Nezapomněl.
Ověř si fakta, nebudu to děla za tebe.
To je dobře.
Já jsem napočítal 8 českých překladů, kde se píše o stvoření druhů
nebo podle druhů.
K jakému číslu ses dopracovala ty?
Proč by biologické struktury, které podle zastánců tohoto konceptu
nemohly vzniknout postupným, krok za krokem probíhajícím evolučním
procesem??
Máš teorii vzniku první membrány, či buňky.
První buněční dělení a atd.
Vše živé z fauny a flory má společné části DNA - takže - prvotní
buňky můžou být předchůdcem všeho živého na Zemi.

Myslím si, že v příštím desetiletí bude objeven život někde mimo Zemi a
tím pádem to bude jasné.

Dobrá otázka.
Existnce všech případů, které popisuješ, byla a je dána velkým
množstvím jevů, které musely nastat současně, protože by jinak
nenastaly.
I ta nejjednodušší buňka v sobě musela mít plně funkční organely,
kterými musela být vybavena od počátku, jinak by zanikla.
Ale proč by to nemohlo dít postupně?
Co by tomu bránilo?
Buněčná membrána je tvořena hlavně fosfolipidy, které mají schopnost
spontánně se uspořádat do dvojvrstvy. Tech mohlo vzniknout za příhodných
podmínek miliardy/bilióny.
No a pak postupně všechno ostatní - času bylo dost.

To je právě otázka, jestli toho času bylo dost.
Kromě toho fosfolipidy se tvoří v buňce jako stavební kameny.
A buňka je funkční, pokud má plně funkční membránu.
Ale prvotně se nejdřív vytvořila membrána, aby mohlo vzniknout vše
ostatní v ní.

Jak se mohla vytvořit membrána, když neexistovaly organely, které by vyrobily fosfolipidy?
No mohli vznikat tzv. procesem abiogeneze.

V raných podmínkách Země mohly vznikat jednoduché organické sloučeniny
díky vhodným chemickým reakcím, které byly podporovány například
vysokým tlakem, teplem, sluneční radiací, nebo dopady meteorů, či
asteroidů (kde byli i nedávno objeveny) a x dalších možností.
Když přeskočím ""kritizovaný/mnoha "experty" zpochybňovaný""
Miller-Ureyho experiment, tak existují i další experimenty simulující
sopečnou atmosféru a tvorbu organických molekul, které potvrzují, že
proces abiogeneze je reálný a vědecky podložený.

Millerův experiment má řadu úskalí.
I kdyby obrovskou shodou náhod vznikly složité sloučeniny tvořící stavební kameny buněk, co by způsobilo vytvoření složitě strukturovaných organel a membrán, a hlavně, co by způsobilo jejich oživení?
No tak pro porovnání by to chtělo vyzkoušet nějaké to tvoření slovem…
třeba, jak to stvoření Slovem probíhalo? jak se spojovaly jednotlivé atomy ... jakým mechanismem? To jeurčitě zajímavé téma, jen je třeba se zamyslet. Byl by to vývoj? Bylo by to postupné?
K tomu, aby se člověk skutečně zamyslel a pouze nespekuloval, potřebuje
informace.
A jedna důležitá informace říká, že Bůh stvořil živé tvory "podle
svých druhů".
Tato formulace umožňuje tzv. mikroevoluci, nikoli evoluci jednoho druhu v
jiný.
Asi to můžeme interpretovat dost volně, protože druhy se nejspíš nebudou
krýt s taxonometrickým pojmem pana Linné.
Jeruzalémská bible
S myšlenkou na moderní francouzský překlad Písma svatého přišel
dominikán Thomas-Georges Chifflot z pařížského katolického nakladatelství
Éditions du Cerf. Přál si, aby se nový překlad stal součástí duchovní
obnovy Francie po druhé světové válce.
Abuka se považuje za znalce Bible a neví, že Bible není učebnice
přírodopisu. 
to si myslím je vedlejší... stačilo by nějak vysledovat jak vznikla první buňka... jak se to stalo? nevěřím na nějaké čáry máry, věřím v zázrak, ale i zázrak se nějak uděje... má nějaký projev, nikoliv jen že se z volných prvku najednou stane buňka. Musí to být nějaký proces.
Myslím, že se postup nedozvíme, i kdybycho mse ho náhodou dozvěděli, nejspíš by to bylo mimo naše chápání.
Důležitost poznání věcí o Bohu(pro mě) je asi taková, jako zjistit
jak je venku a podle toho se obléct.

Význam důležitosti Boha je zajímavá jen pro toho, kdo tady není spokojen a
potřebuje život po životě, aby mohl Bohu nekonečně vyvolávat na slávu -
nebude potřebovat jíst, spát, choroby a zlo nebudou, bude jen Bůh sedět na
trůnu a on a všichni ostatní se mu budou nekonečně na kolenou klanět.

kto je múdry, ten vie, že potrebuje Boha....kto nie, nepotrebuje - je to otázka múdrosti....
Proti vaším frázím a bouřlivém tvrzení o existenci Boha jako faktu, je
toto jen "lehký našlehaný obláček z bílku".

třeba, jak to stvoření Slovem probíhalo? jak se spojovaly jednotlivé atomy ... jakým mechanismem?...bolo to len v moci Boha, on poznal mechanizmy pre tvorbu nesmierne komplikovaných biogénnych zlúčených z prísne ním selektovaných prvkov MPS..žiadny vývoj na úrovni druhov (žiadny druh z iného druhu), ale len na úrovni vo vnútri druhu (niektoré špecifické vlastnosti vo vnútri druhu, preto je v rámci/vo vnútri druhu veľká variabilita, ale geneticky ten istý druh)...
Vytvoření několika biogenních sloučenin ještě neznamená vytvoření
života...presne, život ako taký je fenomen, pre človeka (ako taký) naprosto
nepochopiteľný (len ho registruje), človek ho vie len popísať v
genetických a biochemických mechanizmoch, ale principiálne nevie, o čo
ide...
...život je najväčší zázrak na tejto Zemi (kto rozumie biologickým vedám
- genetiky, biochémii, imunológii, vie, o čom je reč) a špekuluje sa, či
je niekde inde vo Vesmíre, zrejme nie, len v špekuláciách (ničím
nepodložených), a je len v kreácii, systéme a v moci Boha...
No a pak postupně všechno ostatní - času bylo dost.
Klíčový problém je ve slově "postupně".
Nejdřív musel spojit vše od elementárních častíc - klasický
postup.

K tomu, že tvořil rovnou organismy nemáš ani jen teorii, jak mají teorie
ateisty o vzniku "všeho možného".

Z lidského pohledu to dává smysl, ale u Boha to může být tak, že ani
netušíme.
(Izajáš 55:8, 9)
„Vaše myšlenky totiž nejsou mými myšlenkami ani mé cesty nejsou vašimi
cestami,“ je Jehovův výrok. „Vždyť jako jsou nebesa vyšší než země,
tak jsou mé cesty vyšší než vaše cesty a mé myšlenky než vaše
myšlenky."
My v Písmu nehledáme, JAK to Bůh udělal, protože to tam není.
Je ale zajímavé obrátit se k seriózní vědě a potvrdit si, že biblické
informace nejsou v rozporu s vědeckými objevy.
V mnoha případech ne, ale ten počátek je zatím pro ateisty
neznámí.

Pro věřící je to jasné "jako facka".

Divím se, že si ještě stále říkají věřící.

Jo, to je velmi rozšířený a populární omyl mezi ateisty, jakoby víra a
poznání byly v nějakém rozporu.
Přitom je jen logické, že čím více o Bohu vím, tím pevnější je moje
víra v jeho vlastnosti a předsevzetí.
Jde prd o to, co si Bůh předsevzal nebo jestli o něm vím víc nebo míň. Věřit, že Bůh existuje na základě popisu, nestačí, i kdyby ten popis byl nejpřesnější. Člověk má mít s Bohem osobní vztah, na tom vztahu má pracovat.
To sice kde kdo říká že máme mít k Bohu osobní vztah ale Bůh by měl být v nás :-)
Neví se jak to přesně probíhalo. A jak to dělal Bůh? ...dělal to vo sv oje absolútnej moci Stvoriteľa - stvoril hmotu - atomy a molekuly, vedel o všetkom, o o zložení atómov rôznych prvkov, u niektorých (biorganické prvky v MPS (je ich 60 zo 118) pre tvorbu živého tela prispôsobil ich elektrochemické a iné (afinita pre väzbovosť) vlastnosti zložiek atómu pre vytváranie bioorganických - genetických a biochemických zložiek (molekúl) pre tvorbu buniek, orgánov a celého tela...vo svojej absolútnej moci nad hmotou, ktorú vytvoril a prispôsobil požiadavkám života alebo neživej prírody, stvoril život podľa druhov a dal jednotlivých druhom svoju úlohu na zemi...
Tady je nejslabší místo v tom, že to stvoření nějak probíhalo (muselo) a věda chce vědět JAK to stvoření probíhalo. Tedy jak se spojovaly elementy, vytvářely molekuly a DNK, tady je nutné aby i ti co věří v kreacionismus měli nějakou teorii jak k tomu docházelo aby najendou zde byl strom nebo kočka.
Přesně tak! Na tenhle pokřivený dvojí metr takových visitorů a
jonatánů tu upozorňuju opakovaně.
Visitor: Ateisté neznají žádný přesný mechanismus, jak se to stalo. Musel
to tedy stvořit Bůh.
Ateista: A vy znáte přesný mechanismus, jak to udělal, ten váš bůh?
Visitor: „Isto to nejako zariadil.“ (Uvozovky jsou tu proto, že to je
doslovná citace Visitora, když před lety „odpovídal“ na otázku, jak
mohly biblické postavy žít několik staletí. Taková věta od takového
vědce – to prostě nejde zapomenout…)
Jak probíhalo stvoření se těžko dozvíme.
Věda vychází z momentálního poznání a na jeho základě spekuluje, "jak
by to mohlo být".
Tohle ale nedává ani o kousek informace víc, než holá věta „Stvořil
to.“ Není to žádné vysvětlení – jen popis několika vlastností hmoty
a života, které zná každý středoškolák, plus tvrzení (pouze věřené,
samozřejmě), že to vymyslel bůh.
Holá věta „Vyvinulo se to“ má hodnotu úplně stejnou. Rozdíl je ale v
datech, která jsou za oběma tvrzeními: Jedna stará kniha versus nespočetná
pozorování reality…
Důležitých prvků pro život je jen 11 - ostatní jsou jen ve stopových
množstvích a jsou to jen pozůstatky z dob minulých, nebo se do těla
dostávají taky z prostředí, stravou a pod.
Některé nám kolují v těle bez nějaké potřeby k životu.

biochemik predsa vie, ako sú tie biogénne prvky rozdelené podľa dôležitosti...1. hlavné prvky (základné - pre biekoviny, tuky, cukry), 2. minerálne prvky (pre stavbu kostí, prenos nervových vzruchov a rovnováhu tekutín), 3. stopové prvky (ako aktivátory enzýmov, hormónov a prenosné látky) 4. stopové prvky v mikrokoncentráciách (neznáma funkcia)...
Ovšem i někde jinde musel ten život vzniknout, tak proč ne také na Zemi.
Faktem je, že na "poslech" (meteoritech) z Vesmíru byly nalezeny komplexní
molekuly tedy stavební prvky abiogeneze.
Jenom bych podotknul, že proces zkoumání abiogeneze je mladá vědecká
disciplína. Lidstvo přežilo i 15 století temna a desinformace, tak musíme
být trpěnliví. Ještě dnes žije spousta lidí "stojící" aspoň jednou
nohou v temném Středověku.