Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Kdo štěká podle USA?

Osobně - to, co ten dement dělá je už přes čáru.
Měl zničit jen tu továrnu na obohacovaní uranu - rozpoutal tam ten konflikt zbytečně.

podle Putina jsme štěkajíci psíci .

Irán musí mít zničenu celou infrastrukturu především výroby raket celý průmysl. Celou výrobu uranu a nalézt se musí těch 400kg už obohaceného Uranu. Pokud Irán blokuje úžinu a posílá rakety na okolní země musí mít zničeny všechny rakety co má a bunkry. Prorotní ke zabýt všechny lidi co chtějí vyvíjet jaderné zbraně tedy celé teroristické vedení státu. Pak se pokusti zabýt všechny nástupce tohot státu. Dále zabýt a zničit Islámské milice jeich ojekty a doufat že se Iránci pustí prti režimu a svrhnou ho což už je buď a nebo. USA má na místě dvě velké výsadkové lodi a asi se pokusí o pzemní operaci asi s cílem najít ten URAN.

ad Asasins:
.."Myslím že místo jabka měli prvně sežrat hada"..
na obdobne proklamace se divam s vysokou davkou melancholicke trpelivosti, protoze demonstrujete absolutni nepochopeni literarniho zanru a semantiky mytu - Vas pokus o dekonstrukci zakladniho narativu zapadni civilizace skrze optiku primitivniho gastronomickeho pragmatismu je opravdu fascinujici.. Vami navrhovana konzumaci hada namisto ovoce ze stromu poznani je klasickym projevem ignoratio elenchi a teologicky problem pochopitelne neresi - odhlednu-li od toho, ze nejste schopna diferencovat mezi biologickou entitou a metafyzickym archetypem, tak pokud by hlavni protagoniste "sezrali hada", jak nonsalantne navrhujete, doslo by k aktu introiectio mali, tedy vnitrnimu pohlceni zla bez jakekoliv kognitivni reflexe, ma draha

tyvole ona to nemyslela vážně! Byl to vtip!

ad soucet:
.."tyvole ona to nemyslela vážně! Byl to vtip!"..
stejna odpoved jako vcera.. delam to intencionalne, drahy priteli

A jaký má význam to dělat, když je to úplně zbytečné a založené na mylném výkladu?

ad soucet:
.."jaký má význam to dělat, když je to úplně zbytečné a založené na mylném výkladu?"..
to jsem ti sahodlouze vysvetloval vcera..

Tak včera z toho vyšlo, že je to tvá kompulze, čili že to udělat musíš, abys měl vnitřní klid. Platí to tedy i pro ten tvůj dnešní akt jo?

ad soucet:
.."tak včera z toho vyšlo, že je to tvá kompulze, čili že to udělat musíš, abys měl vnitřní klid. Platí to tedy i pro ten tvůj dnešní akt jo?"..
skutecnost, ze se po mem vcerejsim detailnim objasneni strategie intencionalniho nerozpoznani ptas na totez, svedci o tom, ze tvuj mozek prokazatelne neni schopen ukladat a vstrebat slozitejsi informace - texty nazorovych oponentu nectes, ale pouze v nich hledas ukryt pro svy mindraky - potreba mluvit o mem "vnitrnim klidu" je jen ubohym projevem argumentacniho srabactvi, kdy pokazde, kdyz utrpis v poli teologie a ontologie devastaci, snazis se debatu presunout do sfery amaterske psychiatrie - je to pruhledne, je to nizke a predevsim je to definitivni potvrzeni tvyho bankrotu.. v diskusi ses uz davno mrtvej a tvoje knuceni o me "kompulzi" je jen posmrtnou kreci tvyho ega, ktery nedokaze unest tihu me prevahy.. tvoje neschopnost udrzet nit diskuse dele nez 24 hodin te z ni diskvalifikuje, hlupaku

Tak do sféry amatérské psychiatrie se pravidelně vydáváš zrovna ty. V každém svém příspěvku vydáváš nějaké psychologické soudy. Samozřejmě jsi tímto svým emočním výlevem mimoděk potvrdil, že mám pravdu. Mimo toho, že jiné vysvětlení, než že se jedná o kompulze, ani není, protože vážné intelektuální vypořádávání se s výroky, které nebyli míněny vážně, nemá žádný racionální důvod. Má to osobní důvod.

ad soucet:
to, ze mne obvinujes z "amaterske psychiatrie“, zatimco sam pomalu v kazdy druhy vete jak ten nejvetsi srac knucis o mych "kompulzich“ a "osobnich duvodech“, je vrcholem licomernosti - nepouzivas argumenty, ale jen a pouze ad hominem jako semantickou berlicku, protoze jsi byl v relevantni argumentaci shledan naprosto irelevantnim - moje soudy nejsou "psychologicke“, ale metodicke – demaskuji tvoji neschopnost cist text a pamatovat si klarifikace z predchoziho dne.. i nadale prokazatelne nedokazes pojmout koncept intelektualni lsti, takze mu davas nalepku diagnozy, protoze jsi neschopnej diferencovat mezi metodou a patologii a ve svy prumernosti se zcela marne snazis zastavit exekuci svyho vlastniho ega, ubozaku

To už vysloveně lžeš. V drtivé většině svých reakcí se tvojí osobou vůbec nezabývám, nýbrž odpovídám čistě věcně. O kompulzích jsem teď psal poprvé. To naopak ty permanentně diskutuješ ad hominem (neboli neustále se uchyluješ k argumentačním faulům/klamům), a navíc to svádíš na mě. Takže laskavě otevři oči. přestaň snít a vstup do reality.

ad soucet:
zijes v iluzi, ale nevadi, drahy priteli..
p.s. za chvilku jdu na operu, tak musim koncit - pisu to jen proto, abys zase neblouznil, ze jsem pote, co jsem od tebe dostal za vyucenou, radsi utekl

V iluzi žiješ ty. Popsal jsi svou fantazii a nikoliv skutečný stav věcí. Ten jsem popsal já, jak je možno se na této a předchozích stránkách přesvědčit. Proto ti radím, abys otevřel oči.

ad soucet:
.."v iluzi žiješ ty. Popsal jsi svou fantazii a nikoliv skutečný stav věcí. Ten jsem popsal já, jak je možno se na této a předchozích stránkách přesvědčit. Proto ti radím, abys otevřel oči"..
tvuj nabozensky konstrukt parazituje na tvoji potrebe radu a vytvari vodorovnou clonu mezi tebou a objektivni pravdou - nevidis svet, ale halucinatorni projekci sveho viru, ktery ti brani v detekci vlastniho selhani / obvinovani me osoby z "fantazii‘ jakozto ukazka imunitniho selhani tveho kritickeho aparatu.. zatimco ja vladnu metodickou prisnosti, ktera muj mozek cini pro semanticke parazity toxickym, ty ses stal pouhym inkubatorem pro archaicke bludy a tvuj "skutecny stav veci" je jen zaznamem o tvem postupujicim intelektualnim upadku

Poslyš, opravdu by ses měl nechat vyšetřit! O tom, že jsem popsal skutečný stav věcí a ty jen své fantazie (přání), svědčí obsah těchto stránek a kdokoliv se o tom může objektivně přesvědčit tím, že si přečte posledních pár stránek naší diskuze. Tak si je laskavě pročti a vrať se do reality, abys viděl svět a ne halucinatorní projekci svého viru. Tvůj kritický aparát nefunguje, protože je utlačován tvým hypertrofovaným egem.

V biblickém ráji se nežralo a také ne...lo.
Vše živé čerpalo božou životní energii. Vdechnutí života, víme?
Ani na jablka nesedali boží broučkové, aby na ně nakladli vajíčka, ze kterých se vylíhnou červíčci a ti by pak provrtali jablko a vyžrali ho. Kdepak. Náš pohádkovej stvořitel stvořil tu jabloň sakumprásk s jediným jablkem a pak to oživil svým voňavým dechem. Naši bohumilové si o tom povídají se svým bohem, takže to mají z první huby a pak chápou i pohádkovou bibli.
Teprve, až se Eva zakousla do jablka se bůh naštval a nařídil kořenům rostlin, aby se kořenili a zvířatům, aby se vzájemně požírala. Proto také stvořil ve své genialitě i hovnivály aby měli po vyhnání z ráje co válet.

odpovídej na téma tam kde vzniklo a neposílej to jako novou diskuzi ti hrabe?

Taky jsem si všiml - mudruje, ale aby zavěsila reakci - tak na to asi nemá