Rozcestník >> Náboženství >> Bůh - existence

To máš pravdu. Blbiny, vymyšlené starověkými neználky, opravdu nechápu.

Neznalek jseš jen ty, neboť nechápes, ani tu teorii evoluce a celý její nonscience:
Darwin fakta prostě posuzuje pouze z hlediska platnosti evoluce. Díky přesvědčení o pravdivosti e.t. tak například dokáže příznivě vysvětlit i fakt, který v logice této teorie svědčí v její neprospěch. Námitka o nedostatku přechodů totiž vychází z toho, že e.t. přepokládá přechody a pokud přechody nejsou nalezeny, pak to teorii nepotvrzuje, ale spíš to ukazuje na to, že je mylná. Darwin však námitku jednoduše odmítá odvoláním se na vývody sira Leylla, který ukazuje, že přechody jsou řídké a náhodné i v případě všech obratlovců. Tím však není námitka z hlediska oponenta vyřešena, ale ve skutečnosti je ještě posílena, protože fakt všeobecného nedostatku přechodů svědčí spíše o tom, že k evoluci nedošlo.

To bys musel něco studovat!!!!

Ty se mi snad zdáš Matyldo!
Buď moje příspěvky nečteš, nebo si vůbec nic nepamatuješ. Tak ještě jednou: Jsou dvě možnosti:
1.) Vznikly miliony samo replikujících buněk.
2.) Nebo vznikla jedna samo replikující se buňka a mikroevoluce způsobila , že drobné mutace, vytvořily "větve", které se nadále působením mikroevoluce navzájem vzdalují, tak jak je to vidět u primátů., a proto je můžeme považovat, za rozdílné druhy.
Takže, sečteno a podtrženo: Pořád to nechápeš, že?

1.) Vznikly miliony samo replikujících buněk.
2.) Nebo vznikla jedna samo replikující se buňka ---mikroevoluce.­...mutace vytvořily...

• jak vznikli? jeom tak? coby dup?, motyka vystřelila sama? .- hochu, nic není bez příčiny, ...náhoda?, nevyhnutnost? - nevyhnutnost z náhod?, ako tvrdia niektorí snílkové?( dokonca aj niektorí vedci)...z chaosu (aj ten chaos musel niekto vytvoriť) vznikne nervová činnosť? vedomie? svedomie? - z náhody nikdy nič rozumové nevznikne, to dá rozum!..náhoda nie je tvorcom nových vecí (tobôž vedomia a svedomia) a javov z ničoho!- a konečne nič nevnikne bez První (věčné) příčiny!

A víš o tom, že uhlík, je schopen několika milionů vazeb? Jinými slovy - snadno se vazbí. Potom to jde samo, když jsou podmínky,že

ako biochemik samozrejme o tom viem, ale i ten uhlík (jeho strukturu atomu 12C/14C) musel niekto vymyslieť, dať mu vlastnosti mnohostranných väzieb v anorganickej, ale hlavne v organickej a živej prírode - pri tvorbe molekulárnych štruktúr štukturálnych a biochemicky funkčných (i regulačných) bielkovín bunky (dnes viac známych viac ako 10 miliónov) a iných tisícov funkčných nebielkovinových molekúl bunky na báze uhlíka - nebol za tým nejaký úmysel a akt kreácie týchto fenoménov pre nejaký finálny zámer? - život? rozumový život?

V první řadě museli starověcí neználci vymyslet Boha. A teprve potom, ten pánbíček mohl začít něco tvořit.

Zkus Boha objevovat v sobě :-).

Jak se to děká?

To jsou tvoje osobní vrátka:-).

Takže jsou to všechno jenom jalové kacy.

Ty Tvoje..

Já svoje tvrzení mohu dokázat, a důkazy jsou v Bibli. Nepříjemné, že?

Nijakou nepříjemnost necítim, ty jo?

Proč bych se měl cítit nepříjemně, že důkazy pro mé tvrzení jsou v Bibli?

Ano, stačí najít ty důkazy, které celému vědeckém světu chybí.....
Jen ty je máš.....

To chce chápat to co čteš. V Bibli jsou důkazy, že Mojžíš byl prolhaný, a Ježíš zase podvodník.Dále jsou nevyvratitelné důkazy o tom, že každá lidská společnost, si vymyslela svoje bohy.A vymyšlení bohové, nic nestvoří, ani když se k nim budeš modlit. Takže zůstává evoluce. Pochápal?

Tobe na to chybi vzdelani....
Jinak tocis dokola 2,3 komunistické výkřiky. ...

Tobe na to chybi vzdelani....
Jinak tocis dokola 2,3 komunistické výkřiky. ...

Opakuje se a vědomosti nema......
Jedním z argumentů proti evoluci, který se před soudem objevil, byl tzv. argument nezjednodušitelé složitosti, kterým je znám především biochemik J. Behe. Ten evoluci napadá za chybějící vysvětlení ohromující složitosti a komplexnosti života na biochemické molekulární úrovni, neboť se na základě svých speciálních znalostí domnívá, že evoluce si na této úrovni nemohla vystačit sama.

ptejme se: pozoroval například někdy někdo princip vzniku druhů přeměnou? Testoval jej? Je doložitelný ostatními vědci? Splňuje evoluční teorie alespoň jeden z právě uvedených požadavků tzv. metodologického naturalismu? Troufám si tvrdit, že ani jediný! Existuje například nějaký experimentální důkaz, který by potvrdil tvrzený vznik nového druhu přeměnou? Alespoň jeden případ, který by mohli zopakovat i ostatní vědci? Anebo alespoň někdo odvodil princip vzniku přeměnou z pozorování přírody? Viděl už někdy někdo na vlastní oči, jak se jeden druh přeměnil v jiný?

Zná-li někdo na světě takový případ, budu mezi prvními oslavujícími, protože tím konečně skončí bolení hlavy, jež mi dosud působí snaha vyřešit otázku pravdivosti evoluční teorie bez sebeklamu. Jeden jediný doložený případ evoluce by mě potěšil stokrát víc než nedávno nafilmovaná Latimérie podivná - alias „živá fosílie", která se za miliony let nezměnila ani o „ň".

Evoluce je dnes nejpravděpodobnější teorií vzniku a vývoje druhů.
Vzhledem k tomu, že jde o proces trvající stamiliony let, těžko ho mohl někdo pozorovat.
Tahle teorie nemá konkurenci. Jiná vědecká teorie prostě není. Nějaká teistická evoluce nebo tzv. inteligentní design jsou pseudovědy, protože předpokládají existenci napřirozených sil a jevů. Tím se řadí mezi pouhé báje a mýty, víru v duchy a upíry a pod. Tam patří i všechny náboženské nauky.
Pro evoluci existují miliony důkazů v mnoha muzeích. Tím hlavním je srovnání úrovně a podoby života v různých obdobích, např. v geologických dobách. Žádný původní druh se nezachoval a žádný nevznikl jako hotový. Všechny procházely postupnou proměnou. Přesná a absolutní hranice mezi druhy neexistuje, všechny mají společné předky.

Rose, tys už někdy viděl vznik nového druhu stvořením? Pokud ne, tak na tyhle argumenty nemáš sebemenší právo.

Uhlík nemusel nikdo vymyslet. A pokud musel, pak taky musel někdo jiný vymyslet toho, kdo vymyslel uhlík.