Rozcestník >> Náboženství >> Bůh Tě miluje!

Mam dotaz.

Kdyz mas moznost se rozhodovat napriklad ohledne vakcinace je tve rozhodovani v takove veci svobodne ci nikoliv ?

to je pouze právní svoboda... Rozhodnutí je záležitost příčin... Jsou svobodné elektrony, protony, či atomy??? Nebo kvarky? Kde je co svobodného???

Takze kdo se nechce nechat vakcinovat nedela v podobne veci svobodne rozhodnuti ?

Každý má svobodnou vůli a každý sám za sebe se rozhoduje ,nikdo jiný ho k ničemu nenutí.

ano, to je právní definice. člověk je vždy otrokem příčin

Příčina a svobodná vůle je něco jiného,to že se rozhodneš sám za sebe je svobodná vůle,tu nám dává Bůh. Příčina je následek něčeho co uděláš v rozporu, třeba karmy.

Bůh jak všemocný a všemohoucí stvoří virovou epidemii a nám nechá rozhodnou, jestli se necháme či nenecháme očkovat.

Gaabbriel snad neni tak hloupym, aby uveril tomu, ze s tou soucasnou virovou "epidemii" ma Buh neco spolecne.

kdyby hypotetický bůh nestvořil svět, byl by snad problém?

Za vsechny problemy muze nase oddelenost od Lasky.

Zijeme v oddelenosti od Lasky a sme i v nevedomosti o mnoha vecech a tak sklizime ovoci sve vlastni spatne cesty.

Zivot cloveka v jednote s Laskou a Pravdou je pozehnanym zivotem a kdyz prijde i trvale uzdraveni lidi nepochybne mohou zit plnohodnotny pozehnany zivot i jako zive bytosti vcetne naseho fyzickeho tela.

neodpovídáš na otázku... Utíkáš.
všechno nakonec zanikne... A je jedno, jak dlouhé období to bude trvat...

Soucítění je důležité, ale i vnímání sebelepší je rušením klidu.

Nejen souciteni, ale celkove zivot ve spojeni s Pravdou a Laskou je dulezity, az v nem chceme mit ta pozehnani, ktere nemohou prijit, kdyz takto nezijeme.

soucítění je neoddělitelné od lásky. Láska je vědomí jednoty...

Nekdo ma pouze ten soucit i kdyz skutecne milovat nemusi.

až budeš skutečně milovat, budeš milovat i ďábla... Ty o lásce jen žvaníš

A proc bych mel milovat toho dabla ? Ty ho milujes ? A veris vubec, ze existuje ?

schvaluješ startozákonní masakry nevinných dětí.....

v podstatě jsi satanista... šlo o satanistický rituál.... skoro celý starý zákon je satanistický,,,,,

Ne nejsem satanista a to co popisujes nebyl zcela jiste zadny satanisticky ritual. Jako lidi sklizime vsichni do jednoho jen ovoci nasi vlastni spatne cesty.

jasně... Kojenci sklidili ovoce své špatné cesty. Jsi satanista, byť nevědomý

Sklidili predevsim ovoci spatne cesty svych vlastnich rodicu, ale jejich smrt neni zadnym definitivnim koncem jejich zivota.

Uz sem ti to psal vickrat, ze i dnes umiraji i male deti ve valkach, ktere vedou dospeli lide. Ono to dite muze bit zabito zbrani utocnika nevedomky a nebo i jako projev msty za smrt deti na te druhe strane. Tohle jednani samozrejme neni dobre a ja sam ho neschvaluji, ale lidi co utrpi takovou stratu pak mohou lepe pochopit i dusledky vlastniho spatneho jednani. Nekdo tohle treba nazve i karmou i kdyz takto to ja nevidim a sem presvedcen, ze nejaka pricina a dusledek plati jen za zivota lidi.

Vis mnoho lidi odsuzuje i dnes ten takzvany terorizmus kde prito umira hodne nevinnych neozbrojenych lidi i vcetne deti, ale malokdo se zamysli nad tim, ze ten kdo podobny cin pacha jej pacha jako odpalatu za stejny zlocin co byl spachan vuci jeho blizkym a rodine vcetne deti, ale tim, ze nemuze potrestat treba i konkretniho vinnika, ktereho ani znat nemusi, tak pusobi bolest a utrpeni, ktere sam prozil lidem ve spolecnosti o kterych vi, ze od nich vysel ten kdo mu to jeho utrpeni spusobil.

jasně, oni si ty rodiče vybrali???
malé děti umírají ve válkách, ale žádný bůh to nenařizuje...
Navíc to odnesla jen mužská miminka.....

Numeri 31 17Nyní zabijte z dětí všechny mužského pohlaví i každou ženu, která poznala muže a obcovala s ním.
18Všechny děti ženského pohlaví a ženy , jež nepoznaly muže a neobcovaly s ním, nechte naživu pro sebe.

Když bylo miminko muž, mělo smůlu.....

Vraždit děti kvůli tomu, že ti někdo vyvraždil rodinu je jen msta
Mstu páchají a obhajují nízcí lidé, jako třeba jéhovnisti

Nepis prosim te pitomosti o tom, ze nekdo ze SJ pacha nejakou mstu a jeste v takoveto souvislosti.
V tomto se opravdu ukazujes jako prolhany demagog, co tak ale cini vedome.

Bavime se tu o tom co je soucasti SZ a tim nikdo z vericich krestanu zcela jiste zadnym spusobem vazan neni a uz vubec neni ani vyzyvan k tomu, aby sel nekoho zabijet, ale prave naopak a tohle obzvlast plati u SJ, ktery zabijeni jineho cloveka odmitaji i v sebeobrane a vubec se ani nechteji ucit, jak je mozno pouzit zbran vuci jinemu cloveku, kde za odmitani tohoto vojenskeho vycviku a sluzby v ozbrojenych slozkach statu jsou pronasledovani v mnoha zemich po celem svete. SJ tedy nejenze nenastoupi pri verbovani do ozbrojenych slozek statu, ale odmita i samotny vycvik se zbrani a cokoliv co s vyrobou zbrani souvisi a tedy by ani jako civilista nesel pracovat ani do tovarny, ktera zbrane vyrabi.

Vse co bylo v SZ zapsano by melo byt pro kazdeho cloveka predevsim poucenim, ze nelze beztrestne pachat nejaky zlocin, nebo co clovek rozseva to pak i sam sklidi a v SZ platil velice prisny zakon zivot za zivot.

Tohle narizeni od Mojzise tykajici se loupezneho kmenu Amalekitu, co Izraelce nejen okradali, ale pritom je i jejich potomky zabijeli bylo nepochybne moc prisnym rozsudkem, kde byli tehdy ale zrejme aplikove i jiste mistni tradice a zvyklosti.

Mojzis driv i pozdeji udelal vice prohlaseni za ktere byl ale nakonec i on sam pokaran, ze takto ucinil v rozporu s Bozi vuli a byl nakonec potrestan tak, ze mu ani nebylo dovoleno vstoupit do zaslibene zeme, ktera byla uzemim predku Izraelskeho naroda, kterou ale mohli obsadit jen za cenu, ze v ni zustanou zit jen lidi co budou pripaveni zit dle zakonu, ktere byli Izraeliti rozhodnuti dodrzovat a to zcela jiste vecsina lidi zijici na danem uzemi pripavena jiste nebyla a tak se stala i vecsina z nich nepratelmi Izraeslkeho naroda.

Moc veci opisovanych v SZ je jiste spojeno i vynasenim velice prisnych rozsudku, ktere se nam jiste i z dnesniho hlediska mohou zdat extremne krute, ale lidi tehdy zili v jine dobe kde bylo nekdy tezke postupovat jinak.

Opakuji, ze zadny krestan neni nijak literou SZ vazan, ale naopak je veden k chovani ve kterem je laska i milosrdenstvi i vuci lidem, co se vuci nemu chovaji i jako jeho nepratele.

já neřekl, že jí páchají... Já řekl, že to obhajují......
Ale obhajovat zvěrstva na nevinných a vymlouvat se na jejich špatné rodiče, to mluví samo za sebe.....
Jasně, dá vyvraždiť děti a je za to pokárán... A vševědoucí si proto vybral takového zmetka, aby mohl děti dát zmasakrovat....

Jestlize i v tomto pripade nejak pochybil sam Mojzis a nejednal v plnem souladu s Bozi vuli, kdyz vydal tohle prisne narizeni a rozsudek, ten od koho mame vsichni zivot nema jiste zadny problem opet vzkrisit k zivotu kohokoliv a privest ho k zivotu uz ve svete kde se podobne veci jak se deli driv v dobe kdy tu zil Mojzis dit nebudou a vzkriseni lidi uz nebudou tedy muset umirat a trpet.

Vis ona ta smrt je dnes soucasti zivota kazdeho z nas bez vyjimky a pride driv ci pozdeji a nikdo z nas nevi kdy.

o to zde nejde.... že jhvh je démon, který vyžadoval neustále krev a zabíjení... je to pekelný démon

To je tvuj nazor. Jezis Kristus o nem mluvil jinak.

ty máš nahrávku?

evangélía jsou plná chyb... Prokazatelných.

Váš otec je ďábel, říkal rabínům.... dle bible

Az uznavas ty slova, co ted uvadis z textu Bible z NZ, mel bys tedy cist i kontext v kterem byli zaznamenane a pak pochopis i jejich vyznam. Zistis v jakem smyslu je tim skutecnym otcem farizeju a zakonniku touzicich po jeho smrti Satan Dabel a ne nebesky Otec o kterem jim mluvil Kristus, ktery byl jedinym Bohem se svatym jmenem JeHoVaH i pro samotneho Krista a otevrene mluvi o tom, ze ho prave on poslal na zem.

Jezis v pripade zboreni chramu myslic tim sve telo mluvi obrazne, ale je zrejme, ze k jeho vzkriseni z mrtvych prislo diky moci od jeho Otce o cem samozrejme mluvi i Kristus sam i na jinych mistech a za vsechno co dela dekuje Otci a plne uznava, ze to muze cinit jen diky moci, kterou ma i on sam primo od sveho a naseho nebeskeho Otce a sveho i naseho Boha.

Mají zbořit zděný chrám ale povstane chrám těla.

Ne kroky to co jan zapsal v 19 versi jako Jezisuv vyrok tady Jezis skutecne symbolicky mluvil o svem fyzickem tele a smrti. Mluvil o svem zivote. Ono to samozrejme ti komu to rikal spravne nepochopili, ale muzes si to i sama precist v kontextu kde se o tom Jan, co zapsal tuhle zpravu primo zminuje v 21 versi "On ale chrámem myslel své tělo."

Muzes si jinak podivat i tohle vysvetleni co je od SJ, ktere je logicke a plne odpovida i danemu kontextu i dalsimu uceni co je v dane veci zapsano v NZ.

"Obrazné použití. Když Židé od Ježíše jednou požadovali nějaké znamení, odpověděl jim: „Zbořte tento chrám a ve třech dnech jej postavím.“ Židé se domnívali, že Ježíš mluví o budově chrámu, ale apoštol Jan vysvětluje: „On však hovořil o chrámu svého těla.“ Když Ježíše jeho Otec Jehova třetí den vzkřísil z mrtvých, učedníci si na tento výrok vzpomněli, pochopili ho a uvěřili mu. (Jan 2:18–22; Mt 27:40) Ježíš byl vzkříšen, ale ne ve svém masitém těle; to bylo dáno jako výkupní oběť. Toto masité tělo však nebylo vydáno rozkladu, ale Bůh ho odstranil tak, jako když oheň strávil oběť na oltáři. Když byl Ježíš vzkříšen, byl toutéž osobou s toutéž osobností, ale měl nové tělo, které bylo vytvořeno pro jeho nové bydliště, pro duchovní nebesa. (Lk 24:1–7; 1Pe 3:18; Mt 20:28; Sk 2:31; Heb 13:8)"

vymýšlet si můžeš..... To by řekl, bůh jej postaví.... A ne já... Snažíš se prostě překrucovat text.,....

To samozřejmě můžeš... tomu se říká znásilnění textu...

Pokud by tělo vzkřísil otec, bylo by tvrzení nepravdivé...

Pravdivé by bylo, zbořte tento chrám, otec ho vzskřísí

démonické bytosti potřebují energii bídy a utrpení, jinak jí nepozřou..... Proto potřebují války, nebot strach, utrpení je jejich potrava....

To je mozne.

Jezis sve nasledovniky, ale vede k laske i vuci nepratelum a k odvaze snaset i krute pronasledovani a utrpeni.

a? totéž učil Buddha... A bezpočet dalších

Akorát každý to učil tak aby ti ke kterým mluvili tomu jasně rozuměli.

Jiste ale vecsina vericich buddhistu jiste nema problem pouzit s oduvodnenim sebeobrany i zbran a jsou pak schopni ni i zabit jineho cloveka.

Tohle napriklad vecsina SJ neudela a neuci se ani nijak bojovat a pouzivat zbrane vuci jinym lidem a stejne tak se i driv v pocatecnych stoletich chovala i vecsina vericich krestanu, nasledujici v teto veci i dobry priklad lasky a snaseni utrpeni, ktery jim zanechal i sam Jezis Kristus.

Křižáci v boji proti muslimům zabíjeli, Mojžíšův syn ve jménu Boha vraždil i děti ženy mužů co bojovali proti Židům,aby bránili své území víru .

A co maji ty Krizaci spolecne s Kristem a jeho ucenim ?

Jsou to jen lidi, co proste reprezentovali jen chovani a mocenske zajmy jiste krestanske sekty, ktere tu vznikla v dusledku mocenskeho vlyvu rimskych cisaru. Tito lidi, ale nijak nereprezentuji uceni samotneho Krista o kterem mame i dnes zaznamenanou zpravu i primo v uceni Bible v NZ.

Co myslis mohou i ti novodobi krizaci najit nejakou podporu pro to sve nasilne chovani v uceni samotneho Krista, ktere nakonec i oni sami za to jeho uceni uznavaji ?

Rekni mi Michale je sebeobrana u vericiho buddhistu omluvou pro jeho nasilne chovani ci dokonce zabiti jineho cloveka ?

Pokud zašlápnu brouka a nevím o tom, půjdu vdo pekla stejně jako bych úmyslně zabil brouka?

Na zaslapnuti brouka sem se te ale neptal.

Ptam se na nasili buddhistu pachane s oduvodnenim sebeobrany, kde pak takovy clovek muze nejen zrani ale i zabit jineho cloveka. Je to tedy omluvitelnym chovanim kdyz jde o tu sebeobranu a je to neco co je v chovani vericich buddhistu v poradku, nebo takto se opravdu vecsina z nich i chova.

Tak až mi odpovíš, poznáš učení buddhismu.

Michale nejdrim mi odpovez ty a jak ti pak taky odpovim. Bud trochu ferovy ptal sem se te tu na urcitou vec driv.

Věděl jsem že to napíšeš a já ti napíšu že co jsem ti napsal ohledně brouků je otázka, která se dá brát jako odpověď, otázka je jak napíšeš a budeš reagovat.Je to takový test který ti může pomoct si odpovědět ohledně buddhistů a zabíjení i když učí nezabijet.

Proc mas problem odpovedet primo.

I kdyz ty sam zrejme tim vericim buddhistom v pravem slova smyslu asi nebudes, tak by jsi ty sam to nasili v sebeobrane vuci jinemu cloveku pouzil ?

Protože to by jsi nejdřív musel odpovědět ty ,aby jsi pochopil co a o čem píšu.

Ses tedy falesny pokrytec, co ma problem primo odpovedet a vyhyba sa prime odpovedi, ale se tu hrajes na chytraka a filozofa. Ses tim ale moc trapny Michale.

většina křesťanů také ne. Hitler a spol se hlásil ke křesťanství, aby ho křesťané volili.....

jéhovnisté za 1. světové války bojovali..... a sekta to chválila

Ani v te 1 sv. valke vsichni SJ nebojovali, ale je pravdou, ze nekteri z nich skutecne vstoupili do valky a poslechli prikaz, ktery jim byl dan v teto veci ze strany vlady.

To uz se ale pozdeji nestalo i kdyz museli celit pak v 2 sv. valce velice krutemu pronasledovani prave pro svoji vojenskou a politickou neutralitu, kterou si ale zachovavaji i dnes a jsou proto stale i dnes v mnoha zemich krute pronasledovani.

Pravdou, ale je, ze se prave ti SJ usilovali timto cinem navazat na to chovani rannich krestanu o kterych vime, ze to nasili odmitali a odmitli tedy i slouzit i dal v armade, kdyz se stali nasledovniky Krista. Proste se usiluji ve svem zivote naplnit slova i zivotni priklad samotneho Krista jenz nejen ucil ale i svym zivotem ukazal, ze je zapotrebi milovat i nepratele i za cenu snaseni kruteho utrpeni, ktere dokonce muze skoncit i samotnou smrti.

„Pečlivé zkoumání všech dostupných informací ukazuje, že do doby Marka Aurelia [římský císař v letech 161–180 n. l.] se žádný křesťan nestal vojákem; a žádný voják, když se stal křesťanem, nezůstal ve vojenské službě.“ — The Rise of Christianity (Vzestup křesťanství), E. W. Barnes, Londýn, 1947, s. 333.

„My, kteří jsme byli plni válčení a vzájemného vraždění a každé ničemnosti, jsme všichni po celé zemi změnili své válečné zbraně — své meče v radlice a své oštěpy v zemědělské nářadí — a pěstujeme zbožnost, spravedlnost, lásku k lidem, víru a naději, které máme od samotného Otce skrze Toho, jenž byl ukřižován.“ — Justin Mučedník v „Rozhovoru s Židem Tryfonem“ (2. stol. n. l.), Tehe Ante-Nicene Fathers (Přednikajští otcové), vyd. A. Roberts a J. Donaldson, přetisk edinburgského vydání z r. 1885, Mich., Grand Rapids, Sv. I, s. 254.

„Odmítali jakoukoli aktivní účast na civilní správě nebo vojenské obraně říše. . . bylo nemožné, aby křesťané, aniž se zřekli posvátnější povinnosti, mohli vystupovat v úloze vojáků, správních úředníků nebo knížat.“ — History of Christianity (Dějiny křesťanství), Edward Gibbon, New York, 1891, s. 162, 163.

A? vyjímečně konali rozumě ti, kteří nešli bojovat. Kdyby to udělali všichni, bylo by po válce... Ale rozhodne nebyli jediní.... Jistě bychom našli i katolíky, protestanty, kteří odmítli. Jen to jehovnistická organizace rozmázla v tisku... A lživě popírá, že nebyli jediní. a jistě mnozí svědkové bojovat šli

Ujistuji te, ze uz v 2 sv. valce vecsina SJ zcela jiste do valky nesli a jinak tomu neni ani dnes.

Kdyz se ale podivas i na ty zeme kde je prave i ten buddhizmus vecsinovym nabozenstvim, tak tam obrovsky pocet vericich buddhistu sel do valky nejen v te 2 sv. valce ale jdou do ni i dnes.

Jaké máš důkazy, kromně hlášek strážné věže. Třeba šla více než půlka, ti, co nešli, tak se to rozneslo

Dobre znas obrovsky pocet lidi co jsou vericimi SJ a znam i jejich premysleni v teto veci.

Neni to nakonec zadnym verejnym tajemstvim, ze maji tento pacifisticky postoj po celem svete a odmitaji i samotny vojensky vycvik. Osobne znam i cloveka, co byl za to v byvalem socialistickem Ceskoslovenskem rezimu 2x uveznen, ze odmitl nastoupit vojenskou sluzbu.

O tomto jednani SJ, ktery byli za to i velice pronasledovani vedi i dalsi lidi a pise o tom i clovek, co sam sebe prohlasuje za ateistu.

Skutečnými hrdiny druhé světové války byli Svědkové Jehovovi
Filip Sklenář
https://legacy.blisty.cz/art/23325.html

Tu mas jinak i oficialni stanovistko v teto veci primo od SJ.
Proč svědkové Jehovovi odmítají válčit?

Svědkové Jehovovi odmítají válčit z těchto důvodů:

Poslouchají Boha. Bible říká, že Boží služebníci „[překují] své meče v radlice“ a „nebudou [se] učit válce“. (Izajáš 2:4)

Poslouchají Ježíše. Apoštolu Petrovi Ježíš řekl: „Vrať svůj meč zpátky na jeho místo, neboť všichni, kdo berou meč, mečem zahynou.“ (Matouš 26:52) Tím ukázal, že jeho následovníci nebudou brát do ruky válečnou zbraň.

Poslouchají Ježíšův příkaz, aby nebyli „částí světa“, a proto zůstávají zcela neutrální v politických záležitostech. (Jan 17:16) Proti vojenským akcím neprotestují a těm, kdo slouží v ozbrojených silách, v tom nebrání.

Milují lidi. Ježíš svým učedníkům přikázal, aby „milovali jeden druhého“. (Jan 13:34, 35) Díky tomu svědkové tvoří velkou celosvětovou rodinu, ve které nikdo nebojuje proti svému bratrovi nebo sestře. (1. Jana 3:10–12)

Řídí se příkladem prvních křesťanů. V díle Encyclopedia of Religion and War je uvedeno: „První Ježíšovi následovníci odmítali válčení a vojenskou službu“, protože to pokládali za „neslučitelné s Ježíšovou etikou založenou na lásce a s nařízením, aby milovali své nepřátele.“ Podobně se o prvních Ježíšových učednících vyjádřil německý teolog Peter Meinhold. Napsal: „Bylo považováno za neslučitelné být křesťanem a zároveň vojákem.“

Jsou přínosem pro společnost
Svědkové Jehovovi jsou prospěšnými členy společnosti a nijak neohrožují bezpečnost zemí, ve kterých žijí. Respektujeme státní autority, protože se řídíme těmito biblickými příkazy:

„Každý ať se podřizuje vládnoucí moci.“ (Římanům 13:1, Bible21)

„Splácejte tedy césarovy věci césarovi, ale Boží věci Bohu.“ (Matouš 22:21)

Z těchto důvodů posloucháme zákony, platíme daně a podporujeme úsilí vlády starat se o veřejné blaho.

https://www.jw.org/cs/svedkove-jehovovi/caste-otazky/proc-odmitate-valcit/

Odpírání vojenské služby
Odpírání vojenské služby je termín používaný pro vědomé odmítání vojenské služby z důvodu svědomí a z důvodů mravních. Mezinárodně je pro odpírače používán termín Conscientious Objectors.

V období komunismu neexistovala pro československé muže odmítající sloužit v komunistické armádě žádná běžně dostupná náhradní alternativa. Někteří muži se vojně vyhnuli mnohaletými závazky v těžebním průmyslu dle vlad. nařízení č. 21/1958 kterým se provádí branný zákon tzn. práce v podzemí do 31. prosince toho roku ve kterém branec dovrší 30 let svého věku, další byli během lékařské prohlídky uznáni jako vojny neschopní a získali tzv. modrou knížku. Neoblomné odpůrce režim tvrdě trestal. Několik stovek vytrvalých odpíračů (většinou svědků Jehovových) bylo v komunistickém Československu za své postoje odsouzeno a i opakovaně vězněno.

takových článků Ti napíšu.... To, že se najde pár desítek, či stovek lidí, přece neznamená nic významného...

ano, pár svědků šlo u nás sedět.....

další pak odmítali i civilní službu, jako můj spolužák

Tvá ujištění nic nedokazují.....

To vůbec nic neznamená..... Je to Tvé přesvědčení, které Ti nakukala sekta.....

Narozdil od tebe cloveka zaslepeneho lzivymi predsudkami, vim velice dobre o cem v teto veci pisu.

ne nevíš, jen věříš..... A ještě mně napadáš.

Tvá věta je jen fanatický útok. Protože nemáš argumenty.... Jen vykládáš své nelogické přesvědčení. Já vše zdůvodnil.

Verit bez te osobni skusenosti muzes pouze ty sam. Ja vim. A vim jiste, ze zde pises hlouposti, kde je hromada polopravd i lzi zatizenych predsudkami.

Moje slova nejsou fanatickym utokem ale opravnenou a podlozenou kritikou tveho vlastniho fanatickeho a hloupeho chovani.

To co pisu vim i prokazat jako pravdu a navic vychazim i z osobni skusenosti v teto veci, kterou ty sam zcela jiste nemas.

Popírat nevyvratitelnost solipsismu může jen hlupák....
Stejně tak nelze vyvrátit, že můžeme žít v simulaci....

Tvrdit, že vím, vco vědět nemohu je jen nechutná pýcha pokřiveného loraka

jen z právního hlediska. Dělá to proto, že jeho rozhodnutí je výslednice příčin. Podobně jako počítač hrající šachy vybere tah, na základě bezpočtu příčin. Nic svobodného v tom není....

Clovek neni pocitac. Je zivou bytosti.

ale je, to biologický počítač

Nebo biologická zbraň.

Mas sam ze sebe takovy pocit, ze jsi jen pocitacem a nejsi zivou bytosti, ktera je schopna o urcitych vecech premyslet a pak na zaklade toho i udelat urcita rozhodnuti.

Je snad dano, ze na nejakou vec musis mit stejny nazor az do konce sveho zivota a nemuzes nekteri ze svych nazoru na zaklade urcite skusenosti a nebo diky urcitemu poznani casem zmenit ? Opravdu v teto veci zadnou svobodu nemas a musis zustat v urcitem presvedceni jako ten naprogramovany pocitac, ktery jede podle nejake nemenneho programu ?

šachový program se samoučením, mění názory na stenou pozici....

Učí se z chyb.....

Jako člověk

Citis se byt na urovni nejakeho clovekem vytvoreneho sachoveho programu ?

pocit nehraje roli

Tak nepochybne jsi na mnohem vyssi urovni i v schopnosti samostatneho rozhodovani a uceni se nez nejaky clovekem vytvoreny pocitacovy programi ci nejake umela inteligence.

Souhlasim s tebou pouze v tom, ze nese svobodna vule ma urcite omezeni, ale nepochybne ji mame.

princip pořád stejný... neexistence svobody... jsem jen mnohonásobně komplikovanější. ukaž, jak se elektrony samostatně rozhodují))))

Jiste uznas, ze nase mira svobodneho rozhodovani i schopnost neco nove tvorit, kde i my sami vytvarime umelou inteligenci je uplne na jine urovni nez je to treba u zvirat, jen maji vecsinou spis to instinktivni chovani.

My sme zcela jiste dostali uzasny dar, ktery nam dava schopnosti diky kterym sme schopni byt uzitecnymi bytostmi i pro vsechny jine bytosti. Samozrejme pri zneuziti nase svobodne vule muzeme stejne tak byt i temi kdo jinym skodi.

Anando ty skutecne nejsi odkazan na nejake instinktivni ani podminene chovani, ale muzes treba diky Laske odpustit jinym lidem i takove chovani, kterym ti vazne uskodili a nemusis trvat na jejich spravedlivem potrestani a na tom, ze si musi plne snaset i ovoci tohoto sveho spatneho jednani.

Je to jen na tobe a na tve svobodne vuli, ci tedy projevis Lasku a odpustis nekomu a nebo budes nenavidet a trvat na odplate ci potrestani.

vůle je vždy výslednice příčin. Měj vůli nenapsat minulý příspěvek. Vždy uděláš jen to, co uděláš....

Ja mohu udelat svobodne cokoliv. Mohu ti napsat i to, ze mas pravdu i kdyz ji nemas a nesouhlasim s tim tvym predcenim o teto veci

Skutecne mame velkou miru svobodneho rozhodovani a to je jiste ovlyvneno jak nasi laskou poznanim tak i osobni skusenosti a jiste nemusime, ale i muzeme svobodne udelat i to o cem vime, ze to pro nas zivot a nebo i pro zivot jinych zivych bytosti kolem nas neni dobre.

Neni v teto veci dobre se vymlouvat na to, ze jsi v nevedomosti a ze nevis domyslet dusledky sveho chovani. Nekdo proto i zamerne planuje to jak jinemu cloveku uskodit, ale i takovy clovek tohle sve chovani muze svobodne zmenit.

Mame svedomi a tak vymlouvat se na to, ze jsme neco udelali pouze instiktivne a v nevedomosti neni moc rozumne. Lzeme tak sobe samotnym az jedname neco spatne a chceme si to pak omlouvat, ze sme tak ucinili v nevedomosti i kdyz dobre vime, ze to tak nebylo.

nemůžeš udělat nic, než uděláš.... svoboda není možná....

nemáme žádné svobodné rozhodování... Jde jen o to, zda li morální hodnoty převáží zisk ve světě...
Pokud ano, chováme se správně....

Jisteze mohu i kdyz ma svoboda je jen relativni a ma sve limity.

fajn. Nenapiš minulý příspěvek, na který odpovídám

Bylo mou svobodnou vuli, ze sem ho napsal a stejne tak je mou svobodnou vuli i to co ti pisu ted. Ty ji muzes projevit stejne tak a nemusis uz dal v teto veci na mne nijak reagovat

nebylo. byla to výslednice pčříčin.... vrať čas a nenapiš ho.... v minulosti

řekl jsi, že můžeš udělat svobodně cokoli a ani nedokážeš nenapsat minulý příspěvek

To, ze nemuzeme zmenit minulost neznamena, ze sme se v ni nerozhodli pro nejakou vec svobodne.

rozhodl jsi se díky příčinám, protože věříš, buď, že jednáš správně, nebo jednáš sobecky. Kdybys mohl minulost vrátit zpět, byl bys relativně svobodný....
Ale takto jsi 100% determinován.

Dokud ziji stale jednam v dusledku vlastni svobodni vule i kdyz neni uplna a je pouze relativni a zavisi jiste od hodne veci.

Nevim proc mas stale snahu ze vsech lidi delat nejake nesvepravne a nesvobodne bytosti, co nejsou schopne treba domyslet i dusledky vlastniho svobodneho konani, ktere ale prave v dusledku tohoto uvedomovani si mohou ale nemusi zmenit.

Protože nejsem zvyklý lhát, ani druhým, ani sobě. NIKDY NEMŮŽEŠ UDĚLAT NIC JINÉHO, NEŽ UDĚLÁŠ. A proto je svoboda nemožná. Ani se svobodně nenadechneš, cokoli děláš, je determinováno stoprocentně

Tak mozna si presvedcen, ze jsi jen loutkou v rukou nejakeho tajemneho osudu. Ja takove veci neverim. Vim, ze moc veci skutecne zavisi na nasem osobnim svobodnem rozhodnuti, ke kteremu muzeme dospet jak poznanim tak i osobni skusenosti, ale jiste vedle toho muzeme byt ovlyvneni i nescetne dalsimi faktory i nasi vrozenou povahou, kde ale vsechno opravdu pevne dano neni a i ten, kdo treba driv pachal nejaky zlocin si muze uvedomit, ze takto uz dal zit nechce a kdyz sam chce udelat zmenu pak ji i udelat muze i kdyz to nijak lehke byt pro neho nemusi a jeste i po takovem svobodnem rozhodnuti si mozna bude muset sklizet negativni dusledky sveho drivejsiho spatneho chovani.

Kazdy ale muze moc veci prehodnocovat a zvazovat dusledky v mire uvedomeni co sam ma v podstate je na nem cemu pak da vecsi prostor ve svem svobodnem rozhodovani.

Mozna uz si i ty slysel i od nekterich lidi z teto diskuse, o tomto indianskem pribehu

Jednou vyprávěl starý indián svému vnukovi o velké bitvě,
která probíhá v nitru každého člověka.
Řekl mu: „Chlapče, ta bitva v každém z nás je bitvou mezi dvěma vlky.

Jeden je zlý. Je to vztek, žárlivost, závist, smutek,
sobectví, namyšlenost, hrubost,
nenávist, sebestřednost a falešnost.

Ten druhý je dobrý. Je to láska, radost, pokoj,
trpělivost, laskavost, dobrota,
naděje, empatie, štědrost, věrnost,
soucit, důvěra a víra.“

Vnuk o tom chvíli přemýšlel
a potom se zeptal: „A který vlk vyhraje?“

Starý indián odpověděl:
„Ten, kterého pravidelně denodenně krmíš...“

to není otázka víry, ale logiky. Jako, že 1+1=2
Ty si naopak ve své omezené pýše domníváš, že se rozhoduješ svobodně.....
Ne, jen věříš.... Nevíš...
Toje, jako kdybys věřil, že může být sudé prvočíslo, větší než 2.
Věřit tomu můžeš, ale pravda to není, ani, kdyby jsi se posral....

dřív, někdo páchal zločin.... Ten člověk, pokud se rozhodl ho nepáchat, se nemohl rozhodnout ho nadále páchat. příčinou je i lítost z předchozího života kdy zločiny páchal-, opět potvrzuješ moje slova..... Změna je vynucená, díky příčinám..... Žádné svobodné, jen mechanické

Ja ale vim, ze mam svobodu ve svem rozhodovani a mohu i zvazovat dusledky sveho jednani pri takovem rozhodovani.

Jiste to neni nijak rozumne a Pravdive a nemohou se vymlouvat na to, ze vse, co udelam je jen nejakym mojim osudem a je to neco, co si nejsem schopen uvedomit a domyslet i dusledky sveho chovani aspon v nekterych vecech a pripadne i poucen z predchazejici skusenosti se pokusit urcite veci i nejak zmenit.

Souhlasim tedy pouze s tim, ze nase mira svobodneho jednani je jiste relativni a omezena, ale neznamena, ze ji vubec nemame.

zvažovat důsledky a vše, co popisuješ konáš kvůli svému přesvědčení, že je správné zvažovat důsledky... Opět nemůžeš, jsi li přesvědčen, že je to správné zvažovat, je nezvažovat... Pokud se opiješ a nezvážíš, že se 3 promile by bylo nerozumné sednout za volat, je jednou z příčin i alkohol.... Vždy je to jen souhrn příčin... Nikdy tam nebude nic svobodného...

No skus treba tem policajtum, co te jdou pokutovat za alkohol za volantem jit vysvetlovat, ze za to nemuzes a ze je to jen urcita zhoda pricin, co jsi ty sam nemohl nijak ovlyvnit.

Jak souvisí soudnictví, odtržené od reality s tím, že nikdo za nic nemůže?

Ses si vedom, ze si v podobne veci ve stejne pozici jak treba i tebou velice prisne kritizovan Milan Clovicek, co taky mluvi o tom jak je vse pouze projevem Bozi vule, kde i on sam popira svobodnou lidskou vuli a rozhodovani.

Timto spusobem si ale ani pred Bohem sve vlastni zlocinne chovani omlouvat nemuze. Buh velice dobre zna myslenky i moznosti v chovani kazdeho z nas a nase svedomi nas casto i upozorni na nespravnost urciteho jednani, ale i tak je nam ponechana svobodna vule v dalsim rozhodovani.

Nikdo neříká, že činy nemají následky... Pouze nesvobodná vůle.... Nevymýšlej si, žádnou svobodu nelze prokázat

Vis i na soudu se posuzuje umysel v urcitem jednani a kdyz je prokazano, ze jsi jednal bez vedomeho umyslu je tve jednani posuzovano jinak, nez kdyz jednas vedome.

To je zastaralé.... Neurověda pokročila natolik,m že to mnozí neurovědci říkají na plno. I když je chovaní některých lidí odporné, vždy je důsledkem synapsí v mozku......

Profesor Komárek o tom přednáší právníkům..... I každý racionálně uvažující to pochopil už dávno

Človíček je hodně mimo.... Obecně.... Ale to neznamená, že neměl pravdu.....
Nicméně, on neuznával, že každý čin má následky..... Což já nikdy nepopíral....

ne, jednáš na základě vůle, podobně, jako počítač

Tomu co jsi ted napsal nerozumim. O jake vuli v pripade pocitace pises ?

vůle , tedy puzení k výsledku. program počítač nutí hledat výsledek

Stale nechapu o jake vuli v pripade pocitace mluvis. Kdyz naprogramujes v pocitaci umelou inteligenci a das do programu moznost volby, kde ale presne programove nenadefinujes jak se ma v podobne situaci rozhodovat a nechas tam pouze algoritmus na nahodny vyber podobne volby stale zde nelze mluvit o nejake vuli, kterou pocitace ani programy skutecne nemaji zatimco clovek ji ma.

Paradoxne urcitou svobdnou volbu delaji i zvirata i kdyz ve vyrazne omezenejsi mire, nez jak je to u cloveka.

ta vůle je pak pseudonáhodná....
Můžeš dám dát generátor na základě radioaktivního rozpadu a propojíš ho s počítačem, pak je počítač otrokem té náhody a zase není svobodný.... Ï když se budeš rozhodovat na základě házení kostkou... jsi otrok výsledků kostky.... pokud vůli chápeme jako směrování k cíli, pak jí má i počítač... I plovák na záchodě... směrování může být vědomé i nevědomé...pak plovák má vůli zastavit přítok vody, je li nádrž plná

Uz kdyz mas moznost volby z vice moznosti, tak se rozhodujes svobodne, az si muzes vybrat kteroukoliv z nich.

A opakuji. Souhlasim s tebou pouze v tom, ze ta nase svobodna vule ma sve limity a neni absolutni.

nelze ukázat nic, co by nebylo podmíněno příčinami. Příspěvek jsi musel napsat, protože jinak bys ho nenapsal. Na základě příčin jsi ho napsat musel.

Mame schopnot i tvorit a tak tedy vytvaret i ty priciny samotne. I v takove veci ale mas svobodu.