To neni pravda. Jenom namátkou, ve starém Řecku normálně byli ateisté (mnozí filozofové jimi byli), ve starém Římě také, za Budhovy doby v Indii nebo tam někde také byli normálně ateisté.
To neni pravda. Jenom namátkou, ve starém Řecku normálně byli ateisté (mnozí filozofové jimi byli), ve starém Římě také, za Budhovy doby v Indii nebo tam někde také byli normálně ateisté.
Až tak normální to nebylo. Už právě proto, že se to týkalo především těch filozofů. Ono i dnes se v silně náboženských společenstvích ateista ke svému přesvědčení raději nehlásí.
Ale ano, bylo to legitimní. Nebyl takový postoj nijak sankcionovaný. Vy zdejší ateisté totiž děláte jednu chybu, že jakožto historii berete pouze historii křesťanství. Ale dějiny nezačli křesťanstvím a neodehrávali se pouze v Evropě.
Když ja se ateistům nedivím že se jim křesťanství nelíbí a nebo i protiví, mně by to otravovalo to jak se deklaruje to či ono křesťanství..,
A taky, proč by tu ateisté nemohli diskutovat. To jen někteří z
věřících z nich dělají lidi druhé kategorie. Je zcela běžné, že se z
ateisty stává věřící a z věřícího ateista.
A taky proč by třeba o komunismu nemohli diskutovat i nekomunisté.
TAKY SI MYSLÍM, proto by se nemělo svádět vše co se v historii dělo na křesťanství.
Také.
Ale v křesťanech byl a je pěstován pocit nadřazenosti právě tou
křesťanskou ideologií nad nekřesťany.
To šlo tak daleko, že španělští dobyvatelé Ameriky považovali
nepokřtěné domorodce za dvounohá zvířata, protože neměli mít bohem
vloženou duši. Ostatně i éra otrokářství jak v USA, tak v koloniích
Afriky, zatěžuje dějiný křesťanství.
kresťanstvo ako také (jeho učenie) s otrokárstvom, válkami, násilím, a pod nemá nič spoločné, bohužiaľ zlyhali "kresťania", ich inštitúcie (králi, panovníci, otrokári, násilníci, a všelijaký "kresťanská" sebranka" rôznych národov a národností (hlavne západoeurópskych) , u ktorých absentovala láska k blížnemu... ale je fakt pravda, že to v povedomí ľudí (hlavne neveriacich) ublížilo kresťanstvu....- dostali a dostanú (aj národy, ktoré sa takto chovali, svoju odmenu... Slováci sú vraj jediný národ vo svete, ktorý nikdy neviedol s nikým válku (ani náboženskú, ani dobyvačnú) - preto aj v koronavírus situácii sme vraj zatiaľ na tom najlepšie v Európe, sme pod Božou ochranou, veríme tomu...
Což ovšem dokazuje, že přijetím křesťanství, se jedinec nestává lepším člověkem. I tu bibli si vyloží tak, aby obhájil jakékoliv jednání.
To je opět problém idský, tedy dané společnsti. Křesťanství nic takového neříká, naopak Ježíš učil že všichnilidé jsou si rovni, i ženy s muži :-) Pokud někdo tvrdí něco jiného, a tvrdí že toto je křesťansství tak se mýlí.
len doplním, - že čo sa týka toho pojmu "rovnosti" muža a ženy, to prvý učil Ježiš - rovnosť v dôstojnosti, rovnosť v láske, ale nie v "rovnakosťi v zmysle feminizmu, sufražetizmu, gender rovnosti, a pod. (pohlavia niesú rovnaké, každé pohlavie má svoje úlohy, funkcie a zaradenie v spoločnosti!)...
vizitore, takhle si nejsou rovni ani muži mezi ssebou a ani ženy mezi sebou, každý má své schopnosti, své funkce a role. Tedy nejsme si rovnakí, nýbrž každý umí něco jiného. ale to je snad každému jasné.
nerozumieme sa, učenie Cirkvi o postavení muža a ženy je rozpracované aj v niektorých pápežských encyklikách - pod tou rovnosťou rozumieme rovnosť muž a ženy v dôstojnosti a láske, ale nie rovnosť muž a ženy v rámci pohlavia, postavení, úlohách, funkciách v rodine a v spoločnosti....
Není už rozdíl mezi Židem a Řekem, otrokem a svobodným, mužem a ženou. Vy všichni jste jedno v Kristu Ježíši (Ga3,28)
iste, v Kristu sme rovní čo dôstojnosti a láske, ale nie rovnakí..treba rozlišovať....
Jasně "Ježíš" učil - Liberté, Égalité, Fraternité.
No a katolící to pochopili a tak jsou nejsvobodnější, nejrovnější a
nejbratrštější.
Atheisté jsou pak nesvobodní, nerovní a nebratrští.
Bůh to tak chce, protože mají katolíci vždycky pravdu..
Problém je, že bibli si lze vyložit různě. Odvolávali se na ni i američtí rasističtí otrokáři. I kukluxklan používal symbolu hořícího kříže.
iste, oni si Bibliu vysvetľovali, ako sa im hodilo pre ich plány....ale to bol ich problém, hrubo zneužívali evanjelium, dostanú za to svoju odmenu, všetko je zapísané v ich "knihe života", ako aj v knihe ťivota každého.......
iste, ale to je ich problém, výklad Biblie v pravde robí len Magistérium Cirkvi...-a tak rešpektujem len tento výklad, mňa 40000 iných výkladov nezaujíma...
Jenom překladám i do ženského rodu, protože například toto jenom v
rodě mužském ani není pravda, pro ženy to taky platí a nebo snad ne?:
Galatským 5
14Vždyť celý zákon je shrnut v jednom slově: Milovati budeš bližního
svého jako sebe samého!
A je pro ženu problém milovat muže jako bližního? Nebo byl tedy Ježíš žena a zplodila ho Bohyně s Marií. A proč Ježíš nazývá Boha otcem a ne matkou?
Protože milovat máme Boha svého a bližní své tak jako sebe,
Mojžíšovi se Bůh představil jako Bůh otců a synů..
Ale mi ženy taky máme milovat bližní své tak jako sebe.
Jako sebe. Je snad nějaký problém pro ženu, milovat muže jako sebe? Já nemám problém milovat v přeneseném smyslu, může, ženy i děti. Beru je jako osoby a pohlaví neřeším.
Jde o to že mám milovat bližní své tak jako sebe a není psáno že mám milovat bližní své tak jako jako Otce.
A není psáno, že máš bližní milovat jako matku. Předpokládá se, že se člověk má rád a stejně by se měl chovat k ostatním, bez ohledu na pohlaví. Jediný, kdo z toho dělá problém, jsi ty. Není to divné?
Tak když milovat mám bližní své tak jako sebe, tak v tom nijakej problém není, jen v Bibli je to jenom v mužském rodě a to proč?
Vy muži kdyby jste měli vše napsáno a předepsáno v ženském rodě tak by jste z toho asi vyskakovali z kůže:-).
Nevyskakuji z kůže, právě že chci ve své kůži zůstat:-).a přizpůsobit tomu Bibli:-), protože je ve svém mužském provedení zastaralá..i nepravdivá. lhát se nemá:-).
Pisaři nelhali když to psali, ani Mojžíš, ani Kristus, jenom mluvěj ve svém rodě a Bůh už vůbec nelže ten o sobě mluví i jako o matce(Izaiáš 66) nebo jako kvočně.
Na jednu stranu píšeš, že se nemá pozměnit ani písmenko a na druhou si ji chceš přizpůsobit.
Když hledají traktoristu tak může přijít i traktoristka, je to hned srozumitelné i jasné...
V Izaiáši 66 se Bůh vyhlašuje i za matku a v NZ za kvočnu od svých kuřátek
Nikdo nepopírá že Bůh platí pro muže i ženy, jinak Bůh pohlaví nemá, nedává to mysl aby měl Duch nějaké pohlaví.
Jan 4
24 Bůh je Duch a ti, kdo ho uctívají, mají tak činit v Duchu a v
pravdě.“
1.Korintským 6
19Či snad nevíte, že vaše tělo je chrámem Ducha svatého, který ve vás
přebývá a jejž máte od Boha? Nepatříte sami sobě!
20Bylo za vás zaplaceno výkupné. Proto svým tělem oslavujte Boha.
Pravda je to, že Bůh je prezentován jakožto Otec. Jestli s tím máš problém, tak máš komplex.
Tak ja někdy oslovuji Boha Otcem, ale ve mně se asi že projevuje mateřsky, dcerovsky, jak jinak?
Možná jenom nechci lhát a když o sobě mluvím jako o muži tak je to lež, není to pravda, být v pravdě a v Duchu je být tím čím jsme v Duchu.
Zjevení Janovo 22, 15Venku zůstanou nečistí, zaklínači, smilníci, vrahové, modláři – každý, kdo si libuje ve lži.
Nutí tě říkat pravdu, tedy skutečnost, která je v souladu s tvojí ženskou méněcenností.
Je i matkou:
Izaiáš 66
5Slyšte slovo Hospodinovo, vy, kdo se třesete při jeho slovu! Říkávají
vaši bratři, kteří vás nenávidí, kteří vás vypovídají pro mé
jméno: „Ať se Hospodin oslaví, ať vidíme vaši radost!“ Ale budou
zahanbeni.
6Slyš! Hukot z města! Halas z chrámu! Hlas Hospodina, jenž odplácí svým
nepřátelům za to, co spáchali.
7Dříve než ji přepadly porodní bolesti, porodila. Dříve než ji
zachvátily porodní křeče, povila pacholíka.
8Kdo slyšel kdy něco takového? Kdo co takového spatřil? Což se zrodí
země v jediném dni? Nebo pronárod snad bývá zplozen jedním rázem? Sotva
se začala svíjet bolestí, už porodila sijónská dcera své syny.
9„Což já, který otvírám život, nemám umožnit narození? praví
Hospodin. Když dávám plodnost, mám zavírat lůno? praví tvůj Bůh.“
10Radujte se s dcerou jeruzalémskou a jásejte nad ní všichni, kdo ji
milujete! Veselte se s ní, veselte, všichni, kdo jste nad ní truchlívali.
11Budete sát do sytosti potěšení z jejích prsů, budete s rozkoší pít
plnými doušky z prsů její slávy.
12Toto praví Hospodin: „Hle, já k ní přivedu pokoj jako řeku a jako
rozvodněný potok slávu pronárodů. Budete sát nošeni v náručí,
hýčkáni na kolenou.
13Jako když někoho utěšuje matka, tak vás budu těšit. V Jeruzalémě
dojdete potěšení.“
14Uvidíte to a vaše srdce se rozveselí, vaše kosti budou pučet jako mladá
tráva. Bude zřejmé, že Hospodinova ruka je s jeho služebníky a že jeho
hrozný hněv je proti jeho nepřátelům.
To máš ovšem skutečně vážný problém, když má ten komplex až takový efekt.
No jenom že lidi (Tertullianus) si vymyslel-i Trojjediného Boha ve třech osobách, ale o tom v Bibli vůbec nikde není, milovat máme Boha svého a bližní své tak jako sebe, na tom stojí zákon celý i proroci.
Jo to je ale dost práce na jednu ženu, možná hledám investory-ky, co by se rádi podíleli na takovémto projektu.
Tuhle diskuzi by jsi měla dát přečíst svojí psychiatričce, ta by se z toho o tobě hodně dozvěděla a lépe by diagnostikovala tvoje problémy.
No ona má problém s tím že má o mně lékařskou zprávu od psycholožky že jsem nadprůměrně inteligentní, vždy o tom mluví a ptá se mně jestli zvládám emoce, ja ji to vypravuji jakej mám zájem, čím se zabývám..každému to řikám, jedna psycholožka od pracáku mi říkala že se na schůzky se mnou vždy těší..že ji to nabíjí:-).
Právě proto bys jí měla dát tohle přečíst, protože tady se odhaluje tvoje stránka, kterou možná nezná a kterou by ale znát měla.
Jestli máš nějakej problém tak ja ti dám do vzkazníku na ni kontakt a zděl ji ho.
O jaké zdraví?
Nemohu a nebo nesmím diskutovat a už vůbec ne o rodu ženském v Bohu?
Svědčí to o tom že to Tvoje hlavinka neumí pobrat?
A srdce to už vůbec ne:-).
Ja by jsem řekla že ty to chápeš že mohou být dva rody v Bohu a nebo ne?
Když milovati máme Boha svého celým svým srdcem, celou svoji myslí, celou svoji duší, i celou svoji silou i celou svoji mocí a bližní své tak jako sebe, tak je to mimo představy.
V Bohu může být všechno, protože záleží na představě konkrétního člověka. Podle mně je to nepodstatné.
Jan 4
24 Bůh je Duch a ti, kdo ho uctívají, mají tak činit v Duchu a v
pravdě.“
Co jako se mnou myslí dobře když mu píšu že ji to vypravuji čím se
zabývám?
Tak ať on ji napíše když má s tím nějakej problém, uplně normálně
diskutuji s každým o Bohu i v rodě ženském a nebo si myslí že ji to
zatajuji?
Ja ho fakt nechápu co mu je a o co mu de, jenom si s tím asi neví rady, tak
tady asi machruje, nebo co.
Kdo nenese svůj kříž a nenásleduje mne, není mne hoden. Kdo nalezne svůj život, ztratí jej; kdo ztratí svůj život pro mne, nalezne jej. (Mt 10,38-39)..
Vždy jde o výklad konkrétních lidí. I autoři bible byli lidé, kteří v ní zaznamenali své představy o světě.
Přesto je máme. A dokonce rozdílné a nemusejí být v souladu se skutečností.
Protože ten, kdo zkušenost s Bohem učinil, tomu je to jasné, a lze to i v Bibli vidět, že ti lidé popisují něco konkrétního. Něco, co prožívají.
Ty si opravdu myslíš, že si to ti lidé jen tak vymýšleli?
Ale snad mluvíme o těch, co napsali bibli. Ne každý věřící mohl mít zkušenost s Bohem, ale ti co napsali Bibli ji určitě měli. Je to v ní patrné.
Opět představa. Přece bych Duch nemluvil v každém jinak, pokud má jít o jednoho Ducha.
Duch mluví v každém jinak i když jde o jednoho Ducha. Předstv si manžele kteří jsou v jednom duchu (dlouholeté soužití) pak jdou třeba (příklad) dělat na zahradu a jeden stříhá strom a druhý ho drží na žebříku, jeden se dívá na žebřík a nohy, a druhý na strom. jeden říká podej nůžky a druhý zase kouká aby je podal. Chápeš? Jede duch ale v každém se projeví jinak a to tak že splupracují v lásce. Jsou ujedno.
Chápu 😂
Tohle je ovšem zcela něco jiného. Asi když jeden stříhá strom, tak druhý
nebude tvrdit, že tam žádný strom není.
jeden stříhá strom a druhý drží žebřík. Jeden tvrdí že drží nůžky a druhý že drží žebřík.
Ale ani jeden netvrdí, že není zahrada, ani strom, který by se dal stříhat.
Chtěla jsem tím vyjádřit že každý vnímá danou situaci jinak. Tedy řeč je o situaci a následné reakci - procesu, tedy je tam určitá vnitřní dynamika která se může vyvinout ke solupráci, pomoci a mírovému stavu nebo naopak k válce, hádce a ničení (strom nebude upravený, maanželé se rozvádí) Celá ta zahrada, strom etc je je kulisou kde se odehrávají děje, kde se ukazuje v jakémstavu jsou aktéři.
No, to je přesně ono. Rozhodují vlastně naše povahy a výchova. Každý si pak vše vyloží tak, aby si obhájil své chování. A klidně i tu válku.
Proto vidím jako celkem zbytečné dohadování se o slovíčka. Nikam to nevede.
Z čeho je to patrné? Z čeho je patrné, že žádnou zkušenost nepopisovali?
A jak z tohohle srovnání vyjde najevo, že nepopisovali svou zkušenost? Mluv prosím konkrétně, ne heslovitě.
Z iluze by sem nepociťovala několik dní blaženost, ani sem nevěděla o co šlo, dočetla jsem se až po letech o podobnostech v Bibli a taky jsem o tom nemohla dlouho s nikým mluvit a nečetla by jsem a nerozuměla by jsem Bibli tak jak ji rozumím.
Totiž odporuješ si, píšeš v jednom příspěvku:
tom-sawyer
To bys klidně mohla.
A ve druhém:
tom-sawyer
Já bych rád, jen nevím jak
To bys klidně mohla/Já bych rád, jen nevím jak.
Tak že jak jako, klidně bych mohla ale nevíš jak?
Spojuješ odlišné věci. To bys klidně mohla, souvisí se stavem po
zážitku iluze.
Druhé se týká mne, že já nevím jak toho docílit.
Vypadá to, že máš problém s chápáním psaného textu.
Tak to mi prosim tě vysvětli jak by jsem klidně mohla když nevíš jak:-).
Ty to pořád nechápeš. Není nijak výjimečné pro toho, kdo zažil
nějakou iluzi, aby ho to dlouhodobě ovlivnilo.
Já bych rád něco podobného zažil, ale nevím, jak toho docílit. Obávám
se, že tebou navrhované odtržení nohy, ani ty nemůžeš myslet
vážně.
Ale ja s tebou nezdílím názor že to byla iluze tak mi to nevnucuj díky
Já ti to nevnucuji, uvádím to jako možné racionální vysvětlení. Podobné zážitky mívá asi deset procent lidí.
Znamená to, že iluze, tedy nereálné zážitky může získat každý, kdo
se buď zdroguje, nebo nabudí endorfínama nějakým masochizmem ?
A to zažívá (mívá) deset procent lidí ???
Když si posloužím sarkazmem, tak na to reaguji poznámkou : "na silnicích je zřejmé, že dostl lidí prožívá iluze o svém nepřekonatelném řidičském umění. Akorát za takovou iluzi zaplatí sám životem a někdy sprovodí ze světa i někoho, kdo ilizemi netrpí".
To by zavánělo anomálií mozkové činnosti. Normálně fungující mozek
dokáže rozlišit iluzi od reality.
Ovšem i koně se plaší, třeba zažijí iluzi o napadení medvědem.
Ale za třicet let už přijít mohl, ne? Nějaká anomálie to asi bude, když to zažívá tak málo lidí.
Si vem takovej Noe, on jedinej stál Hospodinovi za tu všechnu péči kterou mu věnoval.
A s posměváčky v jedné lavici sedět nemáme, tak že se z tebou pro zatim loučím, nechce se mi trávit čas planejma a nebo i hloupejma řečima, tolik času ani nemám
Si asi uvědom že Bůh nebude chodit za každým pobudou který znevažuje Jeho Slovo, o tom se v Izaiáši 66 nic nepíše.
Kdybych se přesvědčil, že je, tak bych to neznevažoval. Jenže ono to působí dojmem, že si to jen lidé vymysleli a s žádným Bohem to nemá nic společného.
Žvaněním v internetových diskuzích k tomu asi že nepřijdeš, ja tenkrát žila na samotě v lesích, počítače nebyli ani se ještě snad ani netušili.
Proto se ptám, jak k tomu mohu přijít. Modlitby nezabraly, prosby taky ne.
Už sem ti to jednou kopírovala:
Izaíáš 66/2 k tomu shlédnu: Ke zkroušenému a ubitému v duchu a k tomu,
kdo se třese při mém slovu.
I však na toho patřím, kdož jest chudý a skroušeného ducha, a třese se
před slovem mým.
A to ty asi že opravdu nejseš:-).
Takže jiné verše, jde se slibuje, že když ho o něco poprosíme, tak nám to splní, jsou tedy lživé?
Nevim o kterých verších mluvíš a s čím mají souvislost, Bůh není něco co přijde po první SMS:-).
Zažiješ to třeba, až to budeš myslet vážně. Až to pro tebe bude životní téma.
Moje životní téma je to přes třicet let. To už by i Bůh mohl pochopit, že to s tou pravdou myslím vážně.
To se říká lidem kteří by se neměli plíst do věcí kterým ani za mák nerozuměj:-)
Samozřejmě že mohla a jak... zejména ženy jsou velice náchylné k prožívání extatických stavů a domnívají se že je muž povinen jim je obstarat (pardon).
Podle tebe když se řekne "přání otcem myšlenky", tak to znamená, že přání má pohlaví?
ona se plácá furt na jednom místě, pořád dokola kolem jednoho a toho samého tématu. Neuslyšíš od ní nic jiného, než to co už jsi slyšel. Tak jaký to má smysl?
tys uměl vždycky jen urážet, sám jsi intelektu mdlého, takže argumenty míváš nulové
Vyjadřuje se tím vztah mezi neprojeveným (vůle a možnost) a projeveným (stávám se - jsem). Otec je neviditelný a Syn se zjevuje dle vůle Otce.
Nevím, nevím, kohout je otcem svých kuřátek ... a je viditelný, (ovšem dokud není sněden).
Lukáš 13
34„Jeruzaléme, Jeruzaléme, který zabíjíš proroky a kamenuješ ty, kdo
byli k tobě posláni, kolikrát jsem chtěl shromáždit tvé děti, tak jako
kvočna shromažďuje kuřátka pod svá křídla, a nechtěli jste!
35Hle, ve svém domě zůstanete sami. Pravím vám, že mě neuzříte, dokud
nepřijde chvíle, kdy řeknete: Požehnaný, který přichází ve jménu
Hospodinově.“
Takže ho uviděli v Kristovi... Požehnaný jenž přichází, ve jménu Páně (Hospodinově)
Jaká klička?
Ježíš je dveře, život, pravda i cesta, kudy a kam se dá jinudy chodit než
přes ono JSEM?.
Takž Jsem je Kristus, Jsem je Bůh Otec a Jsem je i Duch svatý (víš že jsi) Tak kde je tam ta polička? Proč shazuješ Trinitární definici Boha, na ní přímo trváš v praxi, že jsi Syn /Kristus/, že miluješ Otce svého a máš Ducha svatého. Tedy hlásíš se k ní prakticky. Teoreticky se ji vysmíváš.
No to je těžko definovatelné: Toto praví Hospodin: „Mým trůnem jsou nebesa a podnoží mých nohou země.
Jan 10, 7Řekl jim tedy Ježíš znovu: „Amen, amen, pravím vám, já jsem
dveře pro ovce.
Jan 10, 9Já jsem dveře. Kdo vejde skrze mne, bude zachráněn, bude vcházet i
vycházet a nalezne pastvu.
Jasně, kdo by nechtěl procházet Ježíšem sem a tam, nalézat pastvu a
ještě být zachraňován.
Myslím si, že to zachraňování a ta pastva jsou důležité.
Komáři pijí mou krev. Kdo jí mé tělo nevím, ale asi to budou někdy červi, nebo plameny pece v krématoriu.
To je pravda:-)
Matouš 25
40Král odpoví a řekne jim: ‚Amen, pravím vám, cokoliv jste učinili
jednomu z těchto mých nepatrných bratří, mně jste učinili.‘
Je otcem i matkou, je to na vícero místech. Není to zas tak velký rozpor.
Bere se ale jako duchovní Dárce života a Bytí.
Hmotné tělo je ze země, je to stvořený vesmír a v dokonalé formě
panenský. (Panna Maria Immaculata)
Otec je neviditelný ??? A copak to ? Fotony ho prochází bez interakce s elektrony atomů ?
Si myslím, že akorát Rumburak vlastnil plášť neviditelnosti.
Matouš 5
8 Blaze těm, kdo mají čisté srdce, neboť oni uzří Boha.
8 Blahoslavení čistého srdce, neboť oni uvidí Boha.
8 Blahoslavení čistého srdce, nebo oni Boha viděti budou.
Ne, to je zkušenost se sluncem
Ale to přece nijak neznamená, že zkušenost s Bohem neexistuje.
No, já tu ostatních vidím podobně. Když někdo tvrdí, že udělal zkušenost s Bohem, tak to taky neznamená, že ji musel udělat. Je to jeho tvrzení a přesvědčení, ale nemusí jít o skutečnou zkušenost.
No jistě že to toto automaticky neznamená, ale zároveň to neznamená, že ji někdo udělat opravdu nemohl.
Myslím si, že tu chybu děláš právě ty, když si myslíš, že "... jakožto historii berete pouze historii křesťanství".
Jsem přesvědčem, že každý vzdělaný člověk zná historii lidí a jejich kultur natolik, aby mohl posoudit i tu část, která se dotýká přímo křesťanství.
Tom to už zmínil - je to v lidech a ne ideologii samotné.
Historii tvoří významné osobnosti, ale ne samotní, musí mít pomocníky a
masy vykonavačů jejich vůle. A k ovládání mas poslouží ideologie a to ne
nějaká, ale taková, kterárá která slibuje ráj na Zemi. Tohle má
společné křesťanství i islám, komunismus i nacismus, nebo fašizmus. A
také antikomunismus (éra McCarthy v USA).
Myslím si to, co vidím. Ve svém hodnocení náboženství a vše s ním spojeným jste vždycky omezení na křesťanství.