Rozcestník >> Náboženství >> Katolická církev

Přeji vám všem do nadcházejícího roku především pevné zdraví.

„Odborníci ze Světové zdravotnické organizace opakovaně zdůraznili, že je „extrémně nepravděpodobné“, aby byl původem koronaviru laboratorní únik. Poznámky kardinála Duky tedy ignorují názory vědců a nestojí na žádném skutečném základu. Jsou tak neuctivé vůči vědě a neopodstatněně pomlouvají Čínu,“ dodává se."
Pan Duka copak netrvá na tom, že Bůh je všemocný a všemohoucí??? Kdo jiný by mohl tak rychle a efektivně rozšířit koronavir než samotný Bůh. Pan Duka už asi rezignoval na v přímluvě Bohovi aby tu pohromu seslanou na celý svět ukončil. Stejně asi rezignoval papež.

...A TO SE DĚJE V KŘESŤANSTVÍ?, ŽE O TOM NIC NEVÍM....UPS

křesťanů je několik miliard nemůžeš vědět všechno co se děje.

Stejně obdivuji Boha v tvorbě Adama a Evy. Jak si s tím plácáním těl vyhrál aby do sebe perfektně pasovali a ještě jim to dělalo dobře. Byl to jeden z největších darů pro člověka, pro lidstvo.

Ještě že už dnes neupalují jako upálili mistra Jana Husa.

Co se ještě musí přihodit aby někteří věřící přestali věřit pohádce v podobě Bible a to, že existuje Bůh. Kdyby existoval. tak je zodpovědný i za ten coronavir. Je vševědoucí a všemohoucí. Kdyby existoval, tak by se přičinil, na přímluvu duchovních, aby se takové nemoci nešířily. Aby nebyly války a přírodní katastrofy. Ale jak víme, tak duchovní žehnali i zbraním Němců při jejich tažení na východ. Ještě že pak Rusové vypráskali fašistům kožichy. Ale zdá se, že jim to nestačilo. Už se zase, za podpory USA, posouvají na východ.

v Biblii čítame. Boh más voje myšlienky a svoje plány - sú iné ako naše...dopúšťa trest ale aj j milosrdný - a ak dopúšťa koronu, vie prečo...- každý dostane to, čo si zaslúži...

Bohužel, ale existenci toho boha, nejde nijak dokázat, a tu je potom vážný problém s pravdivostí tvrzení.

ten co má mozek v koleni ten opravdu Boha nezazří

Potom máš pořádný problém!

koleníku di něco dělat venku svítí slunce a práce kolem baráku hafo

Vyjadřuješ se tak, jako by jsi každého dne s Bohem komunikoval.

no je to tak

a ten coronavirus je přece perfektní organizmus a Boha je třeba za jeho stvoření chválit.

To snad né :-)) Vtipkuješ.

no musíš napsat v čem vtipkuji já mluvím vážně

Domníváš se že král David byl homosexuál?

a co by tomu bránilo, že by nebyl?

Třeba že se zamiloval do ženy natolik že nechal zabít jejího manžela.

třeba byl bisexuál co víš

a do Jonatana byl taky zamilovaný

To mohl být, přesto /asi/ nebyl homosexuál.

Taky jsem milovala svoji kamarádku něžnou láskou (nikoliv sexuálně), je to tak dodnes a jsem zcela hetero.

Už mi došlo proč máš nick Jonatan 1.

nesetkal jsem se, že by si tu napsal nějakou moudrou pravdu, stále si mimo

jonatane, vtipkuješ - homosexuálne správanie v Písme SZ je tvrdo odsúdené ako sodomia, patrí medzi najťažšie hriechy proti Bohu...podobne v Rim 1, 18-32...pozn.: Boh miluje homosexuála, ktorý žije v pasívnej homosexualite (vie, že je homosexuál, má také pocity a nutkania/chtíče, ale je latentný, nepraktizuje homosexualitu, vie to prekonať), Boh však nenávidí hriech homosexuality - aktívne hmsx správanie, lebo tento hriech, ako je v Písme, vylučuje z Božieho kráľovstva...

Visitore stále to nechápeš, v těch verších se nemluví o homosexuálech ale o mužích.

Římanům 1:27 Stejně tak muži opustili přirozené obcování se ženou a vzpláli touhou k sobě navzájem; muži páchají nestydatost s muži a za svou zvrácenost na sebe přivádějí nevyhnutelnou odplatu.
Pro homosexuála je přirozené obcování s homosexuálem. Proto Homosexuálové žádnou nestydatost nepáchají.
Pokud by ten verš měl byt uplatněn na ně tak stejně těch věcí nedopustili.

Visitore co takhle povíš na ženu, která se identifikuje jako muž homosexuál a vezme si v kostel muže za manžela? O svatební noci v posteli obcuje muž s mužem.
To na ni platí verš Římanům 1:27 ?

Kdyby se ten manžel identifikoval jako žena, tak jsou ideální pár :-)

Kdyby byl ženou, tak by byl lesba, protože normální žena chuť na sex s ženou nemá. Proto by je Bůh podle visitora, odsoudil do pekla .

tvoje rozbory jsou plané, starý dobrý Jáhve nenávidí homosexuální chování jak u homosexuálů, tak u bisexuálů. a taky že ortodoxní židé radí homosexuálům jediné - zdrženlivost - zřeknutí se své sexuality - násilné potlačování pudů (což se později většinou vymstí)...

Že nenávidí? to sice můžeš tvrdit, ale nemáš to jak dokázat.

nemyskím so, že by som mal s tebou pokračovať v tejto debate...si úplne mimo, zľahčuješ to, čo nie je možné, neviem, akú morálku propaguješ, a proč robíš mlhu tam, kde je to jasné, - kresťanská morálka to isto nie je...

Ty nerad debatuješ, když tě někdo nachytá na hruškách.

Pokud by se jednalo mezi "komunitami" v %-ním pomeru kolik je tam hmsx, tak nejvíc je jich v církvi - mezi těma co kážou o tom jaký je to hřích.

ano to je pravda ale není to nic dramatického

A čemu se divit. Faráři mají milování s ženami zapovězené a tak jim nezbývá, než si vybít pudy mezi sebou.

Já si myslím že dogma o homosexuálech a lesbičkách tu není. A speciální učení o nich také neexistuje. Bible to neřeší. Ono se moc jednoduše mluví těm většinovým, když se nedokážou vžít do života těch menšinových. Hoši je, když ti většinoví určují, co je a není morální pro ty menšinové.

prevraciaš kresťanskú moráku hore nohami - hriech homosexuality vylučuje z Božieho kráľovstva, máme to čierne na bielom v NZ...

hřích homosexuality ? tak ho definuj , protože homosexualita je přirozený stav zhruba 6% lidstva. Už se s ní narodili. Dědičný hřích to není, tak to není žádný hřích. visitore ta si děláš ze mě šprťouchlata to nemyslíš vážně.

homosexualita nie je prirodzený stav, je to prijatý stav človeka v hriechu, i hedonismus...dobre si prečítaj Rim 1, 18-32...

Zhruba od 3. čtvrtiny 19. století do 3. čtvrtiny 20. století byla homosexualita uváděna v odborných monografiích a později v systematických klasifikacích jako jedna z duševních poruch. Počínaje rokem 1973 však nejvýznamnější americké a následně světové, evropské i asijské psychiatrické organizace na základě změny společenské situace a vědeckých výzkumů[1] od tohoto pojetí postupně ustoupily a homosexualita začala být uváděna jako jedna ze standardních podob sexuální orientace.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Homosexualita
vědci zjistili že je to přirozený stav

to je argument? - iste, v ľudskom vnímaní a názoroch! - človek si svojim názorom, plánom, potrebám a chtíčom prispôsobí všetko, - aj to, čo nie je v pláne a morálke Boha...

a může se stát vůbec něco, co není v plánu Boha? co by to bylo vlastně za boha? který má nějaký plán, který možná nevyjde a tak je mu třeba represí a trestů? to pak asi není všemocný a vševědoucí Bůh, že?

Jak dlouho trvalo většině lidí než poznali, že Bůh není. Někdo ale věří na bajky dodnes.

Pokud Bůh plácal Adama a Evu tak aby do sebe pasovali a ještě jim bylo dobře, tak mohl vytvořit bezpohlavní lidi a ti by mohli vykonávat roli duchovních. Tito duchovní by se pak nedopouštěli hříchů - pedofilie, svádění kuchařek, homosexuality. Není pravdivější teorie vývoje života od buňky, až po člověka?

Bůh stvořil bezpohlavní anděly.
V Bibli se nevyskytuji nějaké teorie o vzniku člověka. Vývoj buňky až po člověka je jen hypotéza ne teorie
a není v rozporu s Biblí, takže nevím, proč se vlamuješ do otevřených dveří

Bible dokáže odpovědět na všechno, ty verše co si předložil, nejsou o homosexuálech, ale o přesně definované skupině lidí, co se oddala homosexuálnímu chováni i když jejich sexuální orientace byla jiná. pleteš se.

Bible je jen sbírka bájí a pohádek. Duchovní ji využívají jako osvědčený manuál k oblbování
lidí a podle toho, že žijí z práce jiných, tak se jim to očividně daří a vyplácí.

Ty tu Bibli moc neznáš, že?
Lv 20,13 Kdyby muž spal s mužem jako s ženou, oba se dopustili ohavnosti; musejí zemřít, jejich krev padni na ně.

no vida, ateista sa vyzná v Bibli!:-)

Se*e tě to moc?

ne, naopak, kvitujem to:-)

kdyby tam bylo, že homosexuál spí s homosexuálem ,tak to má souvislost s tímto tématem jinak je to verš o něčem jiném, neznáte Bibli oba.

Vážně si myslíš, že heterosexuální muž, bude chtít souložit s jiným hetero? Tak na to si postav betonovou čekárnu!

možná nějací trestanci, co neviděli ženskou několik let ti na to odpoví.
Sexuální orientace není něco skového,
někdo je přihřátej víc a někdo míň ,
myslím ,že spousta takzvaných heterosexůálů ,
by se ve vězení dokázala vlivem okolností přeorientovat.

Nebyla tou láskou myšlena spíš duchovní spřízněnost, než sexuální touha?

to by tvrdil že ženy nejsou schopny duchovní spřízněnosti. Pokud ale byli homosexuálové, tak by se mu to tak jak píše mohlo jevit. Takže v tom mohl být i sex.

A ty se pleteš, když tam hledáš podporu homosexualitě.

samozřejmě, asi tu Bibli ještě nečetl...
(Lv 18,22)
a „Kdyby muž spal s mužem jako s ženou, oba se dopustili ohavnosti; musejí zemřít, jejich krev padni na ně.

tento verš nepojednává o homosexuálech,
ale o normálních mužích na které se vztahuje.

pojednáva!

pojednává o homosexuálním chování normálních heterosexuálních mužů ne o homosexuálech ty Bible neřeši jelikož tenkrát nikdo neznal tuto "nemoc"

Ty si dovedeš představit, že se ti brko postaví - na chlapa?

nevymýšlej si, je to trapné...

Lidé to nedovedli popsat. Bůh je ale vševědoucí a věděl, co dává lidem do vínku.

Homosexualita je proti přírodě. Někdo má tělesnou vrozenou vadu, homosexuálové jsou poškozeni duševně. Nikdo nikoho neodsuzuje za křivou tvář a nebo hrb na zádech. Proč odsuzovat homosexuály. Věřícím nezbývá, že Bůh to tak chtěl.

konečně si napsal co si myslíš na to ti odpovím, že na základě mylné představy hovoříš o pokrytectví.
Spletl si se, protože znáš katolíky jen z vnějšku a z dálky, navíc je nemáš nastudované dostatečně, takže máš povrchní názor. Tvoje argumenty co si níže dal nejsou důkazem. Předělávání pohanských svátků na svátky Boha je geniální vynález, lidem nesebereš to slavení tu tradici, ale dáš té slavnosti jiné jméno a jiný obsah. Tím to přestane být pohanský svátek.

fakt geniální, nejprve všechno přebrat, posvětit a původní zdroje zakázat pod trestem smrti - geniální podvod!

to je dobrota katolíků,
nechtěli lidem brát slavení
akorát z toho udělali pravou oslavu Boha
ne falešných Bohů gratuluji geniální tah

Římskokatolický biskup Richard Challoner napsal:

„Otázka: Má církev moc měnit deset Božích přikázání? Odpověď : … Na místo sedmého dne v týdnu a též jiných svátků určených ve Starém Zákoně, církev nařídila NEDĚLI A SVÁTKY, které mají být odděleny pro bohoslužby; a tyto jsme nyní povinni zachovávat namísto Božího přikázání, starodávné soboty.“ (Dr. Richard Challoner „The Catholic Christian Instructed“ /New York, 1853/, p. 211)

Římskokatolický teolog Vincent J. Kelly napsal:
„Někteří teologové byli názoru, že Bůh také přímo v Novém Zákonu označil neděli jako den sváteční a že On sám jednoznačně nahradil neděli za sobotu. AVŠAK TATO TEORIE JE NYNÍ ZCELA ODVRŽENA. Všeobecně se tvrdí, že Bůh jednoduše dal své církvi moc odstranit jakýkoli den nebo dny nebo ustanovovat SVATÉ DNY, pokud to uzná za vhodné. Církev vybrala neděli, první den týdne, a postupem času dodala ještě jiné dny jako svátky.“ (Vincent J. Kelly „Forbidden Sunday and Feast – Day Occupations“ /1943/, p. 2)

Již za římských biskupů Damase a Siricia (konec 4. století) době dochází i k pronásledování těch, kdo z řad křesťanů mají na svátky stanovené římskými biskupy jiný názor. Lidé kolem kazatele Prisciliána (cca340-385) mimo jiné právě o vánocích i nedělích úmyslně dodržovali naprostý půst, aby ukázali, že z těchto římských zvyků vůbec nemají radost. Priscilián Damasovi napsal apologický dopis a osobně jej v Římě navštívil, avšak ten jej odmítl přijmout. Nedlouho poté přichází krajně tvrdý zákrok. Trest smrti byl realizován státní mocí – ortodoxním katolíkem Magnusem Maximem, který

„hrdě hlásal, že mu šlo o neposkvrněnost katolické víry. Tato spolupráce církevních a státních orgánů se pak stala běžnou ve středověku.“ (Římskokatolická publikace „Přehled církevních dějin I /223 kB/“ pro studenty teologie na CMTF UP v Olomouci, Archív studijních materiálů z I. – V. ročníku, I.ročník, kap. „Konstantin Veliký a jeho nástupci“, str. 32)

Katolický kněz a teolog, vedoucí Institutu ekumenických výzkumů Hans Küng o tom píše:

„Jaký obrat! Z pronásledované církve se za méně než sto let stává církev, která sama pronásleduje. Její nepřátelé, „heretici“ (ti, kteří z celku katolické víry „vybírají“), jsou nyní i NEPŘÁTELI ŘÍŠE a jsou podle toho také trestáni. POPRVÉ TEĎ KŘESŤANÉ ZABÍJEJÍ JINÉ KŘESŤANY KVŮLI ROZDÍLNÉMU POJETÍ VÍRY. K tomu dochází v Trevíru v roce 385: španělský asketický kazatel Priscilián je spolu se šesti druhy přes mnoho protestů popraven kvůli herezi. Všichni si na to brzy zvyknou…“ (Hans Küng „Malé dějiny katolické církve“/2005/, str. 33)

Lucius Ferraris, italský františkán v 18. století sestavil Encyklopedii náboženských poznatků, ve které o papežské autoritě uvádí:

„Papež má tak význačnou hodnost a je tak vysoce postavený , že NENÍ POUHÝM ČLOVĚKEM, ALE JAKOBY BYL BOHEM, A ZÁSTUPCEM BOHA.“

„Pokud jde o papežskou autoritu, PAPEŽ JE JAKOBY BŮH NA ZEMI, jediný panovník všech

to je tvůj názor ? to je nesmysl názor neznalého

až budeš umět všechna písmenka, možná ti to dojde, čí je to názor:

Lucius Ferraris, italský františkán v 18. století

když někdo spekuluje a říká, jakoby Bůh, nebo ,skoro Bůh, tak je to buď vytrženo s kontextu nebo je to blábol.

jo, souhlas, to je praxe katolických ideologů...

Hitler chtěl taky ovládnout celý svět.

Stačí se podívat do historie. I papeži byli lumpi a darebáci.

je třeba napsat kam míříš. Malé dejiny katolické církve - Hans Küng jsem dostala od svého kaplana jako dárek při křtu. Přečetla jsem víckrát i když jeto těžké čtení, je dobré se seznámit s historii a porozumět souvislostem. To doporučuji každému. Ale nevím kam míříš, co vlastně chceš sdělit.

důrazně nedoporučuji studovat dějiny církve v zaujatém podání církevních dogmatiků, spíše doporučuji NEZÁVISLÉ pohledy na věc, pak teprve můžeš opravdu porozumět souvislostem a ne jen přijímat výmluvy a sebechvály církevních potentátů...

konečně jedna pravda

zvláštní, ty jsi katolík?

četl jsem dějiny od pravoslavného autora, které se vyučují na pravoslavných školách a dějiny od katolického autora a je v tom docela rozdíl. Katolík všechno uhlazoval a přiklášloval ,pravoslavý zase obviňoval a kritizoval.

no vidíš to, jak říkám...

sám jsi citoval z "Malé dejiny katolické církve". Nepamatuješ si to?

a to vadí? citovat můžu cokoliv z více různých důvodů...
jde mi o to, nedělat si názor podle ideologů nějaké organizace - sprostě řečeno - je to vždycky sebechvála, církevní dějiny od církevního historika budou spíše radostným jásáním nad Božím dílem, než objektivní nezaujatý pohled včetně negativních stránek věci...

nevím, nemám zkušenost. nedělám si názory dle ideologů

Zkus si někdy přečíst ty Male dějiny katolické církve, je to dost drsné čtení. Určite nijak nešetří žádnou stranu, je objektivní.

řekl bych, že děláš, podle toho, co píšeš:

Malé dejiny katolické církve - Hans Küng jsem dostala od svého kaplana jako dárek při křtu. Přečetla jsem víckrát i když jeto těžké čtení, je dobré se seznámit s historii a porozumět souvislostem

nebo on snad není přesvědčeným katolíkem? jelikož jsi to dostala od kaplana, tak předpokládám, že je...

je to velice objektivní, nijak nešetří ani vlastní řady. Důležité je, seznámit se s historií, pokud znáš nějakou jinou a třeba lepší monografii, tak sem s tím. Ale i sám jsi citoval, dokud si to nepřečteš sám tak neuvěříš že i katolíci mohou celkem objektivně a pravdivě nahlížet na své dějiny. Ono to nikomu neuškodí, když ví co se dělo v minulosti. Naopak.

pár slov k recenzi knihy:
Dějiny katolické církve, jež v této knize čtenáři předkládá světoznámý teolog Hans Küng, se od jiných zpracování podstatně liší. Küng jakožto autor, který při obhajobě svých názorů prošel mnohými zkouškami, poutavě a navýsost kompetentně popisuje dramatickou a bohatou historii římskokatolické církve. Pouť dějinami nejsilnější a nejvlivnější reprezentantky křesťanství zahrnuje chronologicky seřazené zásadní okamžiky i rozcestí papežství, křižovatky v období reformace i inkvizice a stranou nezůstávají ani další významné historické milníky, jakými byly čarodějnické procesy či křižácké výpravy. Teolog-badatel Küng pátrá po východiscích pro různá schizmata kdysi univerzální církve, neopomíjí mocenské nároky papežů a biskupů a zabývá se problémem církevní ústavy. Výsledkem je kritická a diferencovaná Küngova "inventura" toho, co lze dnes rozumět pod pojmy katolicismus a katolické.

Hans Kűng, narozen v roce 1928 ve švýcarském Sursee, je emeritním profesorem ekumenické teologie na Univerzitě Tűbingen a prezidentem Nadace Světový ethos

ratko, a co nového myslíš, že bych se tam jako dozvěděl?
já to asi číst nemusím, protože nového tam nenajdu nic, co píšeš jsou známá fakta, včetně různých idologicko politických zákulisních východisek ...
ale co s tím?

nic. co třeba chceš dělat s Přemyslovci? vzájemně se vraždili, vyklešťovali, vyplaovali si oči, věznili, vybíjeli celé rody (včetně dětí a žen) a jsou to zakladelé naší státnosti. Je dobré vědět jak těžký to byl zápas a jak složité bylo přežít a udržet se živý.

a co bych s něma měl dělat? všichni zakladatelé státnosti byli vrazi a zloději...
horší je, že vrazi a zloději byli i údajní nástupci Petrovi, protože ti měli v popisu práce lásku a odpuštění,
na rozdíl od těch státníků...

tak si skus přečíst dějiny církve od nekatolíka a budeš se divit

asi jo :-) mě přšly ty od Künze celkem kritické.

ale s historií se lze seznámit bez dogmatiků a já s ní seznámen jsem, je lepší nezaujatý pohled, než zaujatý...
věřím, že i někteří katolíci mohou objektivně nahlížet na dějiny, ale z těch se pak stávají liberálové anebo odpadlíci, protože dějiny římské církve nemají s Bohem moc společného, je to převážně boj o moc a ovládání mas, šířený mečem a ohněm, a to si sebevíce sebekritičtí katoličtí historikové nepřiznají nikdy úplně a vždy to budou omlouvat nějakou "zbožnou" nutností anebo třeba "zbožným" omylem...

ideologicky zaměřený historik nutně plodí zkreslenou historii...

to je právě tvůj ideologický pohled, tedy odmítavý. Já považuji naopak ŘKC spíše jako budovu školy s učiteli a ředitelem. škola je někdy lepší, někdy horší, stejně jako žáci, učitelé ale učivo zůstává pořád i díky tomu že škola existuje. Jinak by dané učivo zmizelo ze zemského povrchu... nebyl by nikdo kdo by ho předával, kdo by ho uchovával a kdo by se staral aby vůbec existovalo.

tvůj ideologický omyl, já žádnou ideologii nepropaguju...
naopak, čirá ideologie je to, že bereš církev jako školu a učitele, pro ideologicky nezaujatého je to jen jedna ze starých nábožensko-politických organizací...
že nějaké učivo zmizelo ze zemského povrchu, o to se právě katolická církev horlivě starala...

pokud nějaké učení zmizelo, asi nebylo životaschopné... takhle třeba skončíme taky, vymřeme.

to je další ideologický omyl, zakázané spisy byly systematicky církví ničeny,
pálení knih probíhalo už na popud Pavla v Efezu, právě a jen církev vydávala později seznamy zákazaných knih:¨
https://cs.wikipedia.org/wiki/Index_librorum_prohibitorum

a to vše pod vznešenou myšlenkou, aby božské učení nezaniklo? Bůh by je asi nezachránil anebo od Boha ani nebylo?

blábol od tebe je tento názor protestanta : " protože dějiny římské církve nemají s Bohem moc společného"

nevím o tom, že by to byl názor protestantů, ti přece katolické církvi přiznávají, že jsou následovníci Ježíše Krista, jen jim vytýkají, že se odchýlili a "smilnili s králi světa" - cpali se do politiky a světské moci plus další poklesky...
přestože první protestanti v ní viděli často i ďábla...

co tím chtěl básník říct? že:

Mnohé z římskokatolických praktik nejsou založeny na Písmu, ani na životě Ježíše Krista, ale spíše na dávných pohanských naukách.
https://www.adcz.cz/bible-a-vira/clanky-bible-a-vira/nabozenske-smery/pohanstvi-a-katolicismus/pohanstvi-a-katolicismus/

paradoxem je, jak se přes to všechno anebo právě proto, pravověří (katolictví a synové) k pohanství staví: persekuce, démonizace, eliminace...

ty texty co si sem dal ,dokazují pravý opak toho co píšeš

tak to máš asi problém se čtením a chápáním, nech to koňovi

ne ty nemáš šajnu o tom co si tu dal

mrkni na video a možná pochopíš, o čem je...

a co chce tím krudox říci?

to bys nepochopil...

snažíš se dokázat chyby katolické církve protože si protestant, ale na pravé chyby církve si nepřišel

to není vznik katolické církve

né, to je večerníček pro dospělé, jdi si hrát na písek...

ale blábol nesmyslných vět

nepleť se mezi dospělé, používají slova, kterým ještě nerozumíš...

nepodporil, cituješ lož z idnes, cituj z radia vaticana, tam sú presne citované slová p. Františka v úvodzovkách, bulvár to nerobí...prosím ťa, nešír verejne lži, overuj si zprávyi...

i-dnes je seriózní deník nemusím jeho zprávy ověřovat, navíc i dnes nelže ctuje z toho filmu přesně jak to v tom filmu je.

Radio vaticána se také snaží překrucovat pravdu tím že, daný text začíná slovy z končícího předchozího textu ,aby navodili představu, že jde o děti. Pozorně jsem si přečet co Papež řekl a je jisté ,že není jisté jaké homosexuály papež myslí, ani to jak může taková rodina vzniknout.
Každopádně neřekl toto:
"homosexuální děti mají právo na to, aby žili v rodině"
ale řekl toto:
"homosexuálové mají právo na to, aby žili v rodině"
celkově se jednalo o integraci homosexuálu v rodině. děti byli zmíněny jen jednou a to že rodiče mají právo na uznání homosexuality svého dítěte.
Kdyby se papež vyjadřoval jednoznačněji, nedali by se jeho slova různě vysvětlovat, může si za to sám.

Radio VAticana se již vyjádřilo:

http://www.radiovaticana.cz/clanek.php?id=31823

Je to chyba papeže že ten film autorizoval, měl si ho prohlédnout celý a ne jen 30 minut. Navíc mohl zrovna tuto pasáž vidět , což už se nedozvíme co viděl. Dále si neměl pozvat na filmování homosexuálního aktivisty, to mohl čekat, že nebude nestranný.

třeba ho zajímalo jak se k tomu postaví verejnost, zda budou pořádat na něj hon a honit si triko. a stalo se.

na koho hon, na papeže že povolil homosexuálům žít v rodině nebo toho filmaře že slova papeže pochopil tak jak to řekl?

na papeže... to byl hukot.

za podobný odkaz mě visitor na svém foru smazal a vynadal mi do provokatérů, posmeškárů a spol...
to je ale ironie, co? prý je to jen bulvár!

visitor má teď strach, zde na toto téma něco napsat, jelikož nemá na mé připomínky argumenty.
Jde o to aby se papež vyjadřoval polopaticky, tedy jednoznačně, aby se jeho slova nedala interpretovat jinak, než jak je myslel. Dokonce mám podezření že to řekl schválně takto, aby se to dalo tak chápat. Prostě schválně nepoužil slovo děti.

V bibli se sexualita homosexuálů neřeší, ani v desateru se to neřeší. Církev teda nemá ýádnou oporu v tom, aby jim říkala co je a není morální.
Myslím, že by se dokonce dali texty Bible použít na podporu registrovaného partnerství.

ve Starém zákoně je homosexualita zakázaná pod trestem smrti...
nicméně tam je toho zakázáno habakuk...

rovnako i v NZ....

opravdu pod trestem smrti? kde přesně v NZ?

visitor také nechápe význam slov, stejně jako Krudox což se divím

to co tu tvrdíš nenní pravda pleteš si pojmy a jejich význam homosexualita a homosexuální chování je úplně něco jiného takže to v Bibli není.

homosexualita je sexuální náklonnost ke stejnému pohlaví, homosexuálové se tou náklonnosti vyznačují a homosexuálně se chovají, pokud jim někdo nevnutí naprostou sexuální zdrženlivost, co v tom vidíš zase za velblouda?

Krudoxi, a jak se stavíš k sexuální zdrženlivosti. Jsi pro nebo proti?

to je každého jeho věc, ne? nevím, na co přesně míříš...

Zda si myslíš že je dobré být sexuálně zdrženlivý nebo zda je to špatné.

to se přece ptáš nekonkrétně, kdyby byli všichni zdrženlliví, tak nemáme děti, ale vážím si partnerské věrnosti, když se někdo k té zdrženlivosti z nějakých důvodů rozhodne, tak co bych měl mít proti?

Jen že se tady pořád rozebírá nějaké sexuální chování, ale život má mnohem bohatší rozměr a nad naším sexuálním chováním můžeme (a nemusíme) získávat v průlběhu života kontrolu. Jistě, jako mladí je to nemožné. To nás pudy válcují na placato... ale postupně se učíme jak naše pudy osedlat.

to jsem si nevšiml, možná jo, ale já tedy spíš řeším filosofické hloubky než sexuální rozměr...

chápu to tak, že kdysi pudy byly smrtící...mohli likvidovat celou civiizaci. Chlapi se mezi sebou rvali a zabíjeli kvůli ženám. Neměli své pudy pod kontrolou a trpěla tím celá společnost. ženy taky nejsou žádné neviňátka, mohou být pěkně zákeřné a mužům vypít mozek :-)

Kdo dokázal udržet svoji sexualitu na uzdě, měl výhodu jasného rozumu a čistého srdce :-)

to se asi nezměnilo...
ale začali jsem kdesi u katolické církve, jak jsme se dostali k tomuhle?

asi od ohavnosti jsme se dostali k zdrženlivosti :-)))

homosexualita je vrozená sexuální orientace 6% obyvatelstva, není v seznamu nemocí. je to přirozená vlastnost lidí ,akorát není většinová. V Bibli toto není nijak řešeno,natož, aby to bylo trestáno smrtí. to by musel vy zabíjet 6 % obyvatelstva.

tak je trestáno smrtí homosexuální chování, nejsi hnidopich?
kdo spal s mužem jako se ženou, musí zemřít...

To ano, ale proč to sem dáváš, tvoje příspěvky jsou mimo téma s homosexuály to nemá nic společné,

homosexualita nemá s homosexuálním chováním nic společného? to jsi spadnul z hrušky...

Leviticus 20 :
13 Kdyby muž spal s mužem jako s ženou, oba se dopustili ohavnosti; musejí zemřít, jejich krev padni na ně.

nojo, pokud chci být opravdu vrták, tak tohle není o homosexualitě protože může klidně spát i hetero muž s mužem, prostě z roztopaše a k pobavení, v Římě se to myslím tak dělo. A naopak homosexuál může ležet se ženou a trápit se, nakonec zplodí i nějaké dítě a protrápí se celý život nebo se oběsí.

bohužel si mimo. V tom verši je zmínka o mužích, ne tedy o homosexuálech. Najdi verš pojednávající jak se mají chovat podle Bible homosexuálové.

Logika je pro tebe asi jenom nějaké sprosté slovo.

Pro tebe je zas logika, když někdo vzkřísí napůl rozloženého člověka co už zapáchá, pomocí hypnózy

to by mě zajímalo, jestli pak po tom vzkříšení přestal zapáchat hned anebo až potom...

myslí že zapáchal do té doby, než se šel vykoupat

Máš se ještě hodně co učit. To, že Lazar je v rozkladu a už zapáchá, si pouze myslela jeho sestra Marta. Ježíš věděl, že Lazar je v kataleptickém stavu a živý. Pořád to nechápeš, že?

nos neoblbneš

dá sa, ak si prekonal koronu, a kolenik je asi v tomto stave:-)

Tak ještě jednou, extra pro tebe:
To, že Lazar je v rozkladu a už zapáchá, si pouze myslela jeho sestra Marta. Ježíš věděl, že Lazar je v kataleptickém stavu a živý. Už to chápeš?

Zase nechápeš psaný text? Tak ještě jednou. A čti si pomalu a ukazuj si prstem:
Máš se ještě hodně co učit. To, že Lazar je v rozkladu a už zapáchá, si pouze myslela jeho sestra Marta. Ježíš věděl, že Lazar je v kataleptickém stavu a živý. Už to konečně pochopíš?

KC je tá pravá jediná Cirkev - jej známky pravosti: - je svätá Kristova , lebo svätý je jej zakladateľ Kristus, - je apoštolská lebo pochádza od apoštolov, má apoštolskú postupnosť, má apoštolské vyznanie viery, - je jedna, lebo ju len jednu založil Ježiš,- je univerzálna/vše­obecná/katolíc­ka - lebo je pre všetky národy, kmene, etniká rasy, vzdelaných i nevzdelaných, - je tradičná v Duchu Svätom - je od počiatku kresťanstva a jjeho tradície (viery, mravov, náboženskú prax/náboženské tradície) udržiava v celých dejinách Duch Svätý...- preto je nezničiteľná, a nepremôžu ju ani pekelné brány:
Mt 16, 18 A já ti pravím, že ty jsi Petr, a na této skále zbuduji svou církev a brány pekel ji nepřemohou.

Pořád nějak opomíjíš fakt, že Ježíš na svoje "zázraky", používal hypnózu. Tím pádem se dopouštěl podvodu. Proto je svatý?

ja vám fakt ten váš potrlý (ale rešpektujem ho) názor neberu:-)

To není názor, to je fakt. A jestli jsi to už zapomněl, tak ještě jednou, jak jde udělat "Zázrak utišení bouře".
Za své učedníky si vybíral vzdělané hypnabilní jedince. Všechny je vytrénoval tak, aby po vyslovení určitého slova - "hesla", ihned přešli do hlubokého transu, kdy mohli mít otevřené oči, mohli mluvit, a přesto zůstali v transu. Potom si vybíral ty, kteří se měli stát "svědky zázraku".
Několik si jich vybral, naseli na loď, a vyjeli na klidné moře. Tam je uvedl do transu, a zadal jim příkaz: Jakmile vstanu a zvolám "utiš se bouře", ihned se probudíte a budete dokonale bdělí! Potom jim začal zadávat sugesce že ulehl a spí, ale moře se rozbouřilo a hrozí potopení, aby jej proto ihned vzbudili. Když jej takto "vzbudí", vstane a zvolá "Utiš se bouře!" A učedníci se probudí, moře je klidné, a oni se diví i ušima jak je to možné, že jej poslouchají i živly.
Už jsi v obraze?

Pořád nějak opomíjíš fakt, že to není fakt, ale tvůj názor.

Tak ještě jednou, jenom pro tebe:
To není názor, to je fakt. A jestli jsi to už zapomněl, tak ještě jednou, jak jde udělat "Zázrak utišení bouře".
Za své učedníky si vybíral vzdělané hypnabilní jedince. Všechny je vytrénoval tak, aby po vyslovení určitého slova - "hesla", ihned přešli do hlubokého transu, kdy mohli mít otevřené oči, mohli mluvit, a přesto zůstali v transu. Potom si vybíral ty, kteří se měli stát "svědky zázraku".
Několik si jich vybral, naseli na loď, a vyjeli na klidné moře. Tam je uvedl do transu, a zadal jim příkaz: Jakmile vstanu a zvolám "utiš se bouře", ihned se probudíte a budete dokonale bdělí! Potom jim začal zadávat sugesce že ulehl a spí, ale moře se rozbouřilo a hrozí potopení, aby jej proto ihned vzbudili. Když jej takto "vzbudí", vstane a zvolá "Utiš se bouře!" A učedníci se probudí, moře je klidné, a oni se diví i ušima jak je to možné, že jej poslouchají i živly.
Už jsi v obraze mysliteli?

To je tvoje představa, nikoli fakt. Ujasni si pojmy, hlupáku!

Mohlo mě napadnout, že nebudeš mít čím to pochopit!

Já to pochopil, ale ty nechápeš rozdíl mezi faktem a představou.

To co jsi četl, je přesný popis, jak s pomocí hypnózy, udělat zázrak "utišení bouře".
Rozdíl mezi faktem a představou, ti haraší akorát tak v makovici.