Rozcestník >> Náboženství >> Náboženství ve světle logiky

přesně. Katolicismus je karikatura Kristova učení.....

To je nějaká legrace, ne? Není zrovna znakem soudnosti argumentovat výplody psychicky narušených jedinců.

a co jiného je třeba svatý Augustín, který tvrdil, že nepokřtěné děti hoří v pekle?

nebo: https://www.scienceworld.cz/clovek/koreny-stredoveke-posedlosti-peklem-1674/

psychicky narušený jedinec...

no ano. Ale hlavně to bylo cílené, na ovládání mas.

Myslíš jako, že Augustin chtěl ovládat masy?

Augustín byl součástí prohlhané organizace, jejíž úkolem bylo zakrýt učení Ježíše, a předložit lidem falešné. Organizace vedla svaté války.....

A tvrdila, že ona je nástrojem spásy. Roku 381 bylo křesťanství v Římě povinné a nekřesťané byli popravováni......

U nás byli nekřesané prodáváni do otroctví a majetek zabavován

A chtěl tedy ovládat masy?

Ani se nebudu ptát, jak jsi na tohle všechno přišel, protože je mi jasné, že nedáš odkazy na odborné články, ale na blogy lidí, čerpajících ze svých pocitů.

napřed mě vysvětlete prosím, co myslíte tím, odborný článek?

darebák, co za peníze píše pro RKC, aby jí hájil???

Většina odborníků je živena z grantů. Těžko teolog , kterého financuje církev, bude psát proti ní......

Takže samozřejmě existují odborné články, ale pouze od těch, co se uživí nezávisle.....

Odborný článek je článek, který napsal odborník, v našem případě tedy vystudovaný historik.

Jaký je problém odpovědět na mou jednoduchou otázku?

a co když vystudovaný historik bude dělat pro rkc? nebo ho bude rkc uplácet... Nebo mu bude vyhrožovat......

podle mnoha indicíí zavraždili papeže Jana Pavla I.

https://www.lidovky.cz/svet/papeze-jana-pavla-i-zavrazdili-tvrdi-kniha.A051219_083145_ln_zahranici_blh

Atd......

Jste naivní....... historik by měl rozumět i ekonomice a mnoha dalším věcem a pak by měl být nezaujatý...

Neboť názory historiků se na stejnou věc různí.

ale existuje i jiná "odbornice" píšící pro RKC...

a co ta odbornice říká... že umřel náhodou na infarkt...

Vatikán zakázalů pitvu a papežovo tělo balzamoval, aby se nedala dokázat otrava

To jako všichni, kdo tvrdí, že umřel na infarkt, píší pro ŘKC (ať už to znamená cokoliv)??? Jak se k takovému závěru dojde?

no asi takto... to, že umřel na infarkt je extrémě nepravděpodobné....

proč?

protože byl pappežem měsíc. je exztrémě nepravděpodobné, že papež zemře měsíc, po svém zvolení. Vatikán zakáže pitvu a pro jistotu nechá tělo nabalzamovat.....

Proč je to nepravděpodobné?

kolik papežů zemřelo měsíc, po vstupu do funkce?

i chování vatikánu naz\načuje, že chtyěly balzamováním znemožnit identifikaci jedu... jinak by umožnili vyšetřování

To nevím, ale to snad nevylučuje, že se tak může stát, ne????

může se teoreticky stát, že se v příští sekundě objevíte na marsu. Má to nenulovou praděpodobnos­t........

takže mnohem pravděpodobnější je otrava......

Pán policajt, já za nic nemůžu, já si chtěl ukrojit chleba a ten chlap mě napřed nadával a pask desetkrat naskočil břichem na nůž... také je to možné, že to byl šílenec, ale nepravděpodobné...

Co?? Na základě čeho že je otrava mnohem pravděpodobnější?

jo vatikán, tam se děly věci!

Co to znamená, že dělá pro ŘKC?
To by ŘKC musela uplácet všechny historiky. Nebo jim - proboha! - vyhrožovat.

Historik se vždycky odkazuje na konkrétní historické materiály. Předkládá fakta, načež pak klidně může vyslovit názor, který je ale vždycky jen názorem a nikoli faktem. A na ta fakta se právě ptám.

vždyt mnoho historiků to považuje za vraždu.l....

co považují za vraždu?

smrt Jana Pavla I.
Uvědom si: Kdo ovládá média? A média , oficiální šíří informace masám. Historikové, s jiným pohledem nejsou pouštěni. Ekonomové atd.....

Šichtářová a Profesor Ptr Staněk a další varovali před ohromnou krizí na neoficiuálních a naplnilo se to...

A jací ti historikové to považují za vraždu?

Kdo že ovládá média?

média ovládají lobystické skupiny......

velká média. ty tlačí i na politiky, že mafier uplácí politiky, soudce, úředníky potvrdila i bis

no a co z toho konkrétně plyne pro naší debatu?

ať už chtěl ovládat masy nebo ne, byl to k.k.t, posílat neviňátka do pekla může jen náboženský fanatik...

ale účelné... Protože lidi ovládali strachem......

to moc nedává smysl...

to dává velmi dobrý smysl....

Kdo má strach, bude církev poslouchat, bude se učastnit i svatých válek....

Křesťanská víra, stejně jako účast ve válkách, kromě toho, že nebyla povinná, rozhodně nepramenila ze strachu.

jen církev mohla spasit. a kdo zemřel pro církev ve svaté= válce, šel do nebe....

Jak jsi na to přišel?

Protože, než nastoupil ekumenismus, tak spásu podle RKC bylo možno dosáhnout jen prostřednictvím RKC

To je ovšem něco jiného než to, co jsi předtím napsal. A není to tak úplně přesné, církev nevylučovala spásu i u lidí, kteří o křesťanství nikdy neslyšeli.

no, stačilo, abyvam o něm nějaký misionář řekl, vy to nepřijal a už te neměl právo žít.....

Jak kde a jak kdy... někdy to bylo přehnané

většinou to bylo přehnané... Proto evangelizovali, a pak mohli říci, nyní jste slyšeli evangélium, a bez RKC vás čeká peklo.... negramotní lidé se báli.....

https://www.scienceworld.cz/clovek/koreny-stredoveke-posedlosti-peklem-1674/

vždyť se báli i mniši, že nejsou dost dobří...aby šli do nebe.....

k.k.t. a fanatik seš ty

rozhodně ne, narozdíl od tebe, obhájče vražd a masakrů...

rozhodně jo, blázne

rozhodně ne, já fanatik nejsem, a neposílám jinak věřící, nevěřící a nepokřtěná nemluvňata do pekla, vzpamatuj se, to ty obhajuješ ty kruté nesmysly a zastáváš se nějakého demagoga augustina...

Svůj fanatismus jsi mnohokrát prokázal a prokazuješ ho neustále.

fanatismus? jako fanatický odpor k náboženskému fanatismu, k náboženským fanatikům jako jsi ty, který se snižuješ k osobním útokům, obhajuješ vraždění neviňátek, protože Bůh nakázal? jo, to by šlo...

Fanatickou nesnášenlivost vůči odlišným názorům než máš ty, jsi prokázal už v mnoha diskuzích. Ty jsi vždycky první, kdo napadá. Ale pak jako malé dítě pláčeš, když někdo použije tvojí vlastní rétoriku proti tobě. Chudáčku. Tvůj fanatismus se projevuje i tvou projekcí, kdy vyhodnocuješ jako fanatismus něco, co se ve skutečnosti nevyznačuje znaky fanatismu, stejně jako tvým překrucováním výroků druhých, načež o nich tvrdíš něco, co není pravda.

ale ale, ty fanatické znaky vykazuješ, stejně jako většina zde diskutujících křesťanů, křesťanství prostě je fanatické, černá bílá, nebe peklo, spasení zatracení, nic mezi tím, a z toho nemůže vzniknout nic jiného než fanatismus, s jinými názory nemám problém, opět lžeš, respektuju jiné víry, ateismus i agnosticismus...
ale v křesťanství a islámu jen liberální směry...

To je ta projekce o které mluvím. Zaujetí pevného stanoviska ještě není fanatismus. Stejně jako koncepce "buď to a nebo to a nic mezi tím" (co by ostatně mezi tím mělo být). Navíc když církev otevřeně říká, že tomu takto věří. Fanatismus se projevuje tak, jak se projevuješ ty: nesnášenlivostí.

co by asi mělo mezi tím být že? mezi černou a bílou je šedá, ale tu křesťanství nezná...
klidně si mel dokola o tom, že jsem fanatik, jestli ti to "dělá dobře", ale aspoň nejsem náboženský fanatik, jako ty a podobní křesťánci, huba plná Boha a lásky a milosrdenství, ale pak z toho vyleze, že vraždění klatých bylo v pořádku, visitor dokonce napsal, že kdyby neproběhly ty genocidy, tak by později nemohl přijít Kristus...

A co konkrétně by tou šedou v uvedených případech mělo být.
O tvém fanatismu, o tvé nesnášenlivosti jak vůči jiným názorům, tak vůči lidem, existují doklady, které si každý může najít v historii jedné místnosti. Fanatik jsi samozřejmě náboženský.

ty doklade, já jen nemám rád náboženský fanatismus a ten ty hrdinně hájíš, aniž by sis to připustil, samozřejmě, fanatik o sobě neví, že je fanatik...
šedá může mít ještě x odstínů, co by to mělo být? zjevně o tom někteří přemýšleli a tak vymysleli limbus a očistec, ten má ještě hodně stupňů...
východní náboženství mají ovšem logičtější systémy...

Ano, fanatik o sobě nemusí vědět, že je fanatik. Ale může tak poznat ze svého projevu. Ty bys to mohl poznat ze své projekce, ale to bys musel použít rozum.

náboženský fanatik si to nepřipustí, mluvíme o náboženském fanatismu, ne o mém pevnbém a rázném postoji k takovým věcem...

a proto si to taky nepřipustíš, i když máš všude okolo jeho znaky

nejsem náboženský fanatik, konečně se vzpamatuj, neobhajuji nějakou konkrétní víru či dogma, ale klidně si mysli, že jsem fanatik, fanaticky nenávidím náboženský fanatismus, je to zlo, proto jej nenávidím...
jen náboženský fanatik obhajuje zlo, pokud ho přikázal údajný bůh v údajném slovu božím, vraždění nevinných, protože byli údajně klatí...

Ale jistě že obhajuješ, obhajuješ konkrétní názor, výklad, náhled a v té obhajobě jsi fanatický. Fanaticky nepřipouštíš jiné názory, jiné náhledy, projevuješ vůči nim nesnášenlivost. Fanaticky je nenávidíš, stejně jako ty, co je zastávají. Fanatismus nespočívá v pouhém zastávání názoru, jak se mylně domníváš, nýbrž v nesnášenlivosti názorů odlišných. Tou já se neprojevuji, ty ano. To jsou fakta. Vidíš fanatismus tam, kde není a nevidíš ho tam, kde je. Neuvědomuješ si svoje zlo.

může to být zapřklost, tedy vybití frustrací které si nacházejí cestu ven. Koho zajímá a kdo vůbec má tušení co bylo a ja bylo před tisíci lety. a proč. A na tom se staví argumeenty.

přičemž průchod frustrací na interntu může mít i zklidňující účinek v reálu, kde je člověk v dnešní době zavřený..

předpokládám, soudíš podle sebe?

přestaňte mně rozebírat, nejsem lego, radši se zamyslete, jak nekriticky přijímáte kdejaké nesmysly, jen proto, že to říkal pan farář anebo údajně samotný Bůh...

Zamysli se ty sám, jak nekriticky přijímáš kdejaké nesmysly psané na internetu. Anebo třeba jak jsi nekriticky přijal ty tři evangelia. Produkuješ samé projekce.

v pohodě, které nesmysly jsem přijal? proč jsou ta hebrejská evangelia špatná? vždyť všechna evangelia odrážejí nějakou tradici, kdo ví, která jsou věrohodnější? i ta kanonická byla doplňována a přepisována, viz původní konec Markova evangelia, nepíšu to už po stopadesáté?

Třeba z webu myty.cz Neříkám, že jsou špatná, ale že jsi je automaticky přijal jako věrohodnější než ta kanonická. A to je přesně to, co vyčítáš druhým. Je v tobě patrný vnitřní konflikt.

jaké nesmysly z mýty.cz, copak se křesťánkům nezdá? nepamatuju si jediný rozumný argument, jen plivání na Pavla Mata, autora stránek, trapné...
když máš v jednom plno zázraků a pohádkových bytostí a v jiné verzi jen suché vyprávění bez nadpřirozených jevů, které bude asi tak věrohodnější? pro tebe asi to s těmi zázraky, že? a ještě chceš tvrdit, že jsem zaujatý, trapné...

To věříš, že si to radši nepamatuješ. Minimálně zpochybnili už jsme toho dost.
Aha, zázraky do náboženství nepatří. Kdepak, vůbec nejsi zaujatý...

tak tedy znovu, jaké nesmysly z myty.cz jsem nekriticky přijal, odpověz a nešaškuj, anebo mlč...

Konkrétně už si ty jednotlivé nesmysly nepamatuju, ale bylo toho dost. Vždycky jsi přišel s něčím novým a my ti to vyvrátili. A tys byl potom nas.anej. Neříkej, že si to nepamatuješ.

konkrétně plkáš hovno, mě to bylo jasné hned, vyvrátils jsi úplnou prdlačku a kdo že ještě s tebou? kdo my?
trapné...

jasně, jak jinak

takže ukecaný součet, co si vzal něco do hlavy, ale už ani neví proč...

Sám víš, že lžeš. Ale to je tvoje odpovědnost.

sám víš velký kulový, já nemám proč lhát, žádné nesmysly jsem nikde nepřijal a žádné jsi mi nikde ty ani údajní "vy" nevyvrátili, máš moc vlhká přání, křesťánku...

odmítání násilí na nemluvňatech má být nenávist?

Nemluvňata jen sála mléko a nic neprovedla.....

Lidé, kteří se to snaží obhajovat, ztratili smysl pro to, co je správné, a co nikoli.....

Zde například jsou děti špatné, hlavně mužiského pohlaví, panny si mají ponechat....

Numeri 31, 18Všechny děti ženského pohlaví a ženy , jež nepoznaly muže a neobcovaly s ním, nechte naživu pro sebe.

přesně, ale tohle odmítat jako ne-božské je podle něj fanatismus

Zase lžeš. Tohle neoznačuji za fanatismus. Jsi proradný lhář.

dej pokoj, fanatiku, obhajuješ zlo a pak se tady vykrucuješ...

Jestli chceš pokoj, tak přestaň lhát.

už jsi snad odsoudil zločiny proti lidskosti v blibli? nebo chceš jen balamutit, jak to vy křestánci máte ve zvyku?

balamutit se snažíš ty, ale moc ti to nejde Fakta jsou totiž mocným nástrojem pravdy.

odsuzuješ to násilí nebo se tu budeš kroutit svatoušku? čím já tě balamutím? že odsuzuju zlo?
trapáku...

balamutíš svými lžemi, jestlis to nepochopil

kruť se a vrť se, křeťánku...

Ne, napsal jsem přece, že nenávist projevuje vůči jiným názorům a lidem je zastávající.

Ohledně Bible říkám jen tolik, že se má číst tak, jak je napsána. Jak je to v ní podáno.

prosím tě nepindej, ty už nevíš, co bys plkal...
náboženský fanatik nejsem a hotovo, moje názory si můžu hájit jak chci podle svého svědomí,
fanaticky (když ti to udělá tak dobře) věřím, že Bůh nenabádá k vraždám, a už neotravuj...

taky k mučení lidí... Kamenování

32Když Izraelci prodlévali na poušti, přistihli muže, který v den odpočinku sbíral dříví.
33Ti, kdo jej přistihli, jak sbírá dříví, předvedli jej před Mojžíše a Árona a před celou pospolitost.
34Dali ho střežit, neboť nebylo zřejmé, co se s ním má stát.
35Hospodin řekl Mojžíšovi: „Ten muž musí zemřít. Celá pospolitost jej ukamenuje venku za táborem.“
36Celá pospolitost ho vyvedla ven za tábor a ukamenovali ho, takže zemřel, jak Hospodin Mojžíšovi přikázal.

O tom nerozhoduješ ty, jestli fanatik jsi nebo nejsi, o tom rozhoduje tvoje chování a jednání. To si můžeš milionkrát říkat "nejsem a hotovo". Tvůj projev ale říká opak.
Samozřejmě že si svoje názory můžeš hájit jak chceš, klidně i fanaticky. Na to právo máš. Ale taky by sis to měl umět přiznat a neobviňovat z toho hloupě druhé.

a ty o tom už vůbec nerozhoduješ, křesťanský fanatiku...

Jistě že ne, vždyť píšu, že o tom nerozhoduje žádný člověk, nýbrž fakta - tvůj projev.

a co ten tvůj projev, když nadáváš Koleníkovi do hlupáků? rozhoduje o tom, že jsi hlupák?
nebo jen netolerantní náboženský fanatik, kterého jeho odlišné názory uráží?
takže netolerantní k jiným názorům, a to chceš tvrdit o mě...

To není nadávka, hlupák je člověk, který projevuje hloupost. Tak jako třeba ty teď.

takže jsi hlupák, hlupáku, a to není nadávka...

co prosím ? To v žádném případě není legrace

O to je to horší, jestli to bereš vážně

nebo je to o to lepší

no jestli je nízká míra soudnosti pro tebe lepší, je to tvoje věc...

nechápu souvislost

Vážně to může brát jenom člověk, který nemá soudnost

to je jen tvůj názor, můj je jiný

Názor závisí právě na míře té soudnosti

To že je tvůj názor, že já nejsem soudný, ale neznamená, že nejsem soudný, nebo že ty soudný jsi

Já to taky netvrdím jen tak a priori, ale na základě nějakých skutečností

Nakonec nahoře čtu, že obhajuješ biblické násilí, tak ještě že tvůj názor je jaký je, kdybys mně chválil, něco by se mnou bylo moc špatně

Já žádné biblické násilí neobhajuju. A ve svém názoru na tebe obhajuju racionalitu.

Toho Junga co tam máš, považuješ za racionalitu???

co třeba synchronicita???

Co to je zas za otázku?
Synchronicita je Jungova hypotéza.

synchronicitu zažívám běžně a většina lidí, kteří meditují. (pokud tedy předpokládáme existenci lidí)

Jo? To bys na tom byl hodně špatně. Dej příklad nějaké takové synchronicity.

třeba pomyslím na člověka, kterého jsem dlouho neviděl. Za chvili ho potkám v centru Prahy a sdělí mě důležitou informaci.

Soustředím se na nějaký problém, zavolá známý, odpoví mě na problém.

atd....

A to se ti stává jak často?

běžně. čili, je to extrémě nepravděpodobné....

"bežně" znamená jak často?
Jak často se stane, že pomyslíš na člověka a za chvili ho potkáš v centru Prahy a sdělí ti důležitou informaci?
Jak často se stane, že se soustředíš na nějaký problém, načež ti zavolá známý a odpoví ti na něj?
Denně, nebo obden, nebo jednou za týden, nebo dvakrát do měsíce...?

ale ano, nikdy jsi biblické násilí neodsoudil, naopak jsi vykřikoval, jak je to správné, protože ty zkažené národy se musely vybít, nikdy jsi neprohlédl, že to nebyl příkaz Boha, ale jen výmysl lidí, kteří to bohem zdůvodňovali...
tak se nedělej, nelži, ty totiž zpochybnit Bibli nemůžeš, na to nemáš odvahu, svatá kniha bububu...