No je možné, že jsi chtěla napsat něco jiného, než jsi pak napsala.
Každopádně z logiky věci plyne, že jestliže v roce 2000 Putler projevuje
zájem o vstup do NATO, aby se následně jeho pohled na ten vstup měnil,
NESOUVISÍ to s ničím v 1990. Kdyby, tak se nesnaží vstoupit v 2000.
Takže je nutné hledat příčiny a následky po 2000.
Tvrdilas, že rus chtěl, aby byl rovnocenným partnerem v NATO, ale že západ,
USA, toho zneužívalo a putler už jen reagoval na uvedené provokace USA.
svědectví tehdejších kompetentních však jasně ukazuje, že rus vůbec
nechtěl být rovnocenný, ale naopak privilegovaný, který "nemusí stát ve
frntě" a bude přijat nějakým speciálním způsobem jen pro něj a který se
začal od vstupu do NATO odklánět poté, co NATO odmítlo rusa poslouchat
(ještě i jako nečlena NATO, kdyby byl členem, mohl vetovat) koho NATO smí a
koho ne přijmout.
Závěr z toho je pro mne jasný : rus nechtěl být rovnocený (chtěl
privilegia pro vstup a rozhodovat o přijímání členů ještě ani sám
členem nebyl - chtěl to snad nějaký jiný člen?) a současně se začal
uzavírat on sám, protože "nebylo po jeho". My se můžeme bavit o tom,
nakolik to bylo od západu a NATO citlivé, ale nelze se bavit o tom, že rus
byl donej a ti druzí ho zlobili.
a já už to taky fakt nechci znova opakovat.