Rozcestník >> Politika >> AKTIVNÍ SVAZÁK

No jo, to si ale jen hraješ se slůvky a označeními při neznalosti politických reálií v dané době v dané zemi.
Prezident je hlava státu

"Po Stalinově smrti v březnu 1953 se stal předsedou prezidia Nejvyššího sovětu SSSR – oficiální hlavou státu. Odvolán byl teprve v roce 1960, kdy na jeho místo nastoupil Leonid Iljič Brežněv. "

https://cs.wikipedia.org/wiki/Kliment_Jefremovi%C4%8D_Voro%C5%A1ilov

prostě ta jeho "funkce" odpovídala hlavě státu, prezidentovi, že se to v cccp jmenovalo "úředseda prezidia" je hostejné, důležité je, že to musel podepsat on - a že to podepsal.

no jo, ale američané budou vyrábět spěšl rakety a náboje jen pro UA a evropa taky chystá - ono to zpomalení je přirozené, protože jak se zdá, ukrajina již je vyzbrojena dostatečně na to, aby neprohrála, naopak frontu otočilo. takže přísun zbraní asi zpomalí, možná zůstane přísun střeliva

Než USA vyrobí spešl 🚀, bude po válce.. Únor rozhodne. Už zbývá rozstřílet jen zhruba 10 páteřních rozvoden 750kv (dosud ušetřeny) a ukro síť se rozpadne.kdyz to nepomůže tak ještě mosty přes Dněpr a UA armáda bude nucena se vzdát.

Proč by se někdo musel vzdávat někomu totálně vysílenýmu, kterej prosere vše, na co sáhne? :-))

https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-horsi-nez-naciste-rusove-unesli-z-ukrajiny-az-700-tisic-deti-40415722
je to neskutečnej ruskej dobytek a musí se jim to vrátit i s úrokem. musí. nestačí, že budou vyloučeni ze všech lidských společenství .....

Ono i slavný imars s dostrelem 300km je úplně stejný jako systém Iskander, na takovou vzdálenost nedokáže vystřelit víc než 1-2 střely to už žádný salvový 🚀 met není

HIMARS dokáže vystřelit příslušné rakety salvově až na 500 km. skutečně, proč by nemělo jít jich vystřelit všech 6, když to je v těch raketách, ten dolet (větší náplň pohonu) ne v odpalovacím zařízení? .-)))))))))))

Vole když do té trubky nacpeš raketu s 4x delším odletem, tak ti na výbušnou náplň neznyde lautr nic... Takže používají úplně jinou rouru a jen 1. Zřejmě si ten himars nikdy neviděl

Taže to už není HIMARS? .-)))))))))))))­)))))))

Za 20min. Opraveno

doteď to ještě opraveno není :-))))
ale určitě to opraví, nepochybuji :-)))

Část ruského města Šebekino v oblasti Belgorod poblíž hranic s Ukrajinou zůstala bez elektřiny a vody, místní úřady uvedly, že jde o výsledek ostřelování.

Zdroj : Guvernér Belgorodské oblasti Vjačeslav Gladkov na Telegramu

Gladkovova přímá řeč : "V důsledku ostřelování předměstí města Shebekino nejsou žádné oběti ani žádné škody. Jsou poškozeny elektrické vedení: ve městě částečně chybí elektřina a vodovod."

Podrobnosti : Podle ruského guvernéra už energetici začali přepojovat účastníky na rezervní linky. Restartovány jsou také vodní čerpací stanice.
https://www.pravda.com.ua/rus/news/2022/11/27/7378194/

Tak jedou na náhradní zdroje, to je normální, to i ukrajinci :-)))
a jo, všk oni tio opraví, ukrajinci opravují násobně větší škody .-))))))))))
které jim naprosto zbytečně záměrně způsobuje ta ruská svině ....

a rusák o 600.

já to nestíjhám :-))))))))))
víš dobře, že tady mám ještě 3 fora, kam chodím, navíc začíná stoupat vánoční atmosfera, furt jsme někde, vánočí trhy v různých městech, návštěcy, ... prostě děs :-)))))))))))))
musím to nějak rozdělovat :-))))

a to teda rady i se 4 forama je to tady zlatý proti tomu jednomu svazákovi na diskutujme, kde jsme permanentně čelil záplavě vysíracích idiotů, neschopných normální diskuse :-)))))))))))))))

zezahraničí má slíbono náhradních dílů dost, neboj

Jenže se nehodí.

to odsere hlavně rusák, ten nemá ani oblečení na zimu :-)))

Tohle - Krak nemůže přijmout ! Škoda písmenek .

To je jeho problém

???
Proč bych nemohl?
Primárně nemusím, rotože to je lež :-))))))))))))

nebo vysvětlíš, proč žádný vyspělý demoratický právní stát uvedneé také neuznává? :-)))))))))))

najdi zákonný akt po 1993 nebo i 2004, kterým krym připadl rusku.
že to kdysi rusku patřilo zajímá koho, proboha? my jsme patřili rakousku-ughersku, to nemyslíte vážně, že ne? že jsme pořád rakousko uhersko.

Asi jsi špatně četl.

Myslíš tu tvoji kopii citace kdo ví koho?
Tu jsme četl dobře, a proto konstatuji, že to je ruská píčovina. S realitou to nemá nic společného :

Krym nebyl z Ruské SFSR do Ukrajinské SSR převeden osobním rozhodnutím Chruščova, ani nikoho jiného, ale rozhodnutím tří parlamentů, změnou tří ústav a podpisy tří prezidentů. Celý převod nebyl jednorazovým rozhodnutím, ale procesem trvajícím pět měsíců.

O příčinách převodu Krymu z Ruska na Ukrajinu existuje několik částečných zdůvodnění. Jedním je, že po odsunu Krymských Tatarů v roce 1944 zůstaly okresy na jihu Krymu téměř bez obyvatelstva – např. okres Kujbyševo měl 672 obyvatel, okres Balaklava 2233, okres Alušta 2637 a okres Sudak 3380 obyvatel. Následkem toho zkolabovalo krymské zemědělství (např. produkce obilí v roce 1950 tvořila pouze pětinu úrovně z roku 1940), protože ruskému obyvatelstvu přesídlenému ze severnějších částí SSSR chyběly příslušné návyky pro hospodaření ve stepných oblastech Krymu. Dalším zdůvodněním bylo zjednodušení napojení krymské infrastruktury přes území Ukrajiny.

Mezi neoficiálními důvody se uvádí i snaha vyhnout se nesplacenému dluhu Ruské SFSR z roku 1929 vůči mezinárodním věřitelům (americká židovská organizace Joint), jehož lhůta splatnosti připadala na rok 1954. Týkal se financování nenaplněného projektu Židovské autonomní republiky v severní části Krymu. Dokonce i vyhnání Krymských Tatarů v roce 1944 se občas dává do souvislosti se sliby Stalina americkému prezidentu Rooseveltovi na Teheránské konferenci půl roku předtím o obnovení projektu Židovské ASSR na Krymu.

Prezidium Nejvyššího sovětu SSSR začalo na přelomu let 1953 a 1954 připravovat dekret o převedení Krymské oblasti (tehdy Krymská ASSR neexistovala) z Ruské SFSR do Ukrajinské SSR. Dne 25. ledna 1954 byl tento projekt schválen Předsednictvem ÚV KSSS na čele s předsedajícím Georgijem Malenkovem a ve složení: členové Předsednictva Nikita Chruščov, Kliment Vorošilov, Nikolaj Bulganin, Lazar Kaganovič, Anastas Mikojan, Maxim Saburov, Michail Pěrvuchin, dále členové kandidáti Nikolaj Švěrnik a Pantelejmon Ponomarenko, a tajemníci Michail Suslov, Pjotr Poslepov a Nikolaj Šatalin.

5. února 1954 přijala Rada ministrů Ruské SFSR (ruská vláda) rozhodnutí „O převodu Krymské oblasti z Ruské SFSR do Ukrajinské SSR”, které posléze podepsal ruský premiér Alexandr Puzanov. Téhož dne schválilo Prezidium Nejvyššího sovětu Ruské SFSR (ruského parlamentu) příslušné rozhodnutí ve svém protokolu č. 41. Přítomni byli i předseda Nejvyššího soudu Ruské SFSR S. Ziťukov a hlavní prokurátor Ruské SFSR P. Baranov. Rozhodnutí podepsal předseda Prezidia Nejvyššího sovětu Ruské SFSR (ruský prezident) Michail Tarasov.

13. února 1954 schválilo Prezidium Nejvyššího sovětu Ukrajinské SSR (ukrajinského parlamentu) rozhodnutí „O rozhodnutí Prezidia Nejvyššího sovětu Ruské SFSR ve věci předání Krymské oblasti do Ukrajinské SSR”, které následně podepsal předseda Prezidia Nejvyššího sovětu Ukrajinské SSR Demjan Korotčenko (ukrajinský prezident).

Dne 19. února 1954 schválilo Prezidium Nejvyššího sovětu SSSR dekret „O převodu Krymské oblasti z Ruské SFSR do Ukrajinské SSR“ – protokol č. 35. Toto datum se považuje za rozhodující při přechodu Krymu z Ruska do Ukrajiny.

Následně vydal Nejvyšší sovět SSSR (parlament Sovětského svazu) 26. dubna 1954 zákon „O převodu Krymské oblasti z Ruské SFSR do Ukrajinské SSR“ a vnesl příslušné změny do sovětské ústavy: do článku 22 o administrativním členění Ruské SFSR a článku 23 o členění Ukrajinské SSR. Dekret z 19. února i zákon a ústavní změny z 26. dubna byly poté podepsány sovětským prezidentem Klimentem Vorošilovem.

Nakonec schválil Nejvyšší sovět Ruské SFSR (ruský parlament) 2. června 1954 změnu článku 14 ústavy Ruské SFSR o administrativním členění Ruské SFSR. Nejvyšší sovět Ukrajinské SSR (ukrajinský parlament) schválil příslušnou změnu článku 18 ústavy Ukrajinské SSR 17. června 1954.

Proces převodu Krymské oblasti z Ruska na Ukrajinu trval oficiálně od 25. ledna do 17. června 1954, tedy pět měsíců. Hlasování v Předsednictvu ÚV KSSS bylo přítomno pět ze sedmi tehdejších mocných – Malenkov, Chruščov, Vorošilov, Bulganin a Kaganovič. Proces zahrnoval ústavní zákony tří parlamentů – Sovětského svazu (26. dubna), Ruské SFSR (2. června) a Ukrajinské SSR (17. června), dále dekrety a rozhodnutí tří Prezidií Nejvyššího sovětu – Sovětského svazu (19. února), Ruské SFSR (5. února) a Ukrajinské SSR (13. února), jakož i podpisy tří prezidentů – Sovětského svazu (Klimenta Vorošilova), Ruské SFSR (Michaila Tarasova) a Ukrajinské SSR (Demjana Korotčenka).

Zdroj: https://garassy.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=405942

Nějak podezřele se vyznáš v dějinách cccp, pak se můžu divit, že toleruješ proputinovce

Krym byl předán Ukrajině v roce 1954, kdy o tom rozhodly 3 parlamenty, 3 vlády a 3 prezidenti a byly kvůli tomu změněny 3 ústavy

je mi líto, ale krym NIKDY nemohl rozhodnout sám o své samostatnosti v souladu s právem :-)))))))))
tudíž všechny tyhle kraviny, jak byl samostatný dřín než ukrajina, jsou úplně mimo - samostatanost krymu mohlo dát jen a pouze CELOUKRAJINSKÉ REFERENDU, a t se na dané téma nikdy nekonalo, je mi to moc lítio udivuje mne, že to ještě evíte, neudivuje mne, že to nechcete vědět :-))))))))))))))

krak - nerad na tebe reaguji ale zkus pochopit pravdu. Nikita jako prez. daruje Krym ukrajincum a je to schvaleno a podepsano. Prijde se nato, ze je to protiustavni a neplatne. Prepise se cela ustava. Problem je v tom, ze potom Nikita uz nedaroval Krym ukrajincum ani to nikdo nepodepsal - Podle mezinarodniho prava nemuzes neco udelat a potom az dodatecne zmenit zakon - ustavu. Spravne a platne rozhodnuti je kdyz je to podle zakona - ustavy v ten cas platny - a platne bylo to, ze Nikita nemel pravo na nic takoveho - nato mel pravo az po zmene ustavy a to se neuskutecnilo - ta zmena ustavy nebyla schvalena vladou SSSR - parlamentem (duma) - pouze byla ustanovena diktatorskym komunistickym vedenim ktere ty ted obhajujes jako spravedlive.

Chruščov nic nedaroval.
Pošlu ti link atrvám na tom, aby sis ho přečetl, případné, čemu neporozumíš, s emne v klidu zeptáš a vysvětlíme si, že předávka krymu ukrajině proběhla zcela v souladu se zákony :
Ruské federativní republiky
Ukrajinské federativní republiky
Sovětského svazu

vlÁdy, parlamenty a prezidenti všech uvedených 3 "zemí" uvedený převod Krymu z RSFR na USFR schválili a podepsaly a kvůli tomu i pozměnily ústavu.

pokud bys k tomu chtěl přirovnat osamostatnění krymu, musel by s tou samostatnosti souhalsit nejen krym, ale právě i ukrajina a musela by se kvůli tomu změnit ústava. to s enestalo.

a zde ten link :
https://garassy.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=405942

přečíst, pochopit.

PS : Nikita na uvedené právo opravdu neměl. Však Nikita Cruščov NIC UVEDENÉHO TAKÉ NEUDĚLAL, to, že vám to takhle někdo nalhal, že to byl dar Chruščova Ukrajině, to bohužel není důležité, by jste měli povinnost si ověřit, jak to proběhlo opravdu a ne věřit prvnímu ruskýmu hejhulovi, který si z vás udělal užitečný idioty.

CHruščov to v té době ANI UDĚLAT NEMOHL, I KDYBY CHTĚL, Rusku tehdy nevládl.

Jmenuj mi ty 3 prezidenty

Sovětského svazu (Klimenta Vorošilova), Ruské SFSR (Michaila Tarasova) a Ukrajinské SSR (Demjana Korotčenka).

Zdroj: https://garassy.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=405942

Mimochodem, protože Krym v 1991 už dávno patřil k Ukrajině, je to s uznáním jeho samostatnosti ruskem jako dneska s tím, že rusku patří luhans, doněck, zaporoží a chersonsko. Ani jedno neplatí anikdo to neuznává, rusák nestačí

Krym nikdy pravne nepatril ukrajine to zaprve - Za druhe Krym nebyl darovany ale pouze da do spravy ukrajiny nemuzes darovat lidi jinemu statu bez schvaleni lidi tam zijicich. To nepovolovala ano docasna ustava SSSR - neni tam zakotveno darovani lidi.a zmena jejich obcanstvi - dneska jsi obcan ruska zitra budes ukrajinec to je nesmysl. Jak jsem psal ustava byla ustavovena az potom Po ustanoveni nove (neplatne a neschvalene) ustavy neprislo k zadnemu darovani ani podepsani , ze Krym je ukrajinsky --- stim nikdo uz nic nenadela byl a je rusky tim to konci.

Krym byl převedený do vlastnictví Ukrajiny a tím pod její správu.
Nebyli darováni lidé, bylo darováno území - lidé klidně mohli odejít do ruska.
nejprve byla učiněna příslušná rozhodnutí a následně udělány příslušné nutné právní kroky a podpisy. To j nromální, vždy se musíš nejprve rozhodnout a ak udělat potřebné.

co je důležité : jak pvodní majitel krymského území, ruská federativní republika, tak budoucí nový majitel krymsého území, tedy ukrajinská federativní fepublika, tak i sovětský svaz jako zastřešující celou federaci ruských států - SOUHLASILY S UVEDNEÝM PŘEVODEM VLASTNICKÝCH PRÁV ÚZEMÍ KRYMU. O lidi vůbec nešlo, jen o území.

Uvedneé vlastnictví Krymu Ukrajinou rusko uznalo :
1991 při osamostatnění ukrajiny (s ekterým rusko také souhalsilo - se svrchovanou UA)
1954 v budapešťském memorabdu
v 2004 při podpisu smlouvy o rusko-ukrajinské hranici, ketrou podepsala jak ukrajina, tak rusko (dokocne snad osobně putler)

ve všech třech případech tedy mámě DOBROVOLNÝ SOUHLAS OBOU STRAN s uvedneým.

Kde máme souhals ukrajiny se svrchovaností Krymu?

Referendum o autonomii Krymu proběhlo v únoru 1991 a následně Krym vyhlásil nezávislost, kterou SSSR uznal. Sám Sovětský svaz se rozpadl skoro až o rok později, přesně v prosinci 1991, a referendum o nezávislosti Ukrajiny také proběhlo až v prosinci 1991. Krym byl tedy samostatný dřív než Ukrajina.

Kristepane .... v 1991 byl Krym SOUČÁSTÍ UKRAJINY, a Ukrajina jako celek součástí sovětské federaci.

Ani ve federativní zemi si krym NEMOHL DOVOLIT jakékoli pokusy o svrchovansot - ty to nechápeš?
ten tvůj zdroj je totálně blbej.

Právě že ve Federaci si to dovolit můžeš, proto to je federace. A té se dnes usilovně yukrajina brání, neb by zcela podle práva Donbas mohl vystoupit

???
To se pleteš, jako vždy. Federace primárně vzniká tak, že NEJPRVE existují samostatné země a ty vstoupí do federace - a žádný stát DOnbas ani Luhansk nikdy neexistoval, ani za cccp, byla to pouze území na úrovni řekněme "krajů v čr, nebo v nejlepším případe území jako je morava a čechy - ale až tak ne, jen ty kraje. Takže zde nelze argumentovat tím, že by luhansk a donbas měli právo "vystoupit" z federace, protože federaci nevytvořily.
Ano, kdyby ano, mohly by se dožadovat vystoupení, lépe řečeno v rámci ústavy federace by ta možnost byla pořešena. V případ ěukrjainy by se nejprve celá ukrajinamusela dobrovolně rozhdonout, že z jednotného státu utvoří federaci vytvořením samostatných "státečků", ale proč by tohle někdo dlal?
Navíc, kdyby UA byla federace, nemohla by vstoupit do EU ani NATO

ČILI SAMOZŘEJMĚ ŽE SE ua NEMÍNÍ MĚNIT NA FEDERACI, PROČ BY PROBHA MĚLA? A DONBAS A LUHANSK nemají právo SE TOHO PRO SEBE DOŽADOVAT. ameximálně autonomie. nic víc. ale i s tím musí souhalsit celá ukrajina. nestačí ten okres aby si to usmyslel

co se týče tvého "si to dovolit můžeš". ano, mohla si to dovolit UKRAJINA, to byla ta samostatná země, součást federace. ale nikoli Krym, to bylo pouze území, žádná země. a i ásledně jen autonomní republika bez pravomoci se osamostatnit

A mimochodem, ty trdlo, AURTONOMI není SAMOSTATNOST, SVRCHOVANOST, Krym jako autonomní území uznala v 1991 dokonce i ukrajina :-)))))))))))))­)))))))
ale ta autonomicita znamenala jen možnost určité SAMOSPRÁVY, ale státle POD ÚSTAVOU UKRAJINY

https://cs.wikipedia.org/wiki/Autonomn%C3%AD_republika_Krym

Autonomie AR Krym byla obnovena v rámci Ukrajinské SSR až na základě referenda z 12. února 1991. Na Krymu obydleném převážně Rusy existovaly při rozpadu SSSR silné tendence ke znovupřipojení k Rusku a autonomie byla kompromisem, který dovolil Krym udržet jako součást Ukrajiny. Součástí republiky není město Sevastopol (včetně okolí zahrnující několik dalších sídel), které má zvláštní status a před Krymskou krizí podléhalo přímo ukrajinské vládě, nyní ruské.

1994, NE 1954, TO BUDAPEŠŤSKÉ MEMORANDUM

Ukrajina nikdy federací nebyla, ale to je tvoje oblíbená fabulace. Snažíš se změnit souvislosti tak, aby se zapomnělo o čem se psalo na začátku

????
To ale nikde nepíšu, ty kokote zapařenej .-))))
Ukrajina byla součástí CCCP, tedy FEDEREACE sovětských sttyů, byla jedním z nich -)

Kdybych tvrdil, že Ukrajina byla federací, musel bych ji nazývat Ukrajinská federace.

Ale já píši jen to, že to stvrdila Ukrajinská federativní repubilka, tedy jedna z republik federace svazu sovětských socialistických republik, že, ty jelito :-)))))

Jenom dotaz - muze prezident - priklad - Zeman neco podepsat co je protiustavni aby to bylo pravoplatne?

teoreticky může, ale pak to někdo dá k ústavnímu soudu a ten to shodí a zruší