Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Obvinění z tíhnutí k Rusku je módní od okamžiku, kdy se začala hrát hra o členství UA v NATO. Nepochybuji, že jste zaregistrovala, že já rozhodně k NIKOMU tíhnout nehodlám, že velmi stojím o to, abychom si svůj život řídili sami, nejlépe v pozici neutrálního státu.

To jako že od 2007, jo? :-)))))))))))))))))

To jako že z tíhnutí k rusku nejsou obviňování jen ti, kteří k rusku prokazatelně tíhnou, jo? :-)))))))))))))) (i kdyby jen forou odstraňování UA vlajky, protože je dráždí .-))))

A přesto mi připadá,že v této válce držíte palce Rusku a naprosto vylučujete,že by v případě vítězství,zůstali "jenom" u ovládnutí Ukrajiny.

Nemám potřebu držet palec komukoli, pokud nejde o sport či zábavu. Pokud někdo něco vylučuje, jste to vy, když odmítáte pracovat se strategickou bezpečností jaderné velmoci.
Místo toho operujete se zájmy a potřebami, které u Ruska znáte ze své zkušenosti, ale které byly dány ideologií, která zanikla. Hrubě řečeno, jste o 30 let zabržděná. Jinými slovy, RF nás může nějakým způsobem ovládat nejinak, než jak ovládají část světa USA - tedy ekonomickými závazky a pravidly. V případě plynu, ropy a řady surovin je to pro nás výhodné, protože levnější. To ovšem není zlo, jak vám to propaganda vsugerovala.
Ukrajina mi opravdu k srdci nepřirostla, jde o zemi, která měla nejlepší výchozí ekonomickou pozici z bývalých států SSSR a dotáhla to ve svobodě vlastním přičiněním (naprosto nefunkční hospodářsko-politický sytém, korupce, podvody, daňové nesmysly) k průměrnému výdělku 10 tisíc Kč/měsíc. Spásu a život na vysoké noze začali řešit tím, že půjdou do EU a NATO. Bez ohledu na to, co může a nemůže zkousnout soused. Stali se červeným hadrem v rukách toreadora zvaného USA a zírám, jak jejich představitel mistruje vlády Západu. Zůstává mu stále zničenější země, ohromné hřbitovy a dluhy na půl století. Vyhrát to zjevně nemůže, ta válka není až tak (ne)spravedlivá, aby se proti ní bezvýhradně postavil celý svět.
Nedržím palec, ale nefandím a nenechávám se unést zločiny, které každá válka z obou stran přináší. Prostě se tím zabývám jako s jevem, který má své konkrétní příčiny a ty se snažím objevit. Jsem amatér, nemám dostatek zdrojů, mám jedině svoji vůli a paličatost hledat rozhodující souvislosti. Asi to mám z povolání elektroúdržbáře a programátora technologií. Tam je to denní chleba...

Když nemáš potřebu, proč to děláš?
A jdi už do prdele s tou svou vylhanou strategickou bezpečností, už toho fakt bylo dost.

Výraz -držet palce- je jenom přátelská nadsázka,vychá­zející ze všech vašich názorů.Mohla bych to pochopitelně specifikovat přesně,ale už v tom nevidím žádný smysl.Jenom bychom se oba opakovali.
(Mimochodem,mým denním chlebem bylo povolání technika speciálních spojových zařízení,které se bez diagnostiky IT neobešlo.)

Někdejší poradce ministerského předsedy Adamce, Oskar Krejčí, se ve dnech Listopadu 89 vyjádřil, že nikdy nebudeme patřít k Západu.
Pokud bychom se chtěli tímto směrem vydat,museli bychom opustit směr kterým jsme se vydali skoro před 200 lety. Který směřoval na Balkán a do Ruska.
Východ je východ a západ je západ, napsal kdysi Kipling.
Česko bylo po staletí součástí nikoliv západní či východní Evropy, ale té Střední. Po jejím zániku (taky úsilím našich politiků, především Masaryka) jsme se ocitli ve východní Evropě.
K západní Evropě jsme asi v minulosti patřili jen chvilku, přes jednu zimu v 17.století. Za vlády Fridricha Falckého, jehož kralování v Praze by se dalo označit jako kontroverzní.
Jak jej popsal Durych ve svém Bloudění.

A co myslíš, Vitásku, patřili jsme za Habsburků k té západní Evropě, nebo ne? Na Bílé hoře zvítězil katolicicismus, ale i protestanti byli taky evropští. Takže u nás nezakotvily žádné konfese východního obřadu,.a to bylo v té době (dnes bychom řekli) politicky důležité.

Za Karla IV jsme patřili ke Střední Evropě, Svatá Říše Římská byla středoevropským útvarem. I když Karel IV byl korunován v Remeši. Habsburkové se berou jako středoevropští panovníci, i když nějakou dobu vládli i v Belgii.

Geografickou hranicí Střední Evropy byl Rýn. Východní hranice Střední Evropy byla nejasná. A je i dnes. Polsko-litevská konfederace byla středoevropským útvarem.

Západní Evropa v dnešním slova smyslu vznikla až po druhé válce, po rozdělení Německa a (Střední Evropy)

To je takové svérázně lišácké pojetí :-)))))
Podle něho tedy ani Německo a další západní země od Francie na východ vlastně západní nebyly, ale jen"střední". no tak to nevadí, v každém případě jsme nebyli VÝCHODNÍ evropa.

Karel IV však byl vychováván ve Francii, Blanka měl ztama, a strávil tam i pořádný kus života. Tak to už by západní vlivy na něj mohly dosednout, ne? Notabene když podle uvedené teorie byly západem (záapdní evropou) vlastně tedy jen Francie, Španělskou a Portugalsko.

Notabene pokud západní evropa v dnešním slova smyslu vznikla až po WWII a rozdělení německa. Teprve po rozdělení evropy po WWII jsme se dostali do ruské sféry, tedy "na východ"

i geneticky jsme mnohem víc prošpinění keltským/germánským genomem než slovanským

Za karla IV jsme patřili k východu?

Jak může země uprostřed Evropy,se svojí kulturou a historií (Karel IV,RU) patřit k Východu?

Mě tyto "starosti" dost iritují. Byli jsme přece vždy na území, kde se stýkaly kultury z Evropského jihu, východu a západu. To nás činilo samozřejmě odlišné od jiných. Brali jsme věci pokrokové, učili se modernější technologie, ovšem také jsme světu dávali zajímavé výrobky, osobitou kulturu. Byli jsem zlí za husitů (Spanilé jízdy), vytlačovali nás Němci. Přečkali jsme bolševismus a místo abychom si vážili svobody rozhodovat, cpeme se zase pod něčí křídla. A omlouváme si to tím, že si vybíráme ta lepší. Problém je, že žádná nejsou lepší navždy. Spoléhejme na svá křídla, nohy, ruce, mozky.