Tomuhle "zkažení" rozumím, o to mi nešlo, jen o tu údajnou ztrátu
kvůli nákupu za 21 a prodeji za 15 %.
Takže v m musí jet víc lidí než ty a dodavatel. To zvyšuje riziko
Čili to nefunguje tak, já to zjednoduším - že koupí za 100+21 a prodá za
100+15, čili s rozdílem 6 Kč, ale tenhle rozdíl si uplatní jako vratku DPH?
Samozřejmě v reálu prodá za 200+15, tedy koupí za 121 Kč, prodá za 230
Kč, čili i přes vyšší zaplacenou DPH v absolutní hodnotě i 2x víc
vydělává.
To za hotové načerno vezme z úplně jiného důvodu : od dodavatele koupí za
90 bez DPH, ale prodává dál za 230 i "s DPH", pokud teda nemsusí zlevnit,
ale i tak si může dovolit vyšší cenunež by byla ta regulerní a ten
rozdíl mu jde do kapsy
Tohle jsi mi vysvětlovat nemusel, to chápu od začátku, že pokud chce (nebo dokonce musí mít) ten oběd bez účtenky, tak ji nesmí vydat, nebo nějakou falešnou řadu, neevidovanou. Proto se jede samozřejmě kombinace, protože když tu účtenku někdo bude chtít, musí existovat i varianta pro hostinskýho, že to maso oficiálně koupil a udělal řízek a prodal. protože nemůže u placení zákazníkovi účtenku odmítnout vydat, pokud ji bude chtít, nebo ho přesvědčovat, že ji nechce.
Jak jsem ale psal já, už prvovýrobce, tey farmář, může v klidu zapřít nějaký kila masa a to si prodat na černo dalšímu. Tohle žádný EET nezarazí a tady to začíná,
Jestli by se měli danit i ty odpisy, to nevím, samozřejm ě bylo by to asi nejúčinnější (od druhého článku řetězce, ale co když se to maso opravdu zkazí, tak i přes uvedneé z něj má platit daně? Samozřejmě to německé řešení má svoji logiku, ale není úplně férová. nicméně vyargumentovat by se dala a protože by to bylo řečeno předem, každý by se podle toho mohl zařídit. a opravdu by to bylo jen na něm.