Klást nestačí. Je třeba najít smysluplnou odpověď, ale to ti nějak nejde. Teď jsi ještě k tomu zblbnul z možnosti možností.
Klást nestačí. Je třeba najít smysluplnou odpověď, ale to ti nějak nejde. Teď jsi ještě k tomu zblbnul z možnosti možností.
Já jí našel, stejně jako celý svět, hned druhý den.
Možnosti možností mám od tebe :-))))))))))))))))))) takže jsme se
maximálně nakazil .-)))))))))))))))
Já myslím, že jsi nic nenašel. Ty pouze činíš závěr, který činíváme, když se nedostaneme k podstatě. To pak nahrazujeme pojmy jako zločin, duševní nedostatečnost, sklony k diktátorství apod. Tváříme se, že špičkám v politice vidíme do hlavy. Málokdo si ale klade otázku, zda zná všechny důvody, proč se který politik zachoval právě tak, jak se nám to (ne)líbí. Samozřejmě nemáme všechny informace, které má on a vůbec nejsme zvyklí uvažovat na desítky let dopředu. Vidíme to, co se právě děje.
Co si ty myslíš je absolutně irelevantní.
Já důvod ruského útoku, který jsi ty objevil po 9,5 letech, vím od první
chvíle + i nadtsavbu.
Tvoje podstata, tedy naprosto smyšlená teorie "možnosti možností", nestojí
za komentář. Takhle svět snad nikdy nefungoval, aby mohl někdo mlátit
jiného jen proto, že existuje možnost, že ho okrade.
Neexistuje důvod adekvátní válečnému řádění a vraždění rusáka, navíc tím způsobem, jakým k tomu došlo (tedy zcela bez jakéhokoli jednání)
Já akceptuju, že Putler má jistě svoje důvody, proč to udělal - a celých těch 18 měsíců ti jen říkám, že ty důvody jsou putlerovo, tedy psychopata, všechny vylhané (dávno potvrzeno) a ten hodně dlouho utakjovaný pak NENÍ ADEKVÁTNÍ TOMU, ABY RUSÁK ZAČAL VRAŽDIT JINÉ. Nic víc. Ale ty ani to asi nechápeš :-)))))))))))))))
Takže přesně : vidíme to, co se děje. A jestli něco nevidíme, tak opravdu relevantní zdůvodnění toho, aby rusko mohlo vyhlásit ukrajině válku. Teorie o "možnosti možnosti" tím důvodem ROZHODNĚ NENÍ a být nemůže
No a já ti říkám, že jsi nejméně za 14 roků (správněji za 31let)
nerozpoznal, oč tu běží a primitivně se držíš několika vybraných
informací, jejichž výklad si navíc dost často překrucuješ dle své
potřeby.
Strategická bezpečnost jaderné mocnosti je rozhodně a nezpochybnitelně to,
oč se musí usilovat i válkou. Celé mi to došlo až někdy před rokem, až
potom jsem si vzpomněl, že o tom Putin mluvil jako o nepřípustné hrozbě
Rusku.
??
Ty jsi vážně tak hloupý?
Já ti tu tvou strategickou bezpečnost celou dobu víceméně odsouhalsuji.
Samozřejmě neshodneme se na tom, CO TO JE, KDY JE TO OHROŽENO, ale jako
princip ti ji neberu :-))))))))))))))))))))))))))))
Proč jsi dodnes nepcohopil, že ti nejen já říkáme, jen to, že TAKHLE NE,
takhle se strategická bezpečnost nezajiš%tuje, jak předvedl rusák.
Ty tomu fakt nerozumíš, nechápeš to? za celých 15 let jsi to
nepobral?
Je to možný????
Kdy ti v halvě něco přeskočilo mne nezajímá. Ani o čem putler
mluvil.
Primárně by musle doložit, že to je pravda, ten jeho dojem, sekundárně pak
by musel dložit, že se to děje a ne že "existuje možnost". ta totiž
existuje vždy. napsáno ti 100x