Je to možná jeden z důvodů. Hlavním byl ale ztráta kolonie, možný vznik demokracie a svobodné společnosti a odklon od sovětské cesty. Postupy normalizátorů po roce 1969 jsou důkazem.

Samozřejmě. Kreml totiž ihned pochopil,že by nezústalo u - socialismu s lidskou tváří- ale i ke změně režimu.Jako se stalo o dvacet později,bohužel v poznamenané společnosti normalizací i ztrátou mnoha kvalitních lidí,kteří v okupované zemi žít nedokázali.

Ano. Kreml v té době vůbec nechápal, že se jeho systém vnitřně zhroutí, pokud neprovedou systémové změny. Stalo se až za 18 let a nebyli na to vůbec připraveni.

Zásadním problémem byl jednak obrodný proces a taky Dubček, který nechtěl poslouchat. A to Rusové považovali za zradu.
V srpnu 68 nešlo vůbec o ČSSR, ale o postavení SSSR ve východní Evropě a o samotnou existenci SSSR. To si Brežněv - na rozdíl od Dubčeka - velmi dobře uvědomoval.
V NDR, Polsku a Maďarsku si tamní satrapové uvědomovali realitu a moc SSSR. Vývoj v Praze však vytvářel otazník, je SSSR stále velmocí ? Kdyby Brežněv neukázal kdo je tady pánem, v Maďarsku by se rychle přihlásili ke slovu poražení z roku 1956. A v Polsku by se objevilo něco na způsob Solidarity. A z Polska by lehce přeskočila jiskra do Litvy, což byla už součást SSSR.

Brežněv byl racionálně uvažující člověk asi si dobře uvědomoval situaci v jaké "sojuz něrazrušimyj" je. V roce 1968 tak nemohl jednat jinak.

Jenomže ten náš socialismus s lidskou tváří hrozil průšvihem a sice,že budeme směřovat ke změně režimu.Taky znali ekon.program O.Šika.Takže o nás šlo hodně,protože to přímo souviselo s jednotou Varšavské smlouvy a pozicí SSSR.
Brežněv byl v podstatě stejně racionální,jako nyní Putin.

Brežněv, na rozdíl od Gorbačova, si nedělal iluze o SSSR a jeho roli ve světě. Proto taky SSSR v roce 1968 - byť dočasně - zvítězil.

Tenhle váš dojem nesdílím.Realitou je,že žádný sovětský a později ani ruský vůdce,o významu svojí vlasti nepochyboval.

Nebylo to spíš naopak? Za Gorbačova ideologické žvásty, fráze a klíny do hlavy klesly na snesitelnou míru. Vypjatý nacionalismus obnovil až Putin.

Putin reagoval na (domnělé?) ponížení a ohrožení ze strany NATO.Že reagoval neadekvátně,je jasné.

Stalin byl ten kdo se rozhodl vybudovat "socialismus v jedné zemi". Jenže takový typ socialismu vycházel z ruských tradic a byl nepřijatelný pro Západ.
Po smrti Stalina se řada jeho následovníků snažila ruský socialismus reformovat. Jenže tím se z ruské veřejnosti začaly vynořovat běsy, které kdysi dokázal ovládnout Stalin.
Celá politika v Rusku po smrti Stalina tak byla plná obratů od Stalina a následným návratem k němu.

Putin se k němu přiblížil zatím nejvíc.

Což původně neměl v úmyslu.

Mohl byste přiblížit kdo a jak se snažil ruský socialismus reformovat? Podle mého soudu jediná reformace tkvěla v tom, že Stalina nahradilo kolektivní rozhodování předsednictva ÚV KSSS. Místo jednoho partička !!!! Běsy ten systém doprovázely vždy, byly v něm zakódovány.
(Teoretický zájem a vůle jedné třídy realizovaný mocí jedince či partičky bez jasných pravidel, demokracie a zákonnosti, zdvojené řízení všeho - hospodářské a stranické vedení).

Docela určitě si Brežněv situaci neuvědomoval. On netušil, že představuje systém neživotný, který se za dalších deset let naprosto vyčerpá. Byl opravdu natolik racionální, že kdyby to alespoň trochu tušil, snažil by se najít řešení. Naopak, zatáhl zemi ještě navíc do války v Afghánistánu. V době jeho smrti země už jen stagnovala a pomalu se všestranně hroutila. A protože si v SSSR padesát let systematicky likvidovali odborníky na ekonomiku a politiku, nebyl nikdo, kdo by měl představu, jak z toho maléru vyjít bez úplného kolapsu.

Myslím si, že když se něco opakuje třikrát, už není radno říci jen tak "je to možná jeden z důvodů". Spíše to ukazuje na jeden z hlavních důvodů. Vůbec ovšem nezpochybňuji platnost důvodů, které uvádíte vy, které uvádí autor článku.

Ćást mozaiky,která utvářela reakci Kremlu,který na náš deklarovaný cíl příliš nevěřil.

Božínku, taková hloupost by se sama měla bránit, aby ji někdo napsal. Ve všech třech příkladech je záměna příčiny s následkem. V Turecku bylo kolem Izmiru 15 raket Jupiter, které stavěl ještě Werner von Braun, kdežto Rusové dovezli v červenci 1962 na Kubu 24 raket B61 s dosahem 2400 km. a ještě další druhy menší. Američani to zjistili z fotek letadel U2. Ostatní se dá snadné dočíst.

Mírové rakety dál rozmisťoval Sovětský svaz všude, v Polsku, v NDR a u nás. Raketová sila se stavěla kolem velkých měst která měla posloužit coby živé štíty, kolem Brna jich mělo být šest, dostavěna byla ale jenom dvě, jedno takové v Kanicích je teď Archiv bezpečnostních složek.

Rusové se cítí ohrožení už od dob Ivana Hrozného a přitom jsou sami tím kdo ohrožuje už 500 let svoje okolí. Všechny bývalé svazové republiky SSSR například byly vytvořeny násilím, zabráním území a pod.

O hlouposti by se po tvém příspěvku opravdu dalo mluvit, Honzo, viz tvoje reakce.

1. Kvalitou a kvantitou výzbroje kontrolují svět USA, to jsou jedničky! Nikoli Rusko.
2. Kvalitou a prvenstvím umístění raket ohrožujících bezpečnost Ruska byly USA jedničky jak v případě Itálie a Turecka, pak SRN. Dnes dtto formou členství UA v NATO...
3. Operovat dějinami 500 let zpět není fér. Fér je ukazovat na neblahé důsledky ideologie Ruska dvacátého století. No a pokud jde o podřízenost menších velkému - ano, násilí, postihy, války, nyní barevné revoluce a sliby výhodných obchodů. Nevěřím např. na upřímnou vojenskou pomoc vlád členských států NATO Ukrajině, na upřímnou ochotu realizovat sankce, které jsou střílením do vlastního kolena. A to jsem svoji podstatou optimista.

Rusko provozuje nějakých 500 let podobnou politiku. Dnešní Rusko je výsledkem výbojů, někdy v časech třicetileté války u nás mělo Moskevské knížetství velikost jako má dnes Česká republika. Samozřejmě že třebas dnešní Francie je taky výsledkem výbojů, které probíhaly před stovkami let. Jenže Rusko své území- na rozdíl od Francie- rozšiřuje podobným způsobem i dnes.

Rusko si rozšířilo "dnes" své území o Krym. Důvodem bylo přibližování NATO k hranicím RF. Znáte jiný způsob jak zabránit UA vstupu do NATO?

Domnívala jsem se,že max.u toho zůstane.

To já také. Ukázalo se ale, že to Rusům hlavní cíl nezajití. (Mír a UA mimo struktury NATO. Cíl vlády UA = získat zpět Krym a členství v NATO je pro RF nepřijatelný). Mě to došlo až několik měsíců po 24.2.2022.

Pokud bude Rusko postupovat na západ a NATO bude dělat mrtvého brouka, pak by časem mohlo i NATO přestat existovat.

Vyzbrojování,výc­vik,ani neoficiální přímá účast řady jednotlivců,není hra na mrtvého brouka!

NATO za posledních 30 let výrazně postoupilo na východ Evropy a hodlalo v tom pokračovat. Gruzií a Ukrajinou. Rusko ztratilo Pobaltí, Kazachstán, Ukrajinu...
Pokud bude západ pokračovat na východ a Rusko bude dělat mrtvého brouka, pak by i Rusko mohlo za čas přestat existovat. A jsme u fandění, že?

Kdo chce, nechť si poslechne včerejší velmi zajímavou debatu v pořadu Historie CS Přemysla Čecha, kde to docela logicky diskutují Dvořák, Kevin a Vydra, název je Moskva slzám nevěří. Velmi užitečný pořad.

Obsah: Historie i současnost mentality Rusů. Kde se vzalo ruské autoritářství, pocit ohrožení, jejich rozpínavost? A jaký typ impéria Rusko představuje?

Užitečnější je pořad,který nepostrádá aspoň jednu solidní oponenturu a není tak jednohlasný.Lze totiž dopředu odhadnout slova Alexeje Kelina , atamana Vševelikého vojska donského v zahraničí. Známy jsou i letité odsudky Putinova Ruska ze strany historika Zbyňka Vydry. Zajímavé,pestré reportáže Libora Dvořáka v Radiožurnálu poslouchám ráda.

A kdo by měl solidně oponovat? Přemysl Čech je nestranný a je takové diskuzi přístupný, ale kromě řady propagandistů nevím o žádném historikovi, který by solidní oponenturu (proputinovskou) mohl tvořit (podržíme-li se formátu toho pořadu - historie CS). Ovšem ten historický kontext pěti století je velmi důležitý a na rozdíl od toho, co si myslí Kvído determinuje do značné míry dnešní chování Ruska, to není Putinův program. Kelin politiku nedělá a zbývající dva muži také ne, ale zrovna Kelin zmínil lidi, kteří by mu oponovat mohli, ale kde jsou?

Moderátora nepočítám a Kelin je natolik radikální,že mu oponuje málokdo.Pokaždé si jej do studia pozvou s lidmi,které by si mohl namazat na chleba.Např.s politickým geografem M.Romancovem.Já bych mu do páru v TV diskuzi vybrala J.Petránka(nemožné) ,nebo aspoň P.Druláka,V.Bě­lohradského,H­.Kmoníčka ap.

A Dvořák ti připadá málo? Já bych z těch tvých bral jenom Kmoníčka a k němu přidal Votápka. Ale i tak je ten obsah pořadu dobrý, protože Kelin citoval spisovatele, kteří píší o ruské duši a v tom je to jádro jezevčíka. Já bych například těm, kteří tu duši nechápou doporučoval Dostojevského, napsal toho víc, ale třeba Zápisky z mrtvého domu.

Už jsem zmínila,že L.Dvořáka mám ráda kvůli jeho zajímavým reportážím.On ale nikdy nebude vystupovat jako oponent Kelina,či Votápka ap.(Ještě,že bereš aspoň toho Kmoníčka,přestože sis vážil i Petránka.)

Vynechal jsem Honzu Petránka proto, že už není mezi námi.

Úctyhodný inteligentní pán, který k stáru sehrál nedůstojnou roli Putinova užitečného idiota.

No a vo tom to je.Do té doby vážený a respektovaný odborník na Rusko,který svoji morální integritu projevil,již za hluboké normalizace,začal být pro "bojovníky po bitvě + Jany Husy v bezpečné době neupalování" ,značně nestravitelný.Jan Petránek totiž vnímal a pojmenovával chyby,kterých se vůči Rusku (coby součást Západu) dopouštíme ,jakoby tušil,k čemu to může vést.Na tuhle válku,se všemi hroznými důsledky i dalšími možnými hrozbami ,ale určitě nepomyslel.(Zemřel v r.18)

Viděl chyby, kterých se dopouštěl Západ, ale nebyl schopen vidět narůstající totalitní manýry a kult osobnosti Putina. Putina vychvaloval, kde se dalo a získal tím sympatie starých bolševiků, kteří plnili jeho přednášky. Jako Julius Fučík, když napsal O zemi, kde zítra již znamená včera, kde udělal promo Stalinovi a přehlédl temnou stranu. Smutný konec pana Petránka.

prostě užitečný idiot...

Dík za sebekritiku!

hlavně rusáčka nedráždit a nenasrat, ať si v klidu vraždí, krade, mučí, ponižuje, je tak???

Nežvaň.Už sis vyblil rozum.

V té diskuti nešlo o to, kdo komu oponuje, ale o hledání obrazu ruské duše. Konsekvence které to má jsou politiícké, ale tato debata byla spíš o historii a hledání příčiny. Začíná v době Ivana Hrozného.

Ivan Hrozný je ekvivalentem našeho Boleslava (Ukrutného)
O český přemyslovský stát se zasloužil právě Boleslav, který sice zavraždil Svatého Václava, ale zakládal i kláštery.
Podobně jako Ivan Hrozný, který nechal postavit tuším chrám Vasilie Blaženého v Moskvě.

Že Rusové milují svůj národ a za svoji zemi jsou schopní bojovat i umírat,to přeci dávno víme.Taky víme,že jsou hrdí na ruskou kulturu,historii i tak mimořádně citliví na pocit event.ponížení a ohrožení,že jsou ochotní tolerovat okrajování demokracie. Vykladači toho všeho jsou různí a vyznění vždy záleží na úhlu pohledu.

rusáci nebojují za svůj národ, ale za putinovu prdel, kdyby jim šlo o vlastní národ, tak zatočí s tím zkurveným vajglem a jeho mafií, a to co ty nazýváš hrdostí, je jen povýšenost a pocit nadřazenosti...

Totéž lze ovšem říct o obyvatelích všech velmocí.

Rusové si svého Putina opatrují. Jejich životní úroveň od roku 2000 nesmírně stoupla, jsou svobodní v podnikání, jejich velká města se stala moderními, Moskva je dnes hodnocena na předních místech ve světových tabulkách. Zemi propojuje základní síť dálnic, vzkvétá zemědělství. Pozice RF směřuje zpět k pozici velmoci.
To vše považují za jeho zásluhu, oni nepřipisují úspěchy systému, ale konkrétní osobě. (Ostatně, tak uvažuje i spousta lidí u nás). Sankce Západu považují za snahu ublížit jim...

Jen sem tam někdo beze stop zmizí, nebo vypadne z okna.........

To je ovšem jejich problém.

Těch pádů z oken a mizení neznámo kam bylo a je v Rusku nemálo. Úplně stejné, ne-li častější, to bylo a je i na Ukrajině. Rozdíl vidím v tom, že v posledních letech se to v případě RF stalo předmětem přednostního zájmu sdělovacích prostředků. Zatímco na Ukrajině už se nic podobného "nevyskytuje".
Obvykle chybí důkazy, které by potvrzovaly domněnky provázené těmito zprávami. Obvykle se používají výrazy: "vše naznačuje, že...", "vyhovuje to...", "...neznáme jiný důvod...", "...měl(a) vazby na...". Kdo chce, tak to baští a staví na tom vzdušné zámky. Obvykle je pak, (jak praví klasik), všechno jinak.

ne, na Ukrajině se to nevyskytuje, bez uvozovek, protože tam nevládne car, mafián, vrah a terorista v jednom, ale demokraticky zvolená vláda a prezident...
rusáku...

Ty především netušíš, kdo na Ukrajině vládne. Ty žiješ z toho, co ti nakuká mainstreamový tisk a ČT.
V Rusku vládnou Rusové. A já neustále spatřuji jevy svědčící, že na Ukrajině nevládnou Ukrajinci, ti jen skutečné vládce reprodukují. Na skutečné vládnutí své zemi nemají koule!

"Na skutečné vládnutí své zemi nemají koule ." Sděláno v CCCP..
( Lepší NATO a Amíci , než ruská koule v palici )

Jejich životní úroveň stoupla, pak se zastavila, a teď zase klesá. K pozici velmoci rusko rozhodně nesměřuje, spíš se ostatní snaží jen ukecat, aby na rusko jako na velmoc nahlíželi.

Ona už zase neklesá. A pokud klesala, občané RF z toho viní Západ s jeho sankcemi, nikoli Putina. Pokud klesá životní úroveň u nás, viním covid, EU a bránění dodávek plynu z Ruska, tedy USA. Nikoli Putina.

Kelin i Romancov jsou skvělí, nějaký petránky neznám a netoužím...
dost bylo rusáka, zkurvenýho vraha...

Nějaký petránky- sorry,ale to je ubohost ve stylu Klause.

Typický závěr lidí typu Urválek, Stalin, Hitler atd.

Historik Jakub Rákosník,odborník na hospodářské dějiny,přichází se zajímavými tématy-
https://denikn.cz/1120179/zapad-prisel-o-vnitrni-mir-ale-dejiny-nastesti-jeste-nekonci/

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/dekan-pullmann-neni-komunista-to-jen-my-se-bojime-vlastni-minulosti-113786

Co se týká toho ohrožení, zajímavý je názor ukrajinského opozičního politika a novináře Dmytrije Gordona (který je mimochodem na ruském sankčním seznamu), že záměrem západu bylo hlavně oslabit Rusko uvalením sankcí, ale tato hrozba jaksi nefungovala, takže se nakonec rozhodli k dalšímu kroku, tedy k prosazování ukrajinského vlastního jaderného zbrojního programu - to teprve zabralo.

Celých 8 let kolektivní Západ používal Ukrajinu jako tyč, kterou šťouchal do ruského medvěda, aby Ukrajinu napadl

Teprve hrozba Zelenského, že zahájí program výroby vlastní jaderné kapacity dotlačilo Vladimira Putina k tomu, že vtrhne s armádou na Ukrajinu. Američané a kolektivní Západ se dočkali. Konečně po 8 letech se podařilo Rusko vyprovokovat k invazi na Ukrajinu. Proto byly západní sankce uvaleny na Rusko tak rychle, protože byly 8 let dopředu připraveny a nachystány. Jenže efekt sankcí se nedostavil. Na Rusko nefungují buď vůbec, nebo jen s velmi malým dopadem, který není natolik silný, aby vedl k nepokojům v Rusku, k občanské nespokojenosti a k protestům. Tohle sankce prostě nezařídily. Rusko je totiž, na rozdíl od počátku 90. let, proti přerušení dovozu západního zboží na ruské trhy imunní.

https://cz24.news/dmitrij-gordon-potvrdil-slova-prezidenta-petra-pavla-ze-zapadni-politici-mimo-zaznam-v-zakulisi-uz-otevrene-mluvi-o-tom-ze-valku-je-potreba-ukoncit-sankce-uvalene-na-rusko-nefunguji-ukrajina-dosta/

ruský kecy...

Zlý a prohnilý Západ musí být zničen! (Ale jak to udělat?)

Nijak,ničí se sám.

Narozdíl od komunistických diktatur. Děkuji ...

Západ rozložíme až bude smrdět!

A četls něco z Frankfurtské školy? Třeba George Lukácse?

Od Lukásce ne ale četl jsem od Marcusa "Eros a civilizace" a "Jednosměrný muž". Neboj Vichře....mám tu bandu v paži a vím vo co gou. Critical Theory není žádná filozofie za kterou ji levičáčtí zmrdi vydávají a nemá za ukol nic jinšího než NIČENÍ a zase o NIČENÍ všeho a všech než bude po jejich!

to jsi skvěle popsal rusáky, icciku...

Ty než příště začneš s icikováním tak si blbečku smaž tu fotku z profilu nebo si ten raťafák vofačuj!

chudáku, nemáš nic, tak plkáš sračky, icciku...

No vidíš jak se to uchytilo, zničit střední třídu už chtěli za Francouzské revoluce, pak Marx a Bolševici a dneska New Age. i u nás je New Left, ale zatím nestřílí po nikom a vesměs to nejsou Židé. Jenom vykořeňuje a ateisti tleskají nad zánikem "opia lidstva" aby vytvořili prostor pro islámský fundamentalismus, že?

Věčná škoda, že už se nepíše v občankách a dokumetech jakého jseš vyznání jak tomu bylo za R-U, to by ses divil kdo nám vládne a jak mizivé procento je jich zastoupeno v populaci! Za Veimarské republiky jich tam nasáčkovanejch 40% v zastoupení 1,8% .....a dnes to bude v EU ještě daleko horší

Jedna z ulic v Tel-Avivu je pojmenována po Františku-Josefovi.

Nějak té tvojí poznámce nerozumím.Ale do jaké míry samu sebe sebe ničí např.Čína,to skutečně nevím.

Honza vidí svět pořád stejně = Západ versus bolševické režimy. Ve skutečnosti bolševické režimy zanikly a USA naráží na limity jimi prosazeného systému.

Je to strašně jednoduchý, geopolitiku!

bez západu nemá svět cenu, abych to putinovo "moudro" obrátil...

To je ale stejně pitomé,protože vždy záleží na kvalitě.Na to co prosazuje a jakými prostředky tak činí.Faktem je,že vyspělé západní země měly k bohulibým dem.hodnotám vždycky blíž.

Nemusí být zničen. Není zlý a prohnilost se dostavuje v každém systému. Ten západní zatím dokázal všechny zdroje hnití eliminovat, ale chce to nějaký čas. No a ten současný má problém v tom, že je stále těžší na někom slabším vydělávat. Tak je to vlastně jednoduché. Západ se bude muset živit poctivěji = v podstatě s menšími zisky.

To vysvětluje i zběsilou snahu Rusů hned po začátku SVO dobýt Charkov. Tam je rodiště jaderných zbraní SSSR, tam jsou potřebně kvalifikovaní lidé...
Na druhou stranu, Putin se nikdy o této snaze vlády UA nezmínil - na rozdíl od biochemických laboratoří USA.