Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Americké tanky tu vzniklou situaci nevyřešili ani ve Vietnamu nebo v Kambodži, kde se asi cítili víc angažovaní, natož aby ji chtěli řešit ve střední Evropě.

Ve Vietnamu a Kambodži byla většina obyvatel proti USA. Pokud byla většina obyvatel východní Evropy pro SSSR, pak by do toho Američané nešli. Pokud by se ale maďarské povstání v roce 56 rozšířilo do Polska a Česko-Slovenska, mohli by Američané varovat SSSR před intervencí do těchto států.
Poláci by v roce 1956 po Rusech stříleli, armáda by tam nezůstala v kasárnách jako u nás v roce 1968. Východní Evropa by se tak rázem mohla změnit v obří Ukrajinu.

jakože severovietnamských komunistů byla většina oproti jihovietnamským nekomunistům, kteří o pomoc USA sami požádali? dneska se Vietnamci tetelí blahem, když mohou u nás šmelit...

Co s tím chceš udělat?...kdyby možná chyby, ale dnešní optikou to tak už nevidím a to mám celkem zaostřeno....my Češi vždycky radši počkáme jak to dopadne, nechci tudíž ani žádný referendum o vystoupení z EU...

Jednota zemí východního bloku v odporu vůči SSSR neexistovala.Sověti by vzbouřence s přehledem převálcovali a Západ,vč.USA by neučinil nic,protože ctil daný status quo.

A protože dnes západ status Quo nectí je válka

Njn,pádem Železné opony už nebyl důvod a teoreticky měla nastat mírová spolupráce ku prospěchu lidstva.

Střední Evropa se po rozpadu Rakousko-Uherska stala teritoriem rozhádaných národů. Nelze se tedy divit, že toto teritorium ovládli nejprve Němci a po nich Rusové. Kdyby se tehdy Češi se Slováky , Maďary a Poláky spojili, pak by byli schopní se z ruského chomoutu vyvléct. Rok 1956 byl nejzazším datem kdy takovou změnu by šlo uskutečnit.
Bosí Habešané se bránili....

Německo nemohlo spolknout,že se ti opovrhovaní Češi stali svobodným národem a zdejší německá menšina začal být v průběhu času problém. Pro Slováky to zase byli historicky Maďaři.Rusové by toto teritorium neovládli,nebýt německé rozpínavosti a následné mnichovské zrady.
Na úrovní bosých Habešanů bychom být nechtěli.Perma­nentní boje nejsou projevem inteligence.

Po Masarykovi nastoupili Hácha se Svobodou.
Když se to tak vezme, Česko-Slovensko byl podobný nesmysl jako Třetí Říše či SSSR. Jenže za ty dvě poslední říše položily život miliony lidí.Mělo smysl o ně válčit ? Má dnes smysl válčit o Ukrajinu ( a Rusko) ?

Vitásku nic ve zlým, nemáš to trošku pomotaný?

Realitou je, že po Masarykovi nastoupili dva presidenti, kteří jeho dílo zrušili.
A oba taky dost podobně dopadali.

Beneš a Hácha?...Masaryk zase takovej lidumil nebyl jak si ho dnes mnozí idealizují...Beneše rozebírat nebudu a Hácha to vzal s vědomím že bude zřejmě národem proklet...já ho rozhodně neproklínám

Hácha byl nasazen Benešem a Hácha měl dilema jestli válčit s Německem či né moc dobře věděl že by jsme neměli šanci podobně dopadli Poláci.Pro mě Hácha byl prezident který z toho až onemocněl kdysi jsem viděl skvělý dokument a můj názor na Háchu je že i když byl bohužel později loutkou Německa tak i svou diplomacií pomáhal Česku, třeba příklad:Karikatury na gymnáziu v roce 1939 kdy chtěli Němci zabít na gymnáziu všechny studenty a do toho Hácha vztoupil a přimluvil se že proč všichni studenti a další a další pomoc.Dokument nevím jestli jsi viděl,ale je dobrý.

Viděl jsem mnoho dokumentů o tý době, zajímám se o druhou světovou, navíc jí znám z vyprávění prarodičů :)
Hácha Česku pomáhal co bylo v jeho starých silách, neměl na výběr....byla to šílená doba....šel bys do toho?...nebo hlavu na špalek?....Hácha je u mne frajer, takovou odvahu by na sebe vzal málokdo....

Souhlasím. Po válce se k Háchovi přistupovalo nespravedlivě a krutě. Vzal na sebe oběť a semlelo ho to.

Hácha byl starý a nemocný člověk. Podobně Svoboda. Hácha se hodil Němcům, Svoboda zase Rusům.

Hácha byl zvolen presidentem velkou většinou hlasů, zdrželi se pouze komunisté. Měl taky značnou podporu ve veřejnosti.
Podobně Svoboda. Byl to první komunistický president nedosazený do úřadu Kremlem. Měl rovněž velkou důvěru u obyvatel ČSSR.
Z toho plyne, že politika Háchy a Svobody měla podporu většiny obyvatel státu.

Myslím, že je mezi nimi rozdíl. Svoboda byl prosovětsky orientovaný voják, Hácha byl kultivovaný pán, který před okupací žádné sympatie k nacismu a Německu neprojevoval.

Svoboda byl před válkou panslavista, nikoliv však komunista. Svou první štaci měl v Kroměříži, kde si taky našel manželku. Byla dcerou majitele velkomlýna někde u Zdounek. Pocházela tehdy z buržoazní rodiny a Svoboda byl pro ni "dobrá partie".
Osud Háchy a Svobody je dokladem divokých poměrů, kterými ve dvacátém století procházela Střední Evropa. Jenže tak jako oni procházeli těmito poměry desítky milionů bezejmených obyvatel.
Soukromý a veřejný život Háchy a Svobody by se odvíjel úplně jinak kdyby oba žili v Americe.

Oba dva prý trpěli ve stáří demencí.

Svoboda věděl, co je válka a netrpěl nereálnými představami, jako většina lidí, kteří válkou neprošli. A velmi dobře věděl, že Rusko na počet mrtvých nehledí. Svoboda se v Moskvě zasadil o to, že vznikly protokoly atd. Čili jsme se vzdali odporu k okupaci. Je památné jeho zdůvodnění = viděl jsem už příliš mnoho mrtvých...

Podobně hory mrtvol viděl Pétain.

A je dost pravděpodobné, že díky vzdání se odporu k okupaci (vždy tu byl přítomen, ten odpor) trvala okupace 40 let a aktuálně to odsrává ukrajina a další. možná kdyby se odpor konal, a nebyli naši předci předpřiposraní, tak jsme dneska nevěděli, co je rusko

Nejspíše nevěděli, prostě bychom nebyli. Případně bychom byli třeba třicetitisícová enkláva u Nymburka. V 19. století už k tomu moc nechybělo...

Nechybělo mnoho a mluvili bychom všichni rusky. Anebo třebas Hanácky. Je to, že mluvíme česky, výhodou proti jiným scénářům ? Má ( a mělo) smysl za češtinu, ukrajinštinu, ruštinu, němčinu, hanáčtinu bojovat ?

Proč se malují obrazy, když fotografie je přesnější lépe zobrazuje zobrazovaný objekt? Nejspíše to bude tím, že jsme lidé a jsme vybaveni city a emocemi. Že ctíme tradice, své předky, že jsme pokračovateli národních tradic. Hrozilo, že budeme mluvit německy, pak rusky, nyní anglicky. Vždy se najdou snaživci takové móresy podporující...

FAKT? někdo nám tu vnucuje angličtinu? že jsem si nevšiml

A kde jsem použil výrazu VNUCUJE? Takže vo co ti gou?

okecávat to nemusíš, prostě zase strašíš a vymýšlíš...

A nebo by už dávno nebylo Rusko. Nebo jen nějaký maličký.
Ta možnost tu je dodnes :-)))) Možnost možnosti .-)))

Co to pořád kecáš? Když jsi takový hrdina, tak co ti brání jít bojovat za Ukrajinu? Můžeš to Rusko ničit a zničit.

???
Čemu nerozumíš?
Prostě jsi vypsal nějaké možnosti a na nejméně jednu jsi zapomněl, jistě neúmyslně. :-)))))))))))))))))
Tak jsem ji jen doplniul, netuším, proč bych kvůli tomu měl utíkat někam zničit rusko? .-))))))

Já rusko zničit nechci a nikdy jsme nechtěl (ono se zničí samo, o tom jsme psal), jen putler by už měl chcípnout, včera bylo pozdě

To je zase srovnání ! Svoboda byl statečnej chlap,voják každým coulem a Rusy měl bůhvíproč rád.Nemocný byl až ve stáří.(Což,bo­hužel,čeká téměř každého.)
Hácha byl intelektuál,věřící člověk a r.39 na sebe vzal nesmírně nevděčný úkol-zatímco Beneš s Masarykem emigrovali.Byl v presu z několika stran(vč.Slováků) a nikomu se nezavděčil.Není divu,že na to zdravotně doplatil už v průběhu války.

Ať byli oba jací byli, společné měli to, že Masarykův projekt zrušili. Oba jednali v zastoupení někoho jiného.

Masarykův projekt zrušil už Beneš a to rovnou 2x

Masarykův projekt zrušily mocnosti. Masarykův stát ale existoval dál a musel ho někdo představovat a spravovat. Já žasnu, jak k tomu pořád lidé přistupují jakoby nás bylo 200 miliónů a měli jsme nevyčerpatelné zdroje surovina a energií. A vyčítají ústupky politikům, kteří upřednostnili lidské životy.

On to nebyl ani tak projekt Masaryka, jako Wilsona a Francie. Jenže Wilson neuspěl po první válce ve volbách a Francie naznala, že bránit projekt Československa by bylo nad její síly.
A tak se mocnosti sešly v Mnichově aby ten projekt ukončily.

Tak proč to nazýváte Masarykův stát? Masarykova a spol to byla myšlenka, která se hodila do krámu Francii a VB, když vznikala možnost spojení R-U s Německem a po roce 1918 by tak mohla (pro přiblblého Kraka ještě jednou tučně ****mohla****), vzniknout velmi silná evropská velmoc. Takže vznikla ČSR coby oddělovací stát mezi Německem, R-U, Pruskem. Záměr nedodržely opět velmoci a výsledkem byla 2.SV. (Paralela s válkou RF-UA zde (pravděpodobně) bylo Ruskem zakročeno, aby neexistovala možnost vzniku 3.SV.

Konference ve Versailles řešila spoustu problémů které vyvolalo vitězství Dohody v první válce.
Z francouzského hlediska bylo zapotřebí odstranit nebezpečí, které by plynulo z renesance Německa po prohrané válce. Tj. spojení německy mluvících etnik do jednoho celku. A dalším nebezpečím byli ruští bolševici a jejich snaha spojit se s německými a táhnout opět na Francii.
Proto bylo zapotřebí oddělit Německo od Ruska , Rakousko od Německa a Rakousko od moře "sanitním kordonem". A v tomto kordonu hrálo Česko-Slovensko svou roli. Stalin s Hitlerem ovšem mohli vyletět z kůže když viděli ten kordon na svých hranicích.

On ten kordón byl původně součástí R-U, takže nevzniklo nic, co by bylo pro Německo a Rusko až tak vzdálené od původního stavu.

Na území dnešního Polska se nacházela rusko-německá hranice. Třebas Těšínsko hraničilo s Ruskem a od dnešního Českého Těšína byla ruská hranice nějakých 40 km. Rusko nám tak před první válkou bylo mnohem blíže než po druhé válce.
Polsko vytvořené či obnovené po první válce byl pro Německo a Rusko zcela nový útvar.

no vida, náznak rozumu...

Njn,už jste dal mnohokrát najevo,že pro vás by mělo jediný smysl RU . Období metternichovského absolutismu se přitom svou vnitřní politikou netěšilo v Evropě nejlepší pověsti a bylo, vedle Ruska, pokládáno za nejzaostalejší režim kontinentu. Nejlepší ochranu proti polit.oponentům „spiklencům“ viděl panovník v tajné policii, která kontrolovala nejen veřejný život ale i život privátní – špiclování, kontrolování korespondence. Od této doby se datuje ona pověstná rakouská byrokracie, která každou maličkost poslala vyšší instanci a nakonec nevyřídila nic. Za oporu monarchie byla považována masa "obyčejného" obyvatelstva a nepřítel byl hledán mezi inteligencí.

Rakousko, na rozdíl od Pruska, obývala většina slovanského obyvatelstva. A to taky určovalo politiku Habsburků, která se dost lišila od politiky pruských králů.
Podobné je to i dnes. Babiš s Fialou by si možná dokázali představit jinou politiku než kterou provozují. Jenže provozují umění možného, které je dáno právě tím "obyčejným obyvatelstvem" Jako kdysi v případě Habsburků.

Vy ovšem vycházíte z teze,že monarcha utváří svoji politiku podle přání svého lidu a pokud to vede od deseti k pěti,mohou za to poddaní.

Poddaní za to mohou i když to jde od 5 k 10.
Monarcha je representant státu. Veškerá moc pochází z lidu. Platilo to i v otrokářské společnosti.

Ale zas je dobře že se k tomu sám hlásíš

Já 40 let prožil ve státě, kde veškerá moc vycházela z moci velmi omezeného počtu lidí. Dokonce lidí z jiného státu.

Myšlení lidí bylo dáno tehdejšími poměry. A danou úrovní poznání. Jako mnohokrát před tím.

Já rozlišuji myšlení lidí a kdo má moc ve státě. Nevidím mezi tím rovnítko.

Myšlení lidí je odrazem reality ve které se nacházejí. A odrazem této reality je taky panovník a jeho politika.
A protože se realita v čase proměňuje, mění se i myšlení lidí. Tak to alespoň viděl Marx.

Tak to na VUMLu máte za jedna. Ale řeč byla o tom, kdo má v dané situaci skutečnou moc. Nápisy v parlamentu dotýkající se moci pouze říkají, jak by to mělo být. Nikoli, jak to doopravdy je. Příklad: 40 let jsme chodili schvalovat jména našich zastupitelů, aniž jsme měli šanci určit, kdo tím schvalovaným bude. Drze se tomu říkalo volby. Kdo měl skutečnou moc?

Čemu se bránit v roce ´56?....dobrovolně jsem vlezli do Východního bloku stejně jako v současnosti do eurosvazu, naše volba bohužel....

V roce 1956 byla většina obyvatel pro SSSR, bylo však nezanedbatelné množství těch, kteří pokukovali po Západu.
Dnes je u nás většina obyvatel pro Brusel, je však nezanedbatelné množství těch, kteří pokukují po Rusku.

Což je dojem.On totiž kritik Bruselu,USA,event. současných poměrů,není automaticky rusofil toužící po návratu před listopad 89!

V roce ´56 jsem byl ještě na houbách, ale dá se s tím i souhlasit, jen připomenu že pocházím z antikomunistický rodiny

A představte si, že jsou tu i lidé, kteří nepokukují nikam a chtěli by se svobodně starat sami o sebe.

Možná takoví i jsou, jenže taková ceste nevede nikam. Jako vedla cesta Beneše coby Česko-Slovenska jako mostu mezi Východem a Západem.

Jak to víte? Můžete to nějak podložit argumenty dokazujícími, že vždy musíme někomu lézt do zadku? Z čeho máte větší strach? Z naší vlastní neschopnosti, nebo z mocných světa?
Vycházím z výsledků 1. republiky, byla svobodná a rychle se rozvíjela. Pak 40 let svázání s SSSR úplně ve všem podstatném. Od devadesátek jsme sešněrovaní, nejprve trhem a nyní opět v plném rozsahu vojensky, správně i ekonomicky.

Česko není ostrovem jako Velká Británie. I ta Británie je blízko Evropě, není ztraceným ostrovem uprostřed Atlantiku. jako třebas Tristan de Cunha.
Jinak první republika byla pupeční šňůrou navázána na Francii. Ekonomicky na Německo. Jakmile Francie upadla, Česko-Slovensko skončilo. Dost podobně jako skončilo Česko-Slovensko po rozpadu SSSR.

Francie upadla v roce 1940. Československo bylo obětováno Francií a VB roku 1938. Kladu otázku - mohli jsme po roce 1945 existovat jako svobodný stát bez závislosti na nějaké mocnosti? Jugoslávie to dokázala, že?

Rakousko a Jugoslávie byly sice neutrální země, nicméně byly orientovány na západní Evropu.S rozdělením Berlína ani nic jiného nepřipadalo v úvahu.
Podobně dnes. Balkán je (býval) tradičně rozdělen mezi Turecko, Rusko a Evropu. Je tak možné, že státy západního Balkánu skončí v EU a ten východní v Rusku a v Turecku.....

Dle mého názoru je pro zemi naší velikosti opravdu dobré,být součástí širšího dem.společenství­.Nesmíme ovšem dělat stále stejnou chybu,že aut.začneme poklonkovat a snažit se zavděčit,přestože na úkor vlastních.

Já si myslím, že to pro nás je dokonce fatálně důležité, být součástí rovnoprávného společenství.

Někteří si ale musí zvyknout, že dobrovolný vyargumentovaný vstup do spolupráce s jinými je naprosto přirozená součást života ve Vesmíru co Vesmír Vesmírem stojí a že to není automaticky lezení někomu do prdele :-)))))

Prostě chceme patřit do té demokratické, PRÁVNÍ části planety, a ne na divokej východ mezi psychopaty, to je celé. Chceme žít normálně a ne se neustále obávat, kdy zas nějakýmu magorovi v kremlu jebne v kouli.

Je to otázka naší strategické bezpečnosti, protože stát se to může, že ano, a to dokonce s mnohem větší pravděpodobností, než že by na UA někdo stěhoval rakety .-)))))))))))))­)))))))))))

Takže tyhle věci by měl člověk posuzovat a řešit jen když je střízlivej a není fanatickej rusofil .-))))

to je ovšem v dnešní době utopie, bohužel...

Ale rusko pokukuje zásadně jen někam jinam a permanentně se chce "starat" o druhé.
Sláva, ty jsi prozřel, procitl.
Nebo jsme si to vyložil špatně? .-)))))))))))))­)))))))

Ty si vykládáš špatně kdeco.

Tak jak jsme si to měl vyložit správně? :-)))))

qidoq Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.2023 17:45 | #124349
Reakce na příspěvek #124234
A představte si, že jsou tu i lidé, kteří nepokukují nikam a chtěli by se svobodně starat sami o sebe.