Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Mi nic nevysvětluj já tě za ty léta mám přečteného dokonale nejhorší na tom je že už prohráváš i morálně.

Já vím, že je zbytečný ti cokoli vysvětlovat, neboj, rusofilní fanatiku .-)))))
Ale udělat to vždy musím, bez toho to nejde :-))))))))))))))))))

Nechám tě dovyprdíkovat a dovykrkat, musí to ven, zdá se :-))))
Jdu chvilku pracovat, pak nakouknu :-)))))

Pánové,přestaňte se častovat superlativy - zkuste být konečně věcní,nikoliv osobní!

S normálními lidmi takový jsem. Bohužel dřív nebo později se na mně navěsí nějakej ocas, který nní schopen doložit nic ze svých kydů, o to víc toho nazvrací v osobní rovině. a já jsme ochoten to přecházet jen určitou konečnou dobu.
ale lhaní o mne (osobní data) a nebo o tom, co jsme kdy řekl, na to reaguji ihned. nikdo o mně nic neví a tak nemůže nic tvrdit (pokud něco ví, ví to ode mne a já si pamatuji, co jsme o sobě kde přiznal). a co se mých názorů a výroků na diskusi týče, není problém to doložit kopií mého příspěvku s datem a časem napsání pro ověření. pokud dotyčný uvedené nemá, nebude TVRDIT, že jsem něco řekl. Může pronést NÁZOR, že jsme to řekl, nebo že mu to z něčeho mého vyplynulo. Ale bez doložení nic víc.

Jakmile ti někdo oponuje, nebereš si servítky nikdy.Nejměkčí variantou je pak zesměšňování a nekonečné vysírání.Tou druhou nadávky,většinou i opětované. Dobrým lakmusovým papírkem je tvoje občasná nepřítomnost.

Zkus na pár dní zapomenout na mou ne/přítomnost a místo tohoto kriteria zkus posuzovat, NA KOHO JAK REAGUJI. Dělej si poznámky u jednotlivých nicků.

Pokud bude někde můj příspěvek jak jsi popsala, mrkni, co je v příspěvku, na který reaguju

Samozřejmě, že když tu nejsem, tak tady nejsem. To ale neznamená, že když tu sem, že nediskutuju slušně S TĚMI, KDO SE TAKÉ ASPOŇ TROCHU SNAŽÍ, nepoužívají podpásovky, lhaní a nejsou to debilové, kteří nikdy nic nedoložili, ale permanentně tvrdí valníky sraček, a když je k doložení (což je v diskusi povinnost) vyzveš, ještě se ti vysmějí, že nic dokládat nebudou, "protože nemusí".
No nemusí. Ale v diskusi by fakt jako měli. Pokud nedokládají, nediskutují a já nemám zájem s nimi diskutovat, spokojím se s reakcema odpovídajícíma jejich retardaci.

Poznámky o něčí retardaci jsou právě tím nadbytečným.
A ty reaguješ dokonce i tehdy,když tě někdo o ignorování požádá.

To, že mne někdo o ignorování požádá, je žádost.
Dokud se nedohodneme, není co a proč dodržovat.
Dohody nebývají jednostranné.

Já třeba žádal o ignoraci opalkvaně Bevevečko, chvilku to vydržel, jak vidíš, zase do toho spadl. Nezlobím se. Ty to zvládneš za mne :-)))
Já nemusím přistupovat na ignoraci.
Nejlepší řešení bylo na začátku s Kvídem, když mne začal ignorovat on - on něco napsal, já na to věcně zareagoval a byl klid :-))))
Samozřejmě chápu a nevadí mi, že pak na mne začal reagovat, ae v tu hcvíli se to dostalo víc do té osobní roviny :-))))) V podstatě jen proto, že "potřebuje mít poslední slovo", které mu já ale nenechám - on něco napíše, já reaguji jen na to a tím by to mělo skončit :-)))) Ale logicky neskončí. Stane se :-))) TO je diskuse :-)))

Takže postupm času ani slova o retardaci nejsou zbytečná, označují jen stav, který se objevil při niternjším rozboru situace :-)))

Hele..válka na Ukrajině je prosraná i kdyby jsi si tady vypsal vlastní játra. Ukrajině dojdou lidi,příští rok budou jednání a tak to bude a je jedno co ty si přeješ a bez ohledu na to kolik jsi tady napsal demagogických elaborátů. Ve kterých byla hlavně tvá vůle jak by jsi si to představoval. Západ dal Ukrajině jenom tolik zbraní aby přežila,nic víc. Nechtěl riskovat třetí světovou válku. A na vítězství nad Ruskem ted už Ukrajina dávno nemá. Nemá na to už ani lidi a ani kapacity. Jediný kdo je skutečný chudák je Kvído,že tu musel snášet tvé šílené elaboráty,které jsou evidentně a čistě o protlačení tvé vůle a názoru. Po kterých za pět minut co je sem napíšeš,ani pes neštěkne .-)) Tak čus demagogu a dál sni o věčném vítězství nad Ruskem :-))

Dřív nebo později UA dostane vše ruskou sviní ukradené zpět a rusák se rozpadne :)))))

https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-drony-utocily-na-ruske-zbrojarske-zavody-40450754

to nepřestane, hošíku .-))))) a rusák to jendou sám a rád zabalí :))))

Co se pořád oháníš tím svým dokládáním? Viz Šándor? Vždyť problém je v tom, že si děje vykládáme každý jinak, což je přirozené. Ty děje nejsou matematické formulace, patří k nim spousta souvislostí a okolností, které umožňují různé výklady, korekce, rodí se úvahy, odhady dalšího vývoje. To vše pak dává možnost diskutovat. Ty se v tom pohybuješ jak slon v porcelánu, pokud vezmu v potaz tvé nadávky, pak spíše jako prase na záhonu.

:-)))))))))))))))))))
Jsou děje, které víc výkladů nepřipouštějí :-))))
Vysvětleno 1000x, TO JSOU TY DĚJE, KTERÉ MAJÍ DOLOŽITELNĚ A DOLOŽENĚ JEN JEDNO VYSVĚTLENÍ :-)))))

O konstantách / objektivních pravdách NELZE DISKUTOVAT .-)))))))) Co bys na nich chtěl diskutovat, proboha? .-)))

V potaz neber vůbec nic, na jakýkoli potaz jsi nedostatečně inteligentní.

• Víc výkladů nepřipouští matematika, vůbec ne politika, city emoce.
• Jedno vysvětlení nemá ani fyzika. Pokrok znamená vnímat a připouští pokusy o vysvětlení jiná. Jinak jde o inkvizici.
• V potaz si budu brát, co uznám za vhodné. Od žádného domnělého a samozvaného "mistra světa" Kraka si to nenechám mistrovat.

• Víc výkladů nepřipouští jakákoli objktivní pravda, Kvído :-)))) Objektivní pravdu prostě nelze diskutovat, lze ji pouze přijmout. Třeba objektivní pravdu, čí voják se jako první objevil na území druhého státu .-)))) A následuje další objektivní pravda, že od toho "prvenství" se pak odvíjí vše další .-))) Kdyby ses pominul vzteky .-)))))

Stejně jako existuje objektivní pravda, že rusák porušil právo, se kterým sám souhlasil. nelze o tom diskutovat. i když můžeš hledat dětinské zoufalé uplakané výmluvy, PROČ to ta svině udělala, nemůžeš zpochybnit, že to udělal .-))))

třeba se poser, Kvído, dokazuješ jen svoje zoufalství a neschopnost cokoli doložit :-)))))))))))))))))
A mně to tak stačí .-)))

Tak se aspoň neopakuj.Už je těch vybraných slov privela.

• Voják vstoupil na cizí území. To snad zpochybňuji? Ale následuje otázka, proč tam vstoupil? A jsi s objektivní pravdou v koncích, protože důvody mohou být velmi komplikované, pro jedny přijatelné, pro jiné nepřijatelné a nepochopitelné. Schopnost pochopit nemá každý, atd. atd.
• Objektivní pravda, že Rusko porušilo mezinárodní právo, které samo potvrdilo, pouze navozuje otázku proč to udělalo. (Nikdy ani na vteřinu jsem to nepopíral). A vzniká otazník, zda to domluvené a přijaté právo je absolutně dokonalé, nebo se dá zneužít k prosazení nějakých zištných cílů, případně někoho existenčně ohrozit. No a opět si můžeš objektivní pravdu vetknout...

• "Voják vstoupil na cizí území." Následuje otázka, proč to udělal. Existuje jen jedno jediné seriozní, objektivní a uznatelné řešení, totiž že ten voják sám jasně sdělí A ZDŮVODNÍ, proč to udělal, verifikací se zákony, pravidly, ale třeba i jen zvyklostmi a postojem vojáka pro vlastní zemi (když se něčeho dožaduje rusko jako svého práva, musí to akceptovat i u druhých) a s objektivní realitou se pak zjistí, jestli jeho důvod je uznatelný nebo není. Rusák vstoupil jako první na UA - objektivní fakt a pravda. Rusák nedokázal sdělit důvod, proč to udělal, který by byl ověřitelný a ruská svině ho nikdy nedoložila. (rusák sám ten důvod nejméně 4x měnil, žádný z těch důvodů, které vycházely z nějakého obvinění Ukrajiny, NIKDY nedoložil. a ten sdělený důvod "navracíme" je prostě bestiální zvěrstvo. z toho není úniku. Objektivmí pravda tedy v dané věci dále je, že rusák opakovaně lhal, a jestli někde nelhal, tak ve výroku, který z něj dělá vraha a grázla zlodějskýho. To nemá s tvýma schopnostma, Kvído, vlůbec nic společnýho. Asi většina z nás tad ví, že nejsi schopen pochopit, že se chováš jak fanatický fracek, nechutně obhajující vraha, protože jsi zaslepený svým rusofilním fanatismem.
• No tak vidíš, že znáš i ty nejzásadnější objektivní pravdy v dané věci. Co se týče tvé následující poznámky o správnosti nebo nesprávnosti těch pravidel, souhlas, ani soustava zákonů, natož těch mezinárodních, což je v podstatě jen soustava mezinárodních smluv, nemusí být dokonalá. Svět se vyvíjí, samozřejmě, a tak se musí, ab und zu, "vyvinout" i ta právní soustava. Ale jsme zase na začátku : to se NEDĚLÁ tak, že se jeden samozvanej psychopat rozhodne a začne vraždit. To se dělá tak, jak jsme ti 00x psal : vyvolám na dané problematické téma jednání se signatáři toho práva (OSN) a vysvětlím, proč podle mne to právo v nějaké věci již nevyhovuje a je potřeba/bylo by dobré ho změnit. A to je právě to, co tek zkurvenej psychopat nikdy neudělal a tu změnu si zkouší vynutit násilím, navíc na nevinnejch, kteří mu vůbec nic nedělali. A řekněme si na rovinu i to, že se "zdůvodněním" možnosti možností by stejně neuspěli (tak možná proto se ani nesnažili - což (tento fakt, že se nesnažili) ale jasně a objektivně posouvá ruskou svini do oblasti samozvaných grázlů a násilníků). Oba víme, že OSN tuto otázku ohrožení jednoho druhým řešila a nakonec se shodla na tom, že povolena je JEN PREEMPTIVNÍ obranná válka (tedy v situaci, kdy nebezpečí je bezprostřední a naprosto jasné a konkrétní), dokonce ani preventivní válka není povolena. Opět objektivní faktum.

No a kam si myslíš, že by ses zařadil s těma BOHAPUSTEJMA DĚTINSKEJMA VÝMYSLAMA o "možnosti možností"????? Asi nemusím psát, kam se tím objektivně řadíš. Nejen že i kdyby to šlo, jak to popisuješ, je to nebezpečí, které OBJEKTIVNĚ KONKRÉTNĚ bude hrozit až za řadu let. Ale primárně objektivně neexistoval jediný objektivní důvod, v dané chvíli.

čili některé tvoje "otazníky" lze uznat a já je akceptuji COU DOBU, CO SPOLU NA DANÉ TÉMA KOMUNIKUJEME. Moje výhrada je vždy jedna a ta samá - jsou to jen otazníky, které mohou a nemusí nastat,a navíc eexistovalo objektivně nic, co byjednoznačně umožňovalo si myslet, že "to tak bude" (i kdyby za1000 let - to, že i na UA existují lidé, kteří by rádi do NATO, to je jisté. Ale mezi chtěním těchto stojí ještě chtění NATO a i pak řada let naplňování podmínek vstupu. Stejně tak naváážení raket na hranice s RF jako důvod je absolutní výmysl, nejen se nic uvedneého nedělo, ale řeba v postsovětských zemích se nic uvedneého nedělo za posledních 33 let, tak proč by se to mělo dít na UA? Protože možnost možnosti? Píčovina. Jediné dva "radary" proti Iránu, použitelné i proti Rusku, byly v polsku a rumunsku postaveny až v 2016, po agresi rusáka proti UA. i kdybys chtěl argumentovat bondsteelem, nejen je tam uváděný i jiný relevantní důvod, ale i OSN to akceptovala. A furt je to daleko.

Takže nikoli, objektivních skutečností a pravd je dost na to, aby na jejich základě šlo konstatovat, že ruská svině je zločinec a vládne jí psychopat. Kdyby sis ručičky a nožičky vzteky utrhal.
Že toho některé země pro mzněu zneužijí pro svoje politické a ekonomické zájmy (Čína), t už je druhá věc.
A žádný výsledek války na tom objektivním popisu NIC NEZMĚNÍ, ta objektivní pravda bude pořád jedna a ta samá.

Kdo má ty tvoje nesmysly pořádfohledávat🤦

Jednoduché řešení, přišel by na něj i nedostudovanej čtvrťák základní pomocné školy :

Nic nedohledávej.
TEĎ DRŽ HUBU a až to zase napíšu, tak mi to otřískej o rypák a ulož si to.

samozřejmě mělo být "zvláštní pomocné školy".