Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Jestliže se za demokratické principy stavíš, pak se taky podle nich chováš a jsou obsažené ve tvém jednání. Poněvadž když se podle nich nechováš, tak se za ně logicky ani nestavíš, resp. nevyznáváš je.

Pasovat se do role soudce na základě povrchních dojmů, aniž bys mě znal , je chucpe.
Každopádně tohle strefování do mojí maličkosti už tady trpím příliš dlouho.

Potuo,víme oba že celé to trefování do tebe je jen a jen proto že nemáš názory přesně jako mají oni. A že demokratické jsou jen ty názory co vytyčí oni. No tak pak už jen a jen na tobě říct dotyčnému at si to "vytyčování správnosti názorů" " strčí tam kam slunce nesvítí a nazdar. A nebo to trpět,že jo. A třeba se taky dočkat za čas že se demokraticky shodnou že takový "proruský a nedemokratický šváb" nemá co správcovat demokratickému foru v jejich novém pojetí demokracie. Podle jejich mustru

Přesně tohle očekávat lze a v podstatě už mi to bylo naznačeno.

Jediné řešení - nedat se a bránit se nekompromisně. Slovo nekompromisně bych zdůraznil. Velká část z nich jsou navíc i zbabělci.

I ty náš bojovníku od klávesnice .-))))

To neumím ,ani to nebylo účelem , proč jsem tohle fórum založila. Pokud to ale dál bude pokračovat jako místo konfrontace ,raději to ukončím.

To jako že by jsi to tady zrušila ?

Diskuse ale přeci je o konfrontaci, jinak to není diskuse. Ale ta konfrontace má být o nějakém tématu a s uplatňováním důkazů, argumentů, nebo jasně označených jen názorů. Rozhodně nelze lhát a konfrontovat v osobní rovině.

Konfrontace znamená střetnutí (armád, osob, názorů...) konflikt, při němž není místo pro vyjednávání, dohodu nebo kompromis. Tedy opak toho, oč by lidé měli usilovat a oč jsem usilovala já.

To si nemyslím. Konfrontace je i metoda zjišťování pravdy nebo pravděpodobnosti.
Když se v diskusi snažíš dobrat pravdy, je použití konfrontace k vyloučení případné nepravdy přeci žádoucí. Když zjiš%tuješ pravdu, tak přeci nechceš dohodu nebo kompromis .... přeci když jako první vlezlo rusko na ua, tak jakou chceš vyjednat dohodu nebo kompromis s někým, kdo bude tvrdit, že první vlezla ua do ruska?
že vlezl jeden k druhému současně? nebo se dohodnem, že to nebudeme vůbec řešit, i když je to to nejdůležitější pro vše další uvažování?
prostor na kompromis nebo dohodu je jen tam, kde nelze doložit pravdu a je lepší se nějak dohodnouit, než se rvát. pokud je pravda známa, měla by ses za ni rvát.

Dobrat se pravdy lze různými způsoby a konfrontaci nepokládám za ten nejlepší. Kdo by stál o hádky ,urážky, či dokonce násilí?

konfrontace ale přeci není jen to, co jsi napsala :-))))))

to je jen tvrdší způsob prosazování názoru.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Konfrontace

No a kde tam je "Kdo by stál o hádky ,urážky, či dokonce násilí? " jako nedílná součást konfrontace?

Milej Kraku, to tam není , jde "jen" o logický důsledek zmíněného " konfliktu , při němž není místo pro vyjednávání, dohodu nebo kompromis."

Shadow_of_Krak Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.02.2024 16:57 | #142423
Reakce na příspěvek #142411
konfrontace ale přeci není jen to, co jsi napsala :-))))))
to je jen tvrdší způsob prosazování názoru.

Probléím byl, že tys svůj výrok napsala naprosto jasně :
Potua Uživatel je offline | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.02.2024 14:57 | #142411
Reakce na příspěvek #142358
Dobrat se pravdy lze různými způsoby a konfrontaci nepokládám za ten nejlepší. Kdo by stál o hádky ,urážky, či dokonce násilí?

tedy jako že konfrontace je vždy, a možná jen, o hádkách, urážkách či dokonce násilí .)))))

Co ti bylo naznačeno?

To "trefování se do Potuy" v posledních dnech je naprosto legitimní kritika, a tu prý Potua uznává (narozdíl od tebe, rusáčku, to chápeme). Takže jde jen o to, jestli bude ochotna se připustit, někdy, ne teď, že třeba s tím tapetováním se mýlila (mýlili všichni ti, co se na tom někde shodli a dodržovali) a že to mazání příspěvku, jednoho, keje poslán i na jiný fora jiným lidem, prostě nemá absolutně žádnou logiku a rozumné zdůvodnění, už vůbec ne "tapetováním". ale protože forum patří jí, může mazat dle libosti
Samozřejmě je zjevné, že i Potua se postupem času zradikalizovala. Je to normální, máme to tak asi všichni, kromě vás deolátů, vy jste radikální lháři byli ještě než jste přišli na diskusi, vy to máte v genech.

Já bych řekl, čistě osobně za sebe, že to, co tady a nejen tady permanentně předvádíš ty, to reagování sám na sebe, kdy se v podstatě opakuješ v 5 svých na sebe reagujících příspěvcích, tak to že je nejlepší ukázka tapetování a s tím by ti potua měla vytapetovat cestu z tohohle fora.

Vid, taky mi přijde, ze se hrozne změnila... je to Skoda

Konkrétně v čem?

Už jsem ti to psala, podle mě se radikalizujes. Ale je to můj názor a nemá cenu mě přesvědčovat, že to tak není a zavsivit tím půl diskuse. Díky. Za pochopeni

Pokud nemám možnost obhajoby, je naprosto nefér něco takového zmiňovat. Ani já nemám ráda osobní šarvátky a pomluvy, proto jsem se jich nikdy neúčastnila a na tomhle fóru se snažila netrpět.
My dvě se známe poměrně krátkou dobu a hodně povrchně, nikdy jsme spolu o politice nediskutovaly, takže nevím z čeho vycházíš.V čem spočívá moje hrozná změna = radikalizace? Aspoň tohle bys měla umět specifikovat a svoje obvinění konkrétně doložit. Proto mě tvoje tvrzení o mojí - hrozné změně - včera večer ublížilo nejvíc. Asi jsem skutečně vztahovačná a tahle slova bych neměla brát vážně.

Jestli se tě to nějak dotklo, mrzí mě to.

Tak samozřejmě,tvrzení téhle namistrované,a­norgastické paní by jsi vůbec neměla brát výžně. Paní má o kolečko navíc a "hledá smysl života". Divám se že ji ještě neulovila nějaká sekta. Lidé její mentality jsou ti nejčastější obětí sekt.

Anorgastické? co to je?
anorgasmické?

Najdi si to na netu,co to je. Lojzo :-)))

Znáš mne, zkusil jsme to. Anorgastie, anorgastus mi google nenašel. Anorgstické pouze v nějakých časopisech

Anorgasmus, anorgasmie mi našel

Tak co je anorgastické? .-))))))))))))

https://cs.wikipedia.org/wiki/Anorgasmie
Ze jména podstatného pak lze odvodit i přídavné. Každopádně to nelze na nikoho napasovat jenom na základě dojmu.

Omlouvám se :-)))
Je správně, že jsi "anorgasMická" nebo "anorgasTická"? .-)))))))))))))))

Kdoví.

No já jen že o to šlo, ne o přídavné jméno, ale o T nebo M :-)))

Že z logiky věci emko, nestojí za dišputaci. Při troše dobré vůle lze porozumět.

Já porozuměl, ale musíš kalkulovat i s osobou druhou, tedy antagonem, a tomu já při jeho fanatismu rád připomenu cokoli :-))))))))))))))))))

Třeba tě čte, i když nediskutuje. Každého z nás. Moje některé názory už taky označila za odporné :-)))))))))))))
A ty nemáš možnost obhajoby?

To víš, jak jsem prostě levicový, marxisticky pseudohumanista 🙄😁

Já to vím :-)))

PS K poslední větě :

vypadlo mi

I legitimní kritika by se měla týkat příčiny sporu ( kopírování totožných příspěvků ) , nikoliv mojí osoby. To už byl soustředěný útok všech, kterým z různých důvodů hodně nesedím , což se člověku , který nepatří k žádné partičce , stane velmi snadno. O to víc si vážím všech, kteří se nepřidali anebo se mě dokonce zastali.

No ale jak na to, když příčinou sporu je chování konkrétní osoby, správce?
Přeci kritizované je vždy dílem někoho-člověka.
ani to zvíře nebudeš kritizovat, že se ti vysralo v předsíni, když si s ním třeba den nebyla venku a nebo má nějaké potíže a nemá klíče.

Předmětem sporu byla pouze moje žádost o nekopírování. Že se to zvrhlo na posuzování mojí osoby , je jednoduše řečeno prasárna , kterou jiným netrpím.

To nebylo proti tobě osobně :-)))))))
ale obecně, že někdy ktirika nemůže zůstat bez konkrétní osoba, pokud je kritizováno chování konkrétní osoby.

k té kauze jsem já řekl vše :
tvůj postoj, že uvedneé řešené je tapetování, nesdílím a nechápu
ale ty můžeš mazat v podsatě co chceš, každopádně v konkrétně uvedneém se nemůžeš moc divit, žes to odnesla i v osobní rovině. samozřejmě, ale to ani nevím, jestli nějak souviselo, označovat tě za soudružku, bolševika, prorusáka, ap., to se fakt nepovedlo a zaslouží kritiku autoři.

Bylo to pouze osobní .

Netuším, co bylo osobní. To, co jsme ti o té kritice psal já osobní nebylo, už vůbec ne na tebe. to ti oznamuji, to není téma k diskusi. já jediný vím, jak jsme to myslel.

Ano, ty ses skutečně udržel a netvrdil jsi,jak jsem proruská, proputinovská a měla bych si dávat pozor , co zde píšu .A co především- dokázal ses mě zastat.

To si jenom nalháváš. Je to stejné, jako kdyby ten týpek, co na Václaváku nabádal k sundání Ukrajinské vlajky, se u soudu hájil slovy "Pasovat se do role soudce na základě povrchních dojmů, aniž byste mě znali, je chucpe." To, co člověk skutečně je, to se vždycky nutně projevuje v jeho chování a jednání, a tudíž z pozorování jeho chování a jednání lze tu skutečnost vysledovat.

Už jen to že pro tebe je normální že za nabádání k sundání něčí vlajky,je adekvátní soudní řízení,ukazuje jasně že ty o skutečné demokracii nemáš ani ponětí. Tvůj tábor nenabádal,ten rovnou vylezl na Pražský hrad a tam ukradl a znesvětil presidentskou zástavu. A dostal za to peněžitou pokutu.

Já tě sledoval moc dobře. Jen další autokratický zmetek který se demokracií jen ohání.jak se mu to hodí. Za navádění k sundání cizí vlajky vidí jako adekvátní soudní řízení. Opačně ale jeho tábor vlajky sundávat a ničit může,protože ti druzí jsou jenom proruští z nějakejma hadrama na podlahu, On je ale něco mnohem víc. On je ten nový demokrat. A ještě tu bude ostatní poučovat o SVÉ demokracii.

Ty jsi neuvěřitelnej blábola, blbečku :-)))))
a už zase reaguješ sám na sebe

Ty jsi ale legrační strejda

Co to sem pleteš , když šlo výhradně o kopčení příspěvků? Buď tak laskav a nerozjížděj další kolo.

reagoval jsem na to, cos napsala.

Nech si svoje poučky. Vylezli jste tak před 15 lety z děr a začínáte tady šířit své polobolševistické manýry. Pluarita názorů je pro vás sprosté slovo,demokracie je jen to co řeknete vy. Pořád jsem nechápal kde se berou lidi jako vy,kde se berou lidi kterým tak vadí svoboda slova a pluarita názorů a naopak jim vyhovuje jen jeden názor a to ten jejich. A dospěl jsem k přesvědčení že minimálně část z vás jsou bývalí oddaní bolševici a tohle je vaše pomsta za převrat v listopadu 1989. Demokracii dehonestovat,pře­kroutit a tím jí zničit.

Dej si namísto cracku studenou sprchu.

Taky se mi zdá, že bere nejaky drogy

Ty jsi dospěl k přesvědčení .-)))))))))))))))
Antoušku, ty jsi sice starej, nemocnej důchodce, ale fakt jsi dodnes nedospěl .-))))

Pluralita názorů je žádoucí. Lež ovšem není názor, ale lež, to se prostě musíš doučit a naučit rozlišovat .-)))
Ty nechápeš skoro všechno, antoušku .-))))

Ty netušíš, co je demokracie, tak jak bys mohl posuzovat ¨její překrucování a ničení?
Jestli něco ničí demokracii, tak vaše dezolátní, rusofilní lhaní,.

Tak je fakt, že Václav Bělohradský je náš největší filosof a myslitel, i když často je pro nás laiky téměř nesrozumitelný, ale i on uznává, že "demokracie je překonaná forma vlády", takže s jeho názory lze polemizovat - a to je hlavní, mít s kým slušně polemizovat, i když se člověk s názory druhého neztotožňuje. To je ale na českých diskuzích velice vzácné, nejen tady, ale když čtu třeba diskuze k některým článkům na Novinkách.cz nebo v jiných médiích - výjimkou byly kdysi dřív diskuze na Aktuálně.cz, tam to mělo vysokou úroveň, ale ty už se taky přesunuly někam na facebook nebo twitter, kam já nechodím.

Nicméně, co se týká té demokracie, souhlasím s výše řečeným, ale je prostě fakt, že liberální forma západní demokracie nemůže fungovat všude, a snažit se ji někde implantovat násilím je chyba, jak už jsme se přesvědčili za posledních 20 let z amerických eskapád v Iráku, Afghánistánu, Libyi, z celé řady "barevných" revolucí v arabském světě a jinde. Prostě lepší je tomu vývoji radši nepomáhat zvenčí, a nechat místní, ať si to vyřeší sami. Ukrajina na tu formu intervence ze strany západu bohužel nakonec dojede, ale když nedbala předchozích varování od svržení Janukovyče, a myslela si, že se může vždycky spolehnout na USA a svoje západní sousedy, tak se už holt nedá nic moc dělat. Jinak podle mě v současnosti skutečná demokracie funguje asi jenom ve Švýcarsku, kde vládne opravdu velká míra vzájemné tolerance a důvěry ve vládu, která se ve všem řídí podle výsledků referend, které se konají před každým rozhodnutím. Všude jinde je "demokracie" vlastně jenom takovou parodií na sebe sama. A u velkých zemí, kde žijí etnické a jazykové menšiny, tam je to ještě obtížnější, takže tam musí existovat i určitá forma autokracie a federálního rozdělení.

Ostatně USA se od RF zase tolik neliší, v každé z těchto zemí existují buďto státy se svými vlastními zákony a vládou, nebo autonomní republiky, které mají vlastní legislativu a vládu, i když i ony v oblasti mezinárodní politiky spadají pod federální vládu. Teď je terčem kritiky zejména Putin, s blížícími se volbami v RF, ale prezidentské volby v USA, kde se střetne senilní Biden s několikanásobně odsouzeným Trumpem, bude taky taková "Třešnička".:-)))

Že je současná forma demokracie už na dně, nevyhovující, spíš škodící, jak dlouho už to píšu, DODE, co? .-)))))))))))
20 let? .-))))))))))))))

Jistěže, Václav Bělohradský je náš největší filosof a myslitel s marxistickým potažmo komunistickým myšlením. V Itálii běžné už od dob Benita. Nebo jinak: je zastáncem kolektivismu řekněme Marxova typu proti individualismu Akvinského, řekněme liberalismu. K realizaci těchto myšlenek stačí příště volit demoktaticky jenom jednu stranu a bude po demokracii.

Bělohradský se umí přizpůsobit. Klausovi, Paroubkovi i Babišovi.
Za časů vlády Klause byl šéfredaktorem Lidových novin a censuroval tam všechny příspěvky kritické ke Klausovi. Až Klaus skončil, tak se poučil....

Především se přizpůsobil životu a vysokoškolskému prostředí v Itálii, kde žije od r.70

opravdu náš "největší" filosof---

Tady přeci nikdo netvrdil,že jde o našeho největšího filosofa.

opravdu?

dodeskaden Uživatel je offline | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…před 20 hodinami | #142218
Reakce na příspěvek #142163
Tak je fakt, že Václav Bělohradský je náš největší filosof a myslitel,

Sorry, přiznám se, že dlouhé příspěvky moc pozorně nečtu a protože jsem Bělohradského citát zmínila jako první ,celou tu sžíravou kritiku jeho osoby jsem vztáhla i na sebe. Přitom já osobně jej pokládám za salonního,do sebe zahleděného levičáka , typického složitými slovními konstrukcemi , které jsou sice efektní, ale příliš mnohoznačné.
Bělohradského velmi dobře, nikoliv poprvé, vnímá V. Klaus-
https://www.klaus.cz/clanky/4642

Škoda, že nezůstalo pouze u té citace , ale kádruje se tady komplet jeho osobnost. Jako svého času Milan Kundera.

Možná je to kvůli morální integritě dané osobnosti, která spoluutváří jeho názory...

Morální integrita dané osobnosti? Ojoj, to zní hrdě. Poněkud však skřípe samo- obsazení do role lidového soudce.

Nikdy nesoudím, vždy jen posuzuji...

Souzení=posuzování, zaujímání nadřazeného postoje. Ty jenom nemůžeš rozsoudit. Naštěstí.

Na pravdě není nic nadřazeného ani nic amorálního, nebo co by se mělo cenzurovat...Mě vaše hodnocení mé osoby nevadí, naopak mě nutí se zamyslet a klást si nové otázky s cílem zjistit zda to co o mě říkáte, je pravda nebo není a vnímám to jako něco, co mě může posunout dál...O mě totiž vůbec primárně nejde, vždy jde o pravdu...a každému slušnému člověku by mělo jít...

Tys to pořád nepochopil..ty totiž nemůžeš prohlásit ,že jedině tvoje tvrzení jsou ta pravá pravdivá! Slušnému člověku by mělo jít o poctivou snahu se pravdy dobrat , což je v diskuzi proces , který musí být veden s respektem k oponentovi.

A kdy asi tak myslíš, že nastane situace, že se diskuse dobrala pravdy? .-))))))))))))))

Až to uzná i Antagon? .-)))))))))))))))))

To tady objektivně neposoudíme.

Tak snad existuje nějaký signál, kriterium, které už je důkazem, že došlo k dohodě :-))))))))))))))
třeba právě když už všichni souhlasí s "výrokem" .-)))))))))))))))

Leda kdyby ti - všichni - byli po stránce morální i odborné věrohodnými a nezaujatými osobnostmi .

Tím snad dohoda podmíněná není. Dohoda je podmíněná tím, že všichni nebo většina souhlasí. podle toho jak moc závaznou dohodu chci. dohodu mohou uzavřít i, s prominutím, pitomci.