Jestliže se za demokratické principy stavíš, pak se taky podle nich chováš a jsou obsažené ve tvém jednání. Poněvadž když se podle nich nechováš, tak se za ně logicky ani nestavíš, resp. nevyznáváš je.
Jestliže se za demokratické principy stavíš, pak se taky podle nich chováš a jsou obsažené ve tvém jednání. Poněvadž když se podle nich nechováš, tak se za ně logicky ani nestavíš, resp. nevyznáváš je.
Pasovat se do role soudce na základě povrchních dojmů, aniž bys mě znal
, je chucpe.
Každopádně tohle strefování do mojí maličkosti už tady trpím příliš
dlouho.
Potuo,víme oba že celé to trefování do tebe je jen a jen proto že nemáš názory přesně jako mají oni. A že demokratické jsou jen ty názory co vytyčí oni. No tak pak už jen a jen na tobě říct dotyčnému at si to "vytyčování správnosti názorů" " strčí tam kam slunce nesvítí a nazdar. A nebo to trpět,že jo. A třeba se taky dočkat za čas že se demokraticky shodnou že takový "proruský a nedemokratický šváb" nemá co správcovat demokratickému foru v jejich novém pojetí demokracie. Podle jejich mustru
Jediné řešení - nedat se a bránit se nekompromisně. Slovo nekompromisně bych zdůraznil. Velká část z nich jsou navíc i zbabělci.
To neumím ,ani to nebylo účelem , proč jsem tohle fórum založila. Pokud to ale dál bude pokračovat jako místo konfrontace ,raději to ukončím.
Diskuse ale přeci je o konfrontaci, jinak to není diskuse. Ale ta konfrontace má být o nějakém tématu a s uplatňováním důkazů, argumentů, nebo jasně označených jen názorů. Rozhodně nelze lhát a konfrontovat v osobní rovině.
Konfrontace znamená střetnutí (armád, osob, názorů...) konflikt, při němž není místo pro vyjednávání, dohodu nebo kompromis. Tedy opak toho, oč by lidé měli usilovat a oč jsem usilovala já.
To si nemyslím. Konfrontace je i metoda zjišťování pravdy nebo
pravděpodobnosti.
Když se v diskusi snažíš dobrat pravdy, je použití konfrontace k
vyloučení případné nepravdy přeci žádoucí. Když zjiš%tuješ pravdu,
tak přeci nechceš dohodu nebo kompromis .... přeci když jako první vlezlo
rusko na ua, tak jakou chceš vyjednat dohodu nebo kompromis s někým, kdo bude
tvrdit, že první vlezla ua do ruska?
že vlezl jeden k druhému současně? nebo se dohodnem, že to nebudeme vůbec
řešit, i když je to to nejdůležitější pro vše další uvažování?
prostor na kompromis nebo dohodu je jen tam, kde nelze doložit pravdu a je
lepší se nějak dohodnouit, než se rvát. pokud je pravda známa, měla by
ses za ni rvát.
Dobrat se pravdy lze různými způsoby a konfrontaci nepokládám za ten nejlepší. Kdo by stál o hádky ,urážky, či dokonce násilí?
konfrontace ale přeci není jen to, co jsi napsala :-))))))
to je jen tvrdší způsob prosazování názoru.
No a kde tam je "Kdo by stál o hádky ,urážky, či dokonce násilí? " jako nedílná součást konfrontace?
Milej Kraku, to tam není , jde "jen" o logický důsledek zmíněného " konfliktu , při němž není místo pro vyjednávání, dohodu nebo kompromis."
Shadow_of_Krak Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
RE: RE: RE:…
23.02.2024 16:57 | #142423
Reakce na příspěvek #142411
konfrontace ale přeci není jen to, co jsi napsala :-))))))
to je jen tvrdší způsob prosazování názoru.
Probléím byl, že tys svůj výrok napsala naprosto jasně :
Potua Uživatel je offline | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
RE:…
23.02.2024 14:57 | #142411
Reakce na příspěvek #142358
Dobrat se pravdy lze různými způsoby a konfrontaci nepokládám za ten
nejlepší. Kdo by stál o hádky ,urážky, či dokonce násilí?
tedy jako že konfrontace je vždy, a možná jen, o hádkách, urážkách či dokonce násilí .)))))
To "trefování se do Potuy" v posledních dnech je naprosto legitimní
kritika, a tu prý Potua uznává (narozdíl od tebe, rusáčku, to chápeme).
Takže jde jen o to, jestli bude ochotna se připustit, někdy, ne teď, že
třeba s tím tapetováním se mýlila (mýlili všichni ti, co se na tom někde
shodli a dodržovali) a že to mazání příspěvku, jednoho, keje poslán i na
jiný fora jiným lidem, prostě nemá absolutně žádnou logiku a rozumné
zdůvodnění, už vůbec ne "tapetováním". ale protože forum patří jí,
může mazat dle libosti
Samozřejmě je zjevné, že i Potua se postupem času zradikalizovala. Je to
normální, máme to tak asi všichni, kromě vás deolátů, vy jste
radikální lháři byli ještě než jste přišli na diskusi, vy to máte v
genech.
Já bych řekl, čistě osobně za sebe, že to, co tady a nejen tady permanentně předvádíš ty, to reagování sám na sebe, kdy se v podstatě opakuješ v 5 svých na sebe reagujících příspěvcích, tak to že je nejlepší ukázka tapetování a s tím by ti potua měla vytapetovat cestu z tohohle fora.
Už jsem ti to psala, podle mě se radikalizujes. Ale je to můj názor a nemá cenu mě přesvědčovat, že to tak není a zavsivit tím půl diskuse. Díky. Za pochopeni
Pokud nemám možnost obhajoby, je naprosto nefér něco takového zmiňovat.
Ani já nemám ráda osobní šarvátky a pomluvy, proto jsem se jich nikdy
neúčastnila a na tomhle fóru se snažila netrpět.
My dvě se známe poměrně krátkou dobu a hodně povrchně, nikdy jsme spolu o
politice nediskutovaly, takže nevím z čeho vycházíš.V čem spočívá moje
hrozná změna = radikalizace? Aspoň tohle bys měla umět specifikovat a svoje
obvinění konkrétně doložit. Proto mě tvoje tvrzení o mojí - hrozné
změně - včera večer ublížilo nejvíc. Asi jsem skutečně vztahovačná a
tahle slova bych neměla brát vážně.
Tak samozřejmě,tvrzení téhle namistrované,anorgastické paní by jsi vůbec neměla brát výžně. Paní má o kolečko navíc a "hledá smysl života". Divám se že ji ještě neulovila nějaká sekta. Lidé její mentality jsou ti nejčastější obětí sekt.
Znáš mne, zkusil jsme to. Anorgastie, anorgastus mi google nenašel. Anorgstické pouze v nějakých časopisech
Anorgasmus, anorgasmie mi našel
Tak co je anorgastické? .-))))))))))))
https://cs.wikipedia.org/wiki/Anorgasmie
Ze jména podstatného pak lze odvodit i přídavné. Každopádně to nelze na
nikoho napasovat jenom na základě dojmu.
Omlouvám se :-)))
Je správně, že jsi "anorgasMická" nebo "anorgasTická"?
.-)))))))))))))))
Že z logiky věci emko, nestojí za dišputaci. Při troše dobré vůle lze porozumět.
Já porozuměl, ale musíš kalkulovat i s osobou druhou, tedy antagonem, a tomu já při jeho fanatismu rád připomenu cokoli :-))))))))))))))))))
Třeba tě čte, i když nediskutuje. Každého z nás. Moje některé
názory už taky označila za odporné :-)))))))))))))
A ty nemáš možnost obhajoby?
I legitimní kritika by se měla týkat příčiny sporu ( kopírování totožných příspěvků ) , nikoliv mojí osoby. To už byl soustředěný útok všech, kterým z různých důvodů hodně nesedím , což se člověku , který nepatří k žádné partičce , stane velmi snadno. O to víc si vážím všech, kteří se nepřidali anebo se mě dokonce zastali.
No ale jak na to, když příčinou sporu je chování konkrétní osoby,
správce?
Přeci kritizované je vždy dílem někoho-člověka.
ani to zvíře nebudeš kritizovat, že se ti vysralo v předsíni, když si s
ním třeba den nebyla venku a nebo má nějaké potíže a nemá klíče.
Předmětem sporu byla pouze moje žádost o nekopírování. Že se to zvrhlo na posuzování mojí osoby , je jednoduše řečeno prasárna , kterou jiným netrpím.
To nebylo proti tobě osobně :-)))))))
ale obecně, že někdy ktirika nemůže zůstat bez konkrétní osoba, pokud je
kritizováno chování konkrétní osoby.
k té kauze jsem já řekl vše :
tvůj postoj, že uvedneé řešené je tapetování, nesdílím a nechápu
ale ty můžeš mazat v podsatě co chceš, každopádně v konkrétně
uvedneém se nemůžeš moc divit, žes to odnesla i v osobní rovině.
samozřejmě, ale to ani nevím, jestli nějak souviselo, označovat tě za
soudružku, bolševika, prorusáka, ap., to se fakt nepovedlo a zaslouží
kritiku autoři.
Netuším, co bylo osobní. To, co jsme ti o té kritice psal já osobní nebylo, už vůbec ne na tebe. to ti oznamuji, to není téma k diskusi. já jediný vím, jak jsme to myslel.
Ano, ty ses skutečně udržel a netvrdil jsi,jak jsem proruská, proputinovská a měla bych si dávat pozor , co zde píšu .A co především- dokázal ses mě zastat.
To si jenom nalháváš. Je to stejné, jako kdyby ten týpek, co na Václaváku nabádal k sundání Ukrajinské vlajky, se u soudu hájil slovy "Pasovat se do role soudce na základě povrchních dojmů, aniž byste mě znali, je chucpe." To, co člověk skutečně je, to se vždycky nutně projevuje v jeho chování a jednání, a tudíž z pozorování jeho chování a jednání lze tu skutečnost vysledovat.
Už jen to že pro tebe je normální že za nabádání k sundání něčí vlajky,je adekvátní soudní řízení,ukazuje jasně že ty o skutečné demokracii nemáš ani ponětí. Tvůj tábor nenabádal,ten rovnou vylezl na Pražský hrad a tam ukradl a znesvětil presidentskou zástavu. A dostal za to peněžitou pokutu.
Já tě sledoval moc dobře. Jen další autokratický zmetek který se demokracií jen ohání.jak se mu to hodí. Za navádění k sundání cizí vlajky vidí jako adekvátní soudní řízení. Opačně ale jeho tábor vlajky sundávat a ničit může,protože ti druzí jsou jenom proruští z nějakejma hadrama na podlahu, On je ale něco mnohem víc. On je ten nový demokrat. A ještě tu bude ostatní poučovat o SVÉ demokracii.
Ty jsi neuvěřitelnej blábola, blbečku :-)))))
a už zase reaguješ sám na sebe
Co to sem pleteš , když šlo výhradně o kopčení příspěvků? Buď tak laskav a nerozjížděj další kolo.
Nech si svoje poučky. Vylezli jste tak před 15 lety z děr a začínáte tady šířit své polobolševistické manýry. Pluarita názorů je pro vás sprosté slovo,demokracie je jen to co řeknete vy. Pořád jsem nechápal kde se berou lidi jako vy,kde se berou lidi kterým tak vadí svoboda slova a pluarita názorů a naopak jim vyhovuje jen jeden názor a to ten jejich. A dospěl jsem k přesvědčení že minimálně část z vás jsou bývalí oddaní bolševici a tohle je vaše pomsta za převrat v listopadu 1989. Demokracii dehonestovat,překroutit a tím jí zničit.
Ty jsi dospěl k přesvědčení .-)))))))))))))))
Antoušku, ty jsi sice starej, nemocnej důchodce, ale fakt jsi dodnes nedospěl
.-))))
Pluralita názorů je žádoucí. Lež ovšem není názor, ale lež, to se
prostě musíš doučit a naučit rozlišovat .-)))
Ty nechápeš skoro všechno, antoušku .-))))
Ty netušíš, co je demokracie, tak jak bys mohl posuzovat ¨její
překrucování a ničení?
Jestli něco ničí demokracii, tak vaše dezolátní, rusofilní lhaní,.