Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

do uhlíkové co2. pak je klimatická, tam patří všechny skleníkové plyny
znamená to, že kolik jich do atmosfery vypustíš, tolik jich z atmosfery "ostraníš", tedy buď přímo odstraníš nebo "nevypustíš" jinde.

Jistě.
Jenže co se počítá a co ne?
Výroba, doprava, užívání,znovu doprava, likvidace. To je osud všeho, co lidé vyrábí.
A nevím vůbec, co obnáší třeba likvidace solárníhoi panelu. Ani jestli se počítá, že objel půl planety odporně uhlíkovou lodí, než se usadil na nějakém poli, kde místo něj mohla růst pšenice, která by se pak jinou lodí nemusela dovážet odjinud. Fakt nevím, co se počítá a co ne. Nebo přímo ta likvidace, jsou dvě možnosti, panel vyhodit na skládku, prstě ho fláknout do nějakého údolí, to je uhlíkově nejlepší, ne? A nebo jej recyklovat, tedy vyrobit a dovézt nějaké zařízení, dopravit do recyklační fabriky nějaké zaměstnance atd... to je spousta vypuštěného uhlíku, který se počítá, nebo ne?
Celý je to jen šaškárna, ten uhlík zde vždy byl, je a bude.

Všechno se počítá.
Uhlík vždy byl, je a bude
CO2 určitě taky
ale počátá se ten vytvoření produkcí člověka

Člověk přece žádný uhlík nestvořil. Jen mění jeho formu.
CO2 zdy tyky bylo víc, i bez člověka.

Nejvíc ji mění nadbytečným užíváním auťáků a letadel.

??
Já nepsal o C, ale CO2, a nepsal jsem, že ho někdo stvořil, ale že ho někdo, člověk, vyrábí víc, než by ho bylo berz lidského přičinění.
koza a vůz

ale aby nevznikl mylný dojem - já reagoval věcně a fakticky na to, cos napsal. nevyjadřoval jsme se ke svému postoji k (A)GW, kdy osobně vůbec netvrdím, že s ejedná o AGW, možná jen o GW, ale o to rozhodně.

nejrozšířenějším skleníkovým plynem na planětě je, kupodivu, vodní pára, asi 78 %. ale tu se nijak nesnažíme omezit, že bychom třeba oceány přektylii folií jak bazén.
řešíme CO2, protože holt ho produkujeme nejvíc a lze ho omezovat. dalším skleníkáčem je metan - takže nám uspou prdele korkeovým špuntem, aby se nakonec ukázalo, že vinno je Slunce a ohřev odeánů a uvolňování doslova obrovitých zásob metanu v hloubkách moří ....

na rovinu - pokud se zastávám elektoraut, FTV ap., nemá to nic společného s (A)GW, není to tak dávno, co v gronsku běahli mamuti a rostly přesličky a globe teplota byla o 14 stupňů vyšší než dnes a kolísala během 1-2 let o 6 C - my se dneska poserem z 0,7 C za asi 150 let.

já se uvedneého zastávám proto, protože jsme přesvědčen, že fosilie jednoho dne dojdou a jejich nág´hradu nevyřešíme za 14 dní, ani 14 let, proto je dobře, že se o to snažíme už teď. a krom toho těmi energiemi "obnovitelnými" nás nemůže žádný ruský prase vydírat

Souhlas.
Teda vyjma podpory elektroaut a solárů. Ale kdyby se na to nerozhazovaly dotace, tak ani proti těmto technologiím vůbec nic nemám. Dokonce věřím, že mají budoucnost.
O vodní páře už jsem zde psal. Všechnu vodu je potřeba přečerpat na Měsíc. Tím dojde k vyhynutí veškerého života, klesne množství metanu a Země konečně zamrzne.

Veškerá energie, kterou lidstvo spotřebovává pochází od Slunce. V uhlí i ropě je ukryta dávná energie Slunce. Uhlíková neutralita vlastně znamená, že lidstvo bude spotřebovávat jen tolik energie kolik aktuálně ze Slunce získá. Fotovoltaika, biomasa,vodní a větrné elektrárny představují aktuální energii Slunce.
Mám na zahradě 6 jabloní, kolik se z nich za rok při prořezávce získá větví ! A kolik tohjo za rok přiroste v blízkém lese ? Před nějakými 200 lety se netopilo uhlím ale dřevem. Kolik jen by se získalo energie z tohoto lesa, kdyby se použily moderní technologie ?

To ne. To znamená i to, např. že když vyrobíš x tun co2, zasadíš tolik stromů, aby ho spapaly (proto se třeba dneska dělají stále častěi na hotelích ap "zelené střechy".
no problém je, že třeba po kůrovcový kalamitě v čr, kdy lesy papaly asi 7 tun co2, začali (tlením ap.) samy produkovat 5 t

PS : uhlí je také ze dřeva. a použití známe z 3600 let př. n. l.

Nejen uhlí, ale taky ropa. Účinkem světla se z oxidu uhličitého a vody vytváří celulosa.Má se za to, že 5 % energie Slunce, která na Zemi dopadá se přemění v celulosu. V celulose je zakonzervována energie Slunce.

Tak dřevem se topí a v posledních dvou zimách hodně. Je to po dědině cítat, smrad ja za komunistů, z komínů se hulí jak ze starých lokomotiv. Důvody jsou jasné, drahý plyn a elektrika, k tomu kámoš kůrovec, takže dřeva je dost a je relativně levné. Zatím. Ovšem dost je ho jen do kamen zlomku domků na dědině, převod celé současné energetiky na spalování dřeva by znamenal odlesnění celého území během pár týdnů, možná hodin, nedokážu to spočítat.
Schválně, na jak dlouho ti ohřeje dům ta spousta větví z prořezávky šesti jabloní? Na týden, nebo na dva?
Uhlíková neutralita je blud. Je to jakýsi nedosažitelný svatý grál nového náboženství, které nemá žádnou šanci zabránit změnám klimatu, které se na Zemi odehrávají 4 miliardy let.
Zabránit tomu můžou potencionální objevy, řízené podnebí, možná i schopnost upravovat oběžnou dráhu Země kolem Slunce, ale určtě ne dement připoutaný ke kolejím do jaderné elektrárny.
Tím samozřejmě neříkám, že se příroda nemá chránit, naopak. Mám přírodu moc rád. Ale nasázet do krajiny místo obilí a lesů křemíkové desky, které stejně po většinu doby nefungují, to určitě nepovažuji za přínos pro přírodu.