Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Přesně. A tenhle "exemplář rusofila" nám tu bude k o karibský krizi a strategické bezpečnosti ruska. by vychrchlal játra, jen aby tu ruskou svini omluvila našekl paralely. což se mu nedaří a my mu tonesmíme dovolit, to nestoudný lhanbí, kdy nás a ua nabádá k něčemu, co sám ani on ani ruská svině nectí.
Tfuj!!

S : vždy, když začne kvído s tím svým nestoudným lhaním, vysral bych se na demokracii a prostě zakročil, aby tohle už nikdy dělat nemohl. nikdo. takové lži, nerespektování faktů, reality ... to je otřesný. to je větší fanatik než kdy byl kdo předtím.

ny i svobody mají svoje hranice, vč. svobody slova.

Vstupem Švédska a Finska do NATO se postavení Ruska výrazně zhoršilo a stává se z něj spíš regionální mocnost, jako je třebas Irán.
V případě konfliktu se Západem by mohlo být Rusko odříznuto od nezamrzajících přístavů a tím pádem vyloučeno ze světových oceánů. USA možná nebudou podporovat Ukrajinu, jako jiné země na jihu a východě Evropy, budou ale podporovat Švédsko a Norsko v případě jejich konfliktu s Ruskem.

To jste trochu zaspal vývoj. Rusko je ve vojenském spojení s Čínou a Indií, ekonomicky s BRICS. To je většina lidstva. A ty konflikty se státy NATO si vymýšlíte, nemáte k tomu jediný důkaz. Odkazy na minulá století jsou k ničemu.

osobo, neviděla jste tudy jít děti?

Není to pohádka o Indii, ale je to hezké.

Armáda Indie je vyzbrojena ruskými zbraněmi. S Ruskem čile obchoduje a na sankce "dlabe". To ji v reálu činí v dané situaci spojencem, nikoli však druhořadým ve spojenectví. Druhořadost ve spojenectví je naše realita, jak nás učí naše historie od roku 1938.

Ruskýma zbraněma je vyzbrojena půlka světa.
Indie Rusko využívá, ekonomicky, ale je na straně západu

nic z toho, cos ze sebe teď vykrkal, nesouvisí s tvou poihádkou o BRICS, ke které se vyjadřoval Honza

Tímhle jak Kvido se ohání je nesmysl my máme také tanky ruské z dob minulých a nejsme kámoši Ruska

Kvído je v otázce ruské agrese proti ukrajině od první chvíle úplně mimo realitu ....

Vím čtu ho věří svému firerovi Putinovi na věčné časy.

Čína s Indií jsou spíš konkurenty Ruska než spojenci. A BRICKS, který adorují naši panslavisté, je podobný Hnutí nezúčastněných z časů studené války. Nehrálo významnou roli ve světové politice.
Když vidíme s jakými obtížemi se utváří evropská federace, jak může vzniknout něco významného z tak roztříštěné základy jako je BRICKS ?

notabene když se otevřeně fackuje indie s čínou, oba ty státy jen využívají současné a mezinárodní bezvýznamnosti slabosti ruska a brazílie a JAR dali jasně najevo, že se nevzdají spolpráce se západem. a totéž argentin, nebo kdo se to k nim teď hrne. jinak jsou to zcela bezvýznamené státy, co projevily zájem.

Je to dost pravděpodobné, protože Černé moře je dostupné jen přes Bospor a ten patří Turecku. Tedy i Ukrajina má zájem, aby byly obě moře pod kontrolou, speciálně Královec.

A Putin nemá šanci to změnit, ani ten kdo přijde po něm.

Murmansk jsou jediná vrátka Ruska do světa. Kdyby Putin místo Ukrajiny napadl Švédsko s Norskem, získal by slušnou vojenskou základnu pro poměřování s USA.
Švédsko s Norskem by mělo pro Putina větší cenu než celá Ukrajina.

Jenomže s Ukrajinou je pojí bouřlivá historie.
Pro zajímavost krátká citace z již zmíněných rozhovorů A .Palána s M. Nevrlým ,která pojednává o východních Slovanech :
Dnes ty dávné východní kraje patří "státům" Bělorusku , Ukrajině a Rusku .Před staletími se ale nazývaly Malá Rus, Bílá Rus , Černá Rus , Hnědá Rus , Červená Rus , Podkarpatská Rus a Ukrajina. V raném novověku ,od roku 1569 , byly tyto země a krajiny součástí obrovské Polsko- litevské unie, zvané Rzeczpospolita. Ta byla dlouho největší evropskou říší.Její jihovýchodní část ,sousedící s ruskou carskou říší - Velkou Rusí- nazývali Poláci Ukrajinou,tedy zemí u kraje jejich unie. Hranici Ukrajiny a Ruska staletí tvořil - velmi zhruba a často proměnlivě - tok Dněpru. Během větších i menších válek se ale Unie stále zmenšovala , Ukrajina zvětšovala , až nakonec , v roce 1795 při posledním ,třetím "dělení Polska " Unie zanikla úplně. A s ní na jedno a čtvrt století i samo Polsko. Nebyl v Evropě kraj, kde by během staletí docházelo k tolika válkám , bojům , zabíjení a změnám hranic tak často jako tady. Staletí zde bojovali Rusové ,Ukrajinci , Poláci , Bělorusové . A všichni ti Slované náboženství pravoslavného, řeckokatolického i římskokatolického svorně nenáviděli a zabíjeli Źidy , lid jiné víry. ..

Poslechni si hodinovou historickou přednášku Putlera pro Carlsona,a nemusíš se zdržovat ghistorikama, kteří to stejně mají jinak než Putler.
a putler je jaderná velmoc, ten píše a vysvětluje historii, ne historici ....

Putin není nezaujatý historik. 🤫 ( Uvedený rozhovor se týkal víry a osudu zkoušeného židovského obyvatelstva.)

Však ano, to byla ironie, že jedinou správnou historii zná Putler, kdepak historici :-))))))

Putin v tom rozhovoru řekl o sobě vše...Hlavně to, že přemýšlí stejně jako Hitler...

https://cs.wikipedia.org/wiki/Godwin%C5%AFv_z%C3%A1kon

Dobrý pokus...Nicméně Hitlera obhajoval sám Putin: https://echo24.cz/a/HqtBL/zpravy-svet-putin-ve-svem-rozhovoru-obhajuje-hitlera?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

Putinova obhajoba Hitlerova rozpoutání války bude jistě přezkoumána soudem jako pokus o "rehabilitaci nacismu" . Putin ale ještě stále nemá zálusk na ovládnutí světa , ani vyhlazení celé rasy . Nemám problém s kritikou Putina , protože za počínání na Ukrajině si ji zaslouží. Srovnání s Hitlerem netřeba.

Dějiny by měli posuzovat historici a nikoliv soudci a prokurátoři. Nejsou v tom kompetentní.

Zajímavé, že za Norimberského procesu byly, dokonce si na to musely udělat i speciální paragrafy,§§§ ty malej historiku!

Museli opravdu vytvořit nové zákony, protože do té doby žádný národní socialismus, tedy nacismus neexistoval. Jistěže má kořeny ve italském fašismu, ale zdaleka to není totéž, jak si mnoho lidí myslí. Nacismus byl německý vynález a bylo ho nutné celosvětově zavrhnout, k tomu byla zapotřebí shoda všech vlád spojenců (i té ruské), která se vytvořila právě v Norimberku. Že má dnes nacismus stoupence v jiných zemích než v Německu je jasné a že si ho lidé i pollitci rádi platou s nacionalismem či militantním vlastenectvím víme samozřejmě taky.

jj, fašismus je původně ve skutečnosti EKONOMICKÝ systém, založený na korporacích
až benito a hitler ho zprofanovali

Kupčíku , co to meleš za sračky, ty už asi tu pitomost co si tam dali jako šalinopako co budeš mít už asi v DNA ani nezergistroval­.....dyk sis to ani nepřeslabikoval!!!­.....kterej soud na světě aby se mohl brát vážně si může dát do statutů, že nebude vázán důkazy!!!

Dějiny jistě, ale Putinův výrok je současný.
Každopádně by mě zajímalo ,jaký názor by měli historici na srovnání Hitlera s Putinem. Je docela možné, že by se neshodli.

Výklady dějin jsou předmětem dohadů, jako nějaké jevy v astrofyzice. Měly by však být předmětem výměny názorů především mezi historiky.
Politici, jako je třeba Putin, mají samozřejmě taky právo do toho mluvit, jenže politici zpravidla sledují politické a ne vědecké cíle. Chtějí svými prohlášeními oslovit své dnešní i budoucí podporovatele. Takovou motivaci nemůže mít historik pokud se chce považovat za seriozního.

Naprostý souhlas. Ale dějiny jsou tak trochu i to, co se stalo před týdnem. I v tomto případě by měla existovat svobodná diskuse, a závěry, na kterých lze určovat příčiny, pochybení a vinu by měli činit jen odborníci.

Tak se tím řiď, ty "odborníku". A už ty odborníky respektuj.

Tak ty domněnky nech odborníkům a nepiš tu nesmysli, které se dají vyvrátit díky odborníkům už dávno.

zase ale je třea rozlišit, že nějaká srovnání někoho s hitlerem jsou reelvantní, že uvedené nelze omezit na stavět to stylem, že jakmile se někde provede srovnání s hitlerem, diskuse skončila.
to se týká spíš když se tajkhle začnou srovnávat diskutující navzájem, ne když provádí srovnání putlera s hitlerem

Proto je to srovnávání tak problematické. Když už , pak je dobré specifikovat v čem ano a v čem se naopak liší.

Třebas tím, že to Hitler prohrál. Putin to ještě neprohrál a zdá se spíš , že vyhrává.Jenže během prvních třech let války to taky vypadalo na to, že to Hitler vyhraje.

Co se týče srovnávání Putlera s Hitlerem, v diskusích, tam to ale přeci bylo uvedeno 1000x¨

(kdyžtak trochu čitelěnjší to mám ve fotogalerii, ale dá se to dohledat i normálně na netu, ty faktické shody v konání hitlera a putlera o 80 let později)

a pak plno dalších srovnání uřinili i kompetentní lidé

Opravdu? On jde vyvražďovat národy a přeživší zotročit?

A Hitler tohle řekl? .-)))))))))))))))))))

Ano. Ve svém regionu.

Vojenskou ano, ale ne politickou.

V prvé řadě nemám nejmenší starost o bezpečnost Ruska. Pouze přicházím s tím, jak si vysvětluji důvod této války zdůvodňuji jej. Opakovaně jsem uváděl, že je to můj výklad a jeho (ne)pravdivost ukáže budoucnost. Pokud se zajímám o bezpečnost osobně, tak v otázce bezpečnosti střední Evropy, v naší obci a pod.
Ale snažím se pochopit, proč tato válka vznikla. A ten důvod nacházím tam, kde jej našly USA v době Karibské krize = nebezpečná blízkost raket států VS k území USA. Tvoje vysvětlení příčin jsou domněnky a historické exkurse. (Nikde nepřipomeneš, že v těch dobách se také kdekdo pokouší získat nad Ruskem nějakou formou kontrolu. Ale budiž). Já si myslím, že každý stát se vyvíjí a mění s typem hospodářsko-politického systému, s úrovní technologií, obchodní výměně, vzdělanosti. Výrazně také nedávnými zkušenostmi.
Důvodem napadení UA je vysloven v obsahu výzvy RF k jednání s USA z 11.2021. Jen blbečci operují důvodem demilitarizace a denacifikace jako důvodem zásadním a hlavním.
Ta jednání byla o bezpečnosti RF. USA z nich odešly, odmítly se bavit. To je základ této války a je obdivuhodné, jak všichni zdejší chciválkové tento základní materiál přecházejí. Včetně tebe. Tvoje výlety do historie jsou pro vysvětlení současnosti pouhou snahou o omluvu Západu, ale nevysvětlují vůbec nic. Bezpečnost RF je dnes bráněna tak, jak by byla bezpečnost USA v době karibské krize, kdyby nedošlo k dohodě mezi USA a SSSR. Odporné je, že zde jde o podobný spor, ale přes krev prostředníka. Ten problém není řešitelný lkaním nad ničením a mrtvými. Ten je řešitelný jednáním a ústupky podobně jako se stalo v Karibské krizi. Když došlo k jednáním před válkou na UA, dokonce po zahájení války, vždy zasáhl ten tvůj mírumilovný a opěvovaný Západ a ze zastavení války a dohod nebylo nic.
Žaloba UA na RF z válečných zločinů z let 2014-2022 na východě RF byla v Haagu zamítnuta. Je tam ale cca 15tisíc mrtvých. Kdo ponese odpovědnost, když RF podá stížnost k soudnímu dvoru v Haagu?
Po zkušenostech z jiných diskusí mezi námi, neočekávám od tebe věcné argumenty, spíše počítám opět s "tichem po pěšině".

A jéje, kvído se snaží pochopit :-))))))))))))))))))
Tak to bude na dlouho a permanentní vyhýbání se skutečným faktůma realitě, aby pochopil tak, jak si přeje :-))))))))))))))))))

že už mu to není blbý, zpočátku se jevil jako normální .-))))))))))))))
udělal ze sebe jen rusofilního fanatika .-))))

PS : ale vůbec nebyla zamítnuta vina ruska, kam na ta hovna chodíš? mohl bys nás přestat obětžovat nechutným lahním?

https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/svet/soud-osn-castecne-vyhovel-ukrajinske-zalobe-na-rusko-v-pripadu-financovani-terorismu-a-diskriminace-345563¨

"Mezinárodní soudní dvůr OSN v Haagu (ICJ) uznal, že Rusko porušilo části úmluv OSN o boji proti financování terorismu a odstraňování všech forem rasové diskriminace. Rozhodl tak v případu žaloby, kterou na Rusko podala Ukrajina kvůli ruské podpoře separatistů na Donbasu a postupu okupantů vůči Ukrajincům a Tatarům na nelegálně anektovaném Krymu. Většinu stížností Ukrajiny ale soud zamítl. Zdůvodnil to mimo jiné tím, že nejde o financování terorismu podle kritérií OSN a že pronásledování Ukrajinců a Tatarů na Krymu může být motivováno politicky a ne etnicky či národnostně."

MOhl bys už táhnout takhle nestoudně lhát někam do prdele, nejlépe do toho tvýho ruska?
to nemůžeš myslet vážně, tohle ...

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-mezinarodni-soudni-dvur-zamitl-velkou-cast-zaloby-ukrajiny-proti-rusku-244899

"Soudci nejvyššího soudu OSN ve středu konstatovali, že Rusko porušilo prvky protiteroristické smlouvy OSN, píše agentura Reuters. Odmítli ale obvinění Kyjeva, že Moskva je zodpovědná za sestřelení letu MH17 společnosti Malaysia Airlines nad východní Ukrajinou v roce 2014. Ve stejném rozhodnutí soudci Mezinárodního soudního dvora (ICJ) konstatovali, že Rusko porušilo antidiskriminační smlouvu tím, že po anexi poloostrova Krym v roce 2014 nepodpořilo výuku ukrajinštiny v tamních školách.

Pro Kyjev se jedná o právní neúspěch. Soud zamítl žádosti Ukrajiny o nařízení odškodnění za obě porušení smluv a pouze nařídil Rusku, aby je dodržovalo. Zástupce Ukrajiny Anton Koryněvič zdůraznil, že rozsudek je i tak pro Kyjev důležitý, protože skutečně konstatuje, že Rusko porušilo mezinárodní právo.

„Je to poprvé, kdy je Rusko oficiálně právně označeno za někoho, kdo porušuje mezinárodní právo,“ řekl novinářům po rozsudku."

Rusko bylo v tom hlavním ODSOUZENO, že to je protiprávní prase, který nejen zahájilo válku, to je rozhodutý dávno, ale i to, že podporovalo terorismus a genocidium, jak můžeš tak odporně lhát, ty ruskej dobytku??????

nebo sem okamžitě vyklop to rozhodnutí ICC a vyznač, kde s epíše to, co jsi tvrdil????

O to víc jdou všichni mrtví na donbase právě za rusáckou sviní. a neuřveš to, kdyby ses zbláznil.

Ty se nesnažíš nic pochopit. Ty se snažíš rusko vyvinit z jeho invaze na Ukrajinu. Za tím účelem si vymýšlíš různé zjevné ptákoviny a ignoruješ skutečnost.

Já se snažím zjistit skutečnou příčinu invaze, důvody a viníka soudit. Nehodlám se zúčastňovat lynče, jako ty a pár dalších.

Ne, ty se příčinu a důvody snažíš vymyslet. To je rozdíl mezi náma dvěma.

V tom jsme skutečně rozdílní.
I kdybych se důvody i příčinu snažil vymyslet, tak je to poctivější, než mít jasno z několika neúplných faktů. Slušného člověka by mělo zajímat, proč se co stalo, až pak vynášet soudy. A ty odpovědi na otázku PROČ musí být jednoznačně prokazatelné, nestavěné například na domněnce, že jde o opakování historie, atd.

To, že ty nechceš úplnost faktů uznat, je tvůj problém .-))))
Rozhodně se snažit neustále lhát a hledat nesmysly není vůbec poctivé, když lžeš, nemluv o poctivosti.

Na domněnkách stavíš ty.
My stavíme na naprosto jednoznačném faktu, že OBJEKTIVNĚ ukrajina rusku nic nedělala, a rusko na ni poslalo armádu loupit a vraždit.

kdyby existoval OBJEKTIVNÍ důvod pro uvedneé, dávno by nám ho ruskej dobytek sdělil a doložil. a nejpíš v OSN dokonce dřív, než by zaútočil

i proto zatím všechny důvody, které jsi zkusil předložit, vyplodila tvoje nemocná hlava jen jako domněnky, teorie, nijak nepotvrzené možnosti možnosti a podobné sračky a hovna.
my prasujeme s reálným napadením ruskou sviní ukrajiny a tím, co tam PROKAZATELNĚ dělá

a samozřejmě tím, jak PŘÍŠERNĚ TO JE PROTI VEŠKERÝM ZÁKONŮM, PRÁVU, PRAVIDLŮM, SLUŠNOSTI

zastávat se toho může jen amorální prase, neuznávající pravidla a zákony.

Na vymýšlení si není nic poctivého. Poctivé je jedině respektování a zohledňování výhradně faktů. Rusové už nám řekli, co dělají a proč to dělají. Pokud to tedy slušného člověka zajímá, tak ať je průběžně poslouchá a zároveň pozoruje, co dělají. Nic jiného není potřeba.

Já se snažím zjistit skutečnou příčinu invaze, důvody a viníka soudit. Nehodlám se zúčastňovat lynče, jako ty a pár dalších.

Tak si to Zjišťuj v reálu, v rusku, a ne tady. Tady jen sereš už 2 roky stále stejné debility - tvoje teorie. tak nic nezjistíš.

Právě tady je prostor na diskuzi - bez urážek.

Já mu nemám jak pomoci v tom jeho zjišťování důvodu putlera, který by ho vyvinil
to musí jít zjišťovat jinam¨
on ví, že tady nic nezjistí, diskusí s námi. ale furt s tím otravuje
kdyby přišel vždy aspoň s něčím novím, ale jsou to stále tytéž blbosti a stále totéž sebepřesvědčování se, že jen on tady hledá důvod putlera a že určitě musí existova

no určitě existuje, každý vrah má svoje důvody
ale asi by každý normální člověk měl umět rozeznat okamžik, kdy už jen blábolí, aby blábolil, ptoyoýe není schopen tyn "osvobozující" důvod najít, třeba proti, že neexistuje.

já rozumím, že to má být bez urážek, a souhalsím i s tím, že tady je prostor pro diskusi - obecně.
ale nesouhlasím, že je ještě nějaký prostor na diskusi o nevině putlera. v tomto tématu bylo za ty dva roky, zde, prodiskutováno vše. leda by přišel s něřím novým
ale nemůže to být lež a zmanipulovaná informace. kdy třeba soud v Haagu vydá úplně jiné rozhodnutí, než nám tu cpe (a on musí být schopen si to ověřit) a vyvozuje z toh oputlerovo nevinu. a to ani v případě sestřelu MH17, to, že to nenařídila ani podle Haagu moskva přeci nic nemění na tom, že ten sestřel byl proveden a provedli ho rusákové, i když omylem. kyby rusák tu občanskou válku nevyvolal, tak by to letadlo nořmálně přistálo v kuala lumpuru

"= nebezpečná blízkost raket států VS k území USA" - na UA žádné rakety nebyly, na Kubě ano

"USA z nich odešly, odmítly se bavit." - lerež. jako vždy :-))) jednání proběhlo, USA pouze odmítly kapitulovat za UA aslíbit rusku všechni jeho požadavky na UA. Rusák se do jednání nechal nakonec dotlačit je proto, že do něj šel s jednodnačně nesplnitelnými požadavky,a to i pro ukrajinu, natož pro USA, o které vůbec nešlo :-))))))))))))))))))

jak může být nějakej rusáckej chcimír tak blbej? .-))))))))))))))))))

HRK! HRK! BRM! BRM! ÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉN­NNNNNNNNNNNNNNNNNN ...................

Jako že hrká,hrká to svoje ? No ty děláš ale to samý,jen za druhou stranu. On je ale na rozdíl od tebe slušnej. Podle mě dělá ale blbost že je na tebe přehnaně slušnej. Lidem jako ty se musí útoky vrátit stejně a to minimálně. Samozřejmě můžeme se bavit o formě. Argementačně ti dát přes hubu jde i tak aby to mělo nějakou fazonu a úroven :-)) Proste ty tady hrkáš to samý,jen z tím rozdílem že za druhou stranau,daleko víc hodin a jseš o toho ještě sprostej jako dlaždič. "Rusko už je totálně zoufalý,už nic nemaj,už vystřelujou jenom pračky" : Krak kterej tomu všemu úplně nejlíp rozumí :-))))))))))))))))))

Krak je magor, který nesnáší jakýkoli odpor, který docela pravidelně své úvahy končí na poloviční cestě a vnucuje své mylné závěry jiným jako jedině správné. "Je neomylný". Když používám slovo vnucuje, mám na mysli jeho chování splašeného hladového dobytka. Pověstní dlaždiči jsou proti němu vrchol slušnosti. V tom si zřejmě libuje. Rád se ohání pravdou, pak ztrácí příčetnost, když se věci vyvíjí mimo jeho predikce.
Vyřešil jsem to tím, že jeho ukecané elaboráty obvykle nečtu. Prostě na něho nereaguji.

Moje závěry jsou podložené známými informacemi, důkazy od subjektů jako je ICC, OSN, OBSE, nezávislí komentátoři z místa činu, neúprosnou logikou
Neotravuju tady druhé nějakými svými PÍČOVINAMI, jak to taky možná mohlo být, kdyby - ale nebylo, neotrabuju tady normální lidi kokotinama, jak je karibská krize totéž co agrese na ukrajinu, nebleju tady sračky stylu "možnost možnosti", atd atp

JDI SI TEN SVŮJ PROBLÉM HLEDAT DO PRDELE, prosím. a přijď, až najdeš. na ty tvoje duševní sračky už tady moc lidí zvědavo není, jestli vůbec někdo.

Nazdar,. idiote.

PS : S VYLÁZANÝM DEBILEM, který se za dva roky neposunul od svých duševních sraček ani o milimetr dál, přestože informací je víc než dost, to jinak nelze, Kvído.
Je mi to líto.
Když nevíš ty sám, kdy je něčeho dost, pak nejsi rozumný a normální člověk, ale jen imbecilní fanatik a zadřenej ideolog - rusofil.
A je třeba ti to po 2 letech už říct upřímně.
Přeci bys nechtěl, abych ti lhal.

Já nesnáším, ale fest nesnáším, zasraný lhaní, magore.
Reaguješ na mne nepřímo, ale to nevadí.
A čteš to všechno, o to se nebojím.

A je kouzelný, "kdo ti zbyl" - Antagon.

Dement k dementovi sedá. I když ty jsi proti tomu blbečkovi ajnštajn, i přes tvoji možnost možnosti.

mimochodem, vemeno, jaké události se vyvíjí mimo mé predikce? .-)))))))))))))­))))))))

napiš to antouškovi .-)))))))))))))­)))))))

Ta záplava nadávek je nadbytečná a pro diskuzi by měla být tabu.

Jo, to máš pravdu.
Ale jestli prostě něco nenávidím, tak lhaní, a tenhle "člověk" ho tu předvádí na mn e už příliš dlouho a zjevně nemá hranice - viz včera s tím púdajným rozsdukem z Haag, kde očividně nakupoval zas ejen na aerosračkometu nebo pokuecu24 nebo jiném jím obdivovaném dezolátním zdorji. a nebo je opravdu tak hloupej, že nechápe, co ten ICC opravdu rozhodl?

Každopádně furt hledá důvod pro Putelra, už dva roky, vůbec nikam se neposunul, ani do stavu, kdy aspoň zavře držku a nebude po miliontý opakovat stále to samý - a to si jako myslí, že ho najde tady na diskusi? - ať ho maže heldat do ruska, do kremlu, a pak nám poreferuje, co se dozvěděl, co zjistil. ...

tern jeho furt ten samej kolovrátek o UA a psychopatovi už je totiž vrcholně únavnej, a neskutečně otravnej, neskutečně. na vše své už dostal odpovědi nebo reakci snad od každého z nás - ale nedá pokoj. A nedá. Jak malej umíněnej zaseklej parchant ......

Prosím, je to tvůj názor. Já se ale ptal na tvou starost o bezpečnost zemí kolem Ruska, to jsi poněkud vynechal, máš pro jejich starosti aspoň pochopení?

Oni jsou totiž dnes skoro všichni kvůli tomu ve spolku NATO, protože kdyby tu starost o svoji bezpečnost neměli, nevstupovali by do něj jako třeba Švédsko, které zůstalo neutrální za obou minulých válek, i když předtím samo války rádo začínalo.

on má pochopení jenom pro ruSSko, asi taky mongol...