Kažodpádně PROČ BY UA NEMOHLA BÝT ČLENEM NATO?
jen proto, že se to nějakýmu vocasovi nelíbí?
není to jako u blbých v rusku?
Protože se ještě ani nepřiblížila k podmínkám , zakotveným v
Severoatlantické chartě.Jednou z nich je, že adept nesmí být v aktivním
konfliktu se svými sousedy ani vnitřní populací, a musí mít dořešené
hranice. Jinak by totiž NATO zatáhl do svých historických konfliktů, což
není přípustné, protože to nezvyšuje, ale naopak snižuje
„severoatlantickou bezpečnost“.
https://dfens-cz.com/rozsirovani-nato-nepodkrocitelne-podminky-pro-vstup-struktura-sil-zakladny/
No, asi si nějak nerozumíme Sašo. Zaprvé adept žádný konvflikt nezačal, byl mu vnucen přepadením jeho území asi tak čtvrtmilionem vojáků cizí země. Zadruhé má jasné a mezinárodně uznané hranice a nechce je měnit.
Takže z toho vyplývá jediné: Ta cizí země, která uvedený status neuznává, má jasný zájem o konflikt s uskupením NATO. Jaksi si nevšimla, že už není rok 1938, kdy podobný spolek neexistoval a bylo možné se pokoušet vytvářet libovolné nové imperiální říše.
Ta cizí země se už vidí velkolepým vítězem ve svém tažení, jako se viděli před ní už jiní zájemci o zřízení celosvětové říše a jaksi je pozadu ve strategii a využití technologických možností, jak toho dosáhnout. Přesvědčili jsme se o tom 24. ůnora 2022.
Adept konflikt začal svoji snahou stát se členem NATO v roce 2007. Tím
porušil některé své sliby při přiznání samostatnosti.
Členství UA v NATO kupodivu nevyvolává na straně RF zvýšený pocit
obranyschopnosti a bezpečnosti, jaký pociťuješ ty.
Adept měl cca dva týdny před 24.2.2022 vydanou směrnici pro armádu k
zahájení války s cílem získat kontrolu nad Krymem a zcela zpacifikovat
separatistické snahy východních oblastí UA. O použití armády pro
několikaleté ostřelování civilního obyvatelstva v oblasti Doněcka
nemluvě.
Tvé závěry vycházejí ze strachu z Ruska. To není až tak mimo realitu.
Jsou tu však proti minulosti zásadní rozdíly:
Nic nesliboval. Nikde žádný takový slib nebyl zakotven.
V 2008 se jen zeptal.
RF si svoje pocity musíš řešit v rámci svých hranic.
O té směrnici nic nevím, nejspíš si ji jen vylháváš, ale i kdyby, to
bylo v pořádku - ukrjaina má právo získat své území zpět.
Armádu proti Donbasu UA začala používat až po snaze se domluvit s
teroristy, kteří již 1,5 měsíce před nasazením ua armády terorizovali
ukrajinské obyvatelstvo na donbase a zabírali státní instituce,
přepadávali kasárna, policejní stanice, vyzbrojovali se s používali
násilí. To už tak v občanské válce bývá, že proti sobě válčí dvě
strany. jako kdyby to ruský svinstvo bylo v něčem jiné?????
Můžeš tato tvrzení nějak ozdrojovat a prokázat tak, že sis je nevymyslel?:
A dotaz: jak se stavíš k válce v Čečensku, kdy RF vyslala armádu proti separatistům? Bylo to ostřelování civilistů podle tebe legitimní nebo ne?
Nebo v jižní osetii, i kazachstánu, vlastně všude, kde to prase zasahovalo.
To si skutečně nerozumíme. Já totiž netvrdím, že si Ukrajina začala ,
ale že ty podmínky zkrátka neplní , protože svoje hranice nemá pod
kontrolou.. A v EU ani v NATO neexistuje možnost členství země, která
nekontroluje svou vnější hranici, protože tato hranice by se stala vnější
hranicí celého společenství. Ve hře je samozřejmě i korupce a
vymahatelnost práva.
https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/ukrajina-nato-hranie-miklos_2109030010_pj
Když s ejendohalsně ddohodnou, že jednohlasná být nemusí, tak jednohlasná nebude muset být.
já to znova zopakuji : zítra mohou být podmínky pro přijetí ukrajiny, ano, klidně jen ukrajiny, úplně jiné. záleží jen na NATO
a připomínám i to b, co jsme napsal : zatím se do toho NATO nehrne, neriskuje zbytečně. ale to je prostě fakt otázka třeba jednoho jediného dne, jedné jediné akce
ponaučení z toho je zcela jiné : zatímco v 2013 UA o NATO a svém vstupu do něj vůbec nemluvila, pokud o tom někdo uvažioval, pár jedionců, tací se najdou i v rusku. samotné NATO nemínilo ukrajinu přijímat, nebylo "jednohlasné". svým svinstvem rusko změnilo postoj NATO ....
???
Tys neregistrovala, že všechny země NATO vyjádřily podporu přijetí
Ukrajiny a to i bez některých formálních procedur?
Hranice jsou vyřešené, proč myslíš, že ne?
A i kdyby to bylo v nějakých nových.
Miloš Vystrčil ten souhlas v podstatě vyjádřil jasně :
„Souhlasím s tím, aby byla Ukrajina přijata do NATO. Ale nebude to v řádu
měsíců a možná ani jednotek roků. “
To je v pořádku. Do 2014 ani nehrozilo, že by ji NATO přijalo, teď je to
pro změnu prakticky jisté. Dnes to je o řádech měsíců a roků, příští
týden to bude záležitost dnů. Třeba.
Sám jsme psal, že to zatím nikdo nechce riskovat. to je ale jen o tom, jak
moc bude provokovat vysírat a neústupné rozumu rusko
Protože nesplňuje ani jedinou podmínku pro vstup..... navíc NATO bojovat nechce ,chce jen někoho kdo bude bojovat za něj.
Macron to několikrát jasně řekl, ale já se ptám tebe, odpověď nebiude?
Já to nevím,proč bychom měli bojovat. Já osobně bych za evropské hodnoty střílet fakt nešel.
???
Já neřeším, proč by nemohla být členem v tuhle chvíli, ale obecně. UA
se do NATO nechystala, jak si tu permanentně ublinkává ten rusofilní posera
Kvído, ruská svině UA nenapadla proto, že by UA vstupovala do NATO.
Důvod, proč by nemohla být členem NATRO? jako kdokoli jiný, pokud by splnil
tehdejšíé podmínky.
Proč tehdejší : dnes, jak jsme také psával, ANTO pro ukrajinu podmínky upravilo. takže hypoteticky by se UA mohal stát členem NATO ještě dnes. samozřejmě zatím to nikdo neriskuje.