Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Rusko už zbrojí na další válku, varuje rumunský analytik. Evropa má obrovské zpoždění...

https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/rumunsko-analytik-rozhovor/r~12a65e96e06811ee801c0cc47ab5f122/

Nadějný rozdíl tu přeci jenom je. Putinovi není 50 jako bylo tehdy Hitlerovi a Evropa není totálně roztříštěný prostor, který tleskal Chamberlainovi když vystupoval z letadla a v ruce držel mírovou smlouvu.

Paralely tu určitě jsou, ale nemyslím, že by mohlo vzniknout něco jako osa Berlín-Řím-Tokyo a to ani na základě BRICS, protože svět je násobně více globalizovaný a každý mká svoje zájmy všude. Ergo zájmy Putina narazí naprosto jistě na zájmy jiných, kteří za dob Camberlaina ještě neexistovali. Myslím taky, že Spojené státy by dnes nečekaly na nějaký nový Pearl Harbor, jejich zkušenost by přinesla výsledek bez ohledu na to, kdo tam bude zrovna prezidentem.

Ale vcelku je to pohled velmi realistický, dokonce až tak moc, že tomu stejně jako v roce 1938 nebo 1968 nechce nikdo ani uvěřit.

Výborně. Dělejme si naděje, že Putinovo není 50 jako bylo Hitlerovi. A klidně přecházejme takovou "maličkost", jako je realita vzájemného zabíjení miliónů lidí během pár hodin. (Což je sakra rozdíl proti možnostem Hitlera). A to všechno proto, že UA chce do NATO a Rus ji tam nechce. Jakoby to pro UA bylo existenčně nutné, jakoby jejich ztráta Krymu byla něco, co nemohou přečkat. Proč vůbec tu válku máme? Proč nejsou s to odpovědní jednat? Proboha, když mám problém se sousedem, tak se s ním snažím domluvit a pokud nejde o existenční důvody, tak musím být ochoten udělat i nějaké ústupky...
V Evropě část politiků očividně naprosto zpitoměla. Jak může někdo "na beton" kalkulovat s napadením Pobaltí RF, když jsou to členské státy NATO? To si opravdu myslí, že RF chce vyvolat 3.SV? Není to opravdu tak, že právě válka na UA má zabránit vzniku 3.SV právě odtud? Není snad při každé příležitosti ze strany Ruska položena podmínka ukončení války právě nečlenstvím UA ve vojenských paktech?
Máme statisíce mrtvých proto, že Putin se cítí být ohrožen v důsledku toho, že UA MUSÍ být členem NATO.
Není to všechno jak u blbých na půdě?

Já se zase cítím ohrožen od pana souseda, pana Konvalinky, protože mi vynadal, že mi otráví králíky, kteří moc dupoua smrdí. Myslím, že mu asi podpálím barák, to bude určitě nejlepší obrana.

Kdo je kdo v tvém příběhu?
Podpal barák, jaképak dohadování. Tvoji králíci přece ani náhodou nemůžou smrdět a dupat...
Nedohodlo se v Helsinkách, že nelze chovat králíky tam, kde to druhému vadí?

A je Putin skutečně rozhodnutý podpálit barák?

Otázka je který ze svých baráku v Rusku a v zahraničí

Asi neustoupí od požadavku na UA mimo vojenské bloky, ani za cenu jaderné války. Pokud jde o existenční oslabení obranyschopnosti RF, nemůže jinak. Ale myslím, že jako v Karibiku, opět dojde k vzájemné dohodě mezi RF a USA. UA a další sousedé RF zůstanou mimo vojenské pakty, RF se nebude montovat do Afriky a Jižní Ameriky. (Tak nějak). Současná válka byla a je zbytečná, jen došlo natvrdo k velkému cvičení NATO a RF, to vše na úkor Ukrajiny. Stačila výše uvedená dohoda.

Ale může jinak, co by nem,ohl? .-)))))))))))))))))

Nic ho neohrožuje.
Jistěže dojde k dohodě. Jednání probíhají stále :-))))))) Ten karibik do toho netahej, tím ty sistuace nesrovnáš. dojde k dohodě jako u tisíce jiných dohod různě po světě .-)))))) třeba o raketách středního a dlouhého doletu se v souvislosti s karibuikem taky nejednalo .-)))) o jaderných zbraních .-)))
dojde k dohodě.
a jd ejen o to, jaké .-))))))))))))))))

Sranda bude, až dojde k dohodě, ke které ruský prase vyzývalů celý svět už v 2014 :-))))))))))))))))
jak potoim budeš okecávat, co všechno mezi tím rusák spáchal za svinstva na nevinném :-))))
snad se toho dožiju, na to se moc těším .-)))))))))))))

PS : Mimo vojenské bloky mu nabízela UA už v 03.2022 :-)))))))))))))­))))))))))))))))))

A co ukradená území? .-))))))))))))))
Vrátí? Nevrátí? .-))))))))))))))) MOhl by, ne? :-))))))))))))

To se určitě nedohodlo :-))))))
Takovéhle věci jsou v každém stavebním zákoně, co se kde nesmí chovat, na vesnici v rodinných domech pak je to většinou omezeno jen počtem kusů a hlavně hygienickými předpisy.
Rozhodně nestačí, aby soused neměl králíky rád a proto mu vadily. navíc, nevím, ale králíci snad nijak zásadně nesmrdí :-))))) nebo aby je Honzovi jen záviděl, že je má, a proto mu vadili. Krom toho králíci nedupou, když "dupou", tak šukají :-)))) že by soused už nešukal a tak mu to vadilo i u těch králíků? .-))))))))))))))))

prostě asi šlo v klidu pochopit, co honza naznačuje : existují i naprosto malicherné důvody, které některým psychopatům vadí. např. to, že by se třeba stali součástí společenství, které jim přinese větší bohatství než má ten psychopat. a tak si psychopat vymyslí - protože nechce dát světu vědět, že je to jen prostinká závist, čím je poháněn - že ho to ohrožuje. že mu to smrdí a dupe.

ale pořád dobrý. jediný, co bych na honzovo příběhu změnil, tak to, že kvůli těm králíkům by mu barák podpálil ten soused.
akce - reakce
důvod - následek

naprostý nepoměr, naprosto nenormální.
stejně jako se zachovalo ruský prase na UA.

Asi tak něco se dohodli ,ale "kolektivní západ" tzv. Svobodný svět si to holt vysvětluje po svém.. proto ho všichni ženou jako prašivého psa všude kde se objeví...

A ty jsi jistý, že víš který svět je svobodný a který nesvobodný, a který je ten "TZV Západní"?

*"Remilitarizace Porýní proběhla 7. března 1936, kdy devatenáct pěších praporů a letadla ze tří divizí nacistického Německa obsadily demilitarizované pásmo Porýní. Jednalo se oblast od řeky Rýn až po západní hranici Německa.

Po první světové válce rozhodlo Společenství národů, že levý břeh od Rýna bude obsazen jednotkami západních mocností. Ve 20. letech se vojska stáhla pod podmínkou, že proběhne demilitarizace oblasti. Po převzetí moci nacisty v roce 1933 se Hitler rozhodl obsadit Porýní. Akce proběhla v roce 1936, přestože v té době nebyla německá armáda dostatečně připravená na případný konflikt"*

A Francie nezasáhla, proč? Tady je možné hledat paralelu, nikoliv ve věku Hitlera.

Proč nezasáhla Francie? ...ta má od dob Napoleona stažený kalhoty, až ke kotníkům....Macron nestojí ani za slovo, to je jen šašek a navíc profláknutej

Jj👍

Ostatně Frantíci nakonec prohráli naprosto každou válku do které se pustili ..

Věk Hitlera jsi uvedl ty coby naději...
V roce 1991 vznikla samostatná Ukrajina. Souhlas získala po slibem, že se vzdá jaderných zbraní a nebude jakoukoli formou součástí vojenských bloků. (Slib nejen Rusku). Podruhé se ústavně prohlásila neutrálním státem, když se před tím snažila zahájit přístupová jednání k NATO. (2007-2008). Následoval Majdan, který už byl jednoznačným signálem dalšího směřování... Ano, Francie v roce 1936 nezasáhla. RF naopak zasáhla bez boje v roce 2014 anexí Krymu a dosáhla toho, že se cesta do NATO pro UA zavřela. V roce 2022 pak RF zasáhla vojensky s cílem vrátit vládu UA která podporovala neutralitu. A zasáhla proti velmi dobře vyzbrojené armádě UA mající početní převahu, podporovanou NATO. Stát se to nemuselo, snaha jednat byla! Stejně jako nemusely být americké rakety v Turecku, sovětské na Kubě. Pořád doufám, že tato válka skončí tak, jako Karibská krize, že pořád obě jaderné velmoci cítí odpovědnost za existenci lidstva a nedovolí další stupňování války. Možná jsem nesmírně naivní až úplně blbý, ale hádám, že jediný problém s tou válkou na Ukrajině teď mají USA v tom, jak zdůvodnit její vyprovokování, aby nevypadaly jako viníci této války, když budou muset přiznat, že UA a Gruzie do NATO nepůjdou. Opakuje se příběh Karibské krize.

Ne ne, v 1991 nic neslibovala. To až v 1994 ZOBCHODOVALA jaderné zbraně (odevzdání jich rusku) za Krym. žádnou neutralitu nikdy neslibovala.
nebo jsi schopen ten slib doložit?

Nesnažila se zahájit vůbec nic - zeptala se, jestli by někdy m,ohla do NATO vstoupit, dostalo se jí odpovědi, že NATO nezavírá dveře před nikým, evropské západní země však v té době rovnou odmítly, že by Ukrajinu v té době přijaly.

Neutralitu do ústavy UA vepsal PRORUSKÝ PREZIDENT JANUKOVYČ, zjevně pod tlakem rusáka, ale proti tomu nic.

Ani Majdan nerušil neutralitu a nějaké směřování do NATO v tom nacházíš jen ty a tobě podobní cvoci :-))))))))))) Protože NATO by vůbec nejednalo s nedemokraticky zvolenou vládou UA a demokraticky by tam nikdy nepřevážýili náckové, v UA vládě, a i kdyby ano, ani s těmi by NATO nejednalo. Pouze v případě demokratické vlády a po splnění všech podmínek pro vstup do NATO. Nicméně o to Majdanu vůbec nešlo, jak si stále sugeruješ jen proto, aby ses nemusel pustit svých fantasmagorií - naprosté většině majdanistů šlo jen o to, aby UA směřovala k západu, jak slíbil i Janukovyč.

Ztušení neutrality a žádost o vstup do NATO přišel naopak po 2014, tedy po roce, o kterém ty píšeš, že tím zabránil UA vstoupit do NATO .-)))))))))))))­))))))))))))))))))))))))­)) To je srandovní :-)))))))))))))­)))))))))) Právě díky anexi Krymu nakonec souhlasili s případným vstupem UA do NATO i ty země, které to původně odmítaly :-)))))))))))))))))

V roce 2022 rusák zasáhl proti možnosti, že si ukrajina vezme zpět ruskem okupovaná území (reálná hrozba), a samozřejmě že to se nejlépe řeší proruskou vládou, tedy změnou režimu. snažit se to držet silou je příliš drahé - to už rusák poznává 2 roky .-)))))

Když si konečně přečteš link od potuy, zjistíš, proč rusák zasáhl jen s 180000 vojáky, nicméně to, co všechno zprvu dobyl, nesvědčí o nějaké obrovské přesile ukrajinské armády, navíc i když vyzbrojované pomáhajícím západem, pořád 10x slabší (žádné rakety, žádné moderní zbraně, v naprosté většině jen přebytky a uloženky po CCCP v postkom zemích :-)))))))))))))­))))))))))) skutečná pomoc moderními zbraněmi začala naopak až právě po 2022 :-)))))

Snaha jednat ze strany ruska nebyla vůbec žádná. před 2014 kde nic tu nic, v 2021 po velkém tlaku světa, hlavně západu, aby rusák s UA jednal - ten to odmítal, nakonec si vynutil jen na jednání s usa a na něm vznesl nepřijatelné podmínky a tím, dle mého záměrně, způsobil, že jednání nebylo úspěšné :-)))))))))

Tato válka už nemůže skončit, a nikdy nemohla, jak karibská krize, protože ruský prase už rozjebalo ukrajinu a ještě navrch si jí kus chce nechat,.. kuby se karibská krize v podstatě vůbec nedotkla, jen si rrusák odvezl již přivezené rakety.
další stupňování války a alespoň dohoda může být, pokud rusák odejde z ukrajiny. z celého jejího území, z oficiálních hranic.
a teď otázka za 500 : může si to putler dovolit udělat dobrovolně, jen za slib, že UA Nvestoupí do NATO?
navíc by samozřejmě rusák musel nahradit všechny způsobené škody.
Nic uvedeného není stejné jao v karibské krizi, dokonce ani ten prvotní důvod, navážení raket na území toho třetího státu, se nekonalo a nemělo konat :-)))))))))))))­))))))))))
USA tu válku samozřejmě nevyprovokovaly čili žádný problém nemají :-)))))))))))))))))
Ani UA ani Gruzie do NATO jít neměly a USA nemusí přiznat, že tam nepůjdou :-))))))))))))))

S karibskou krizí to tedy zjevně nemá nic společného a to tvéje "možná" klidně zcela vypusť :-)))))

Nenene žádné jaderné zbraně za Krym o tom se nikdy nemluvilo

UA nemusí být členem NATO, nabízela mu to 100x. ale chce zpátky svoji zem. to musí pochopit zase rusák a vrátit, co ukradl, zapaltit škody

vidíš, kam jste nás s putlerem dostali a zatáhli (nebo lépe, zatahujete, i když já si myslím, že válka nebude, protože ani číňan o ni nestojí) jen proto, že nejste normální?

O válku nestojí nikdo, ani já...jen Západ začíná chcípat a kope kolem sebe jak ta umírající kobyla....jo, už jsi našel píšťalku?

Budeš se asi muset přestěhovat na Východ, aby tě nezavalila chcípající kobyla svým blahobytem.

Vichře, narodil jsem se v Práglu, celej život žiju v Práglu a předpokládám že taky v Práglu jednoho dne umřu...možná Slapy bych kousnul
Nikdy ani na vteřinu jsem neuvažoval o emigraci, mám se dobře za každýho režimu po materiální stránce....takže na mne s nějakým stěhováním vůbec nechoď

Kažodpádně PROČ BY UA NEMOHLA BÝT ČLENEM NATO?
jen proto, že se to nějakýmu vocasovi nelíbí?

není to jako u blbých v rusku?

Protože se ještě ani nepřiblížila k podmínkám , zakotveným v Severoatlantické chartě.Jednou z nich je, že adept nesmí být v aktivním konfliktu se svými sousedy ani vnitřní populací, a musí mít dořešené hranice. Jinak by totiž NATO zatáhl do svých historických konfliktů, což není přípustné, protože to nezvyšuje, ale naopak snižuje „severoatlantickou bezpečnost“.
https://dfens-cz.com/rozsirovani-nato-nepodkrocitelne-podminky-pro-vstup-struktura-sil-zakladny/

No, asi si nějak nerozumíme Sašo. Zaprvé adept žádný konvflikt nezačal, byl mu vnucen přepadením jeho území asi tak čtvrtmilionem vojáků cizí země. Zadruhé má jasné a mezinárodně uznané hranice a nechce je měnit.

Takže z toho vyplývá jediné: Ta cizí země, která uvedený status neuznává, má jasný zájem o konflikt s uskupením NATO. Jaksi si nevšimla, že už není rok 1938, kdy podobný spolek neexistoval a bylo možné se pokoušet vytvářet libovolné nové imperiální říše.

Ta cizí země se už vidí velkolepým vítězem ve svém tažení, jako se viděli před ní už jiní zájemci o zřízení celosvětové říše a jaksi je pozadu ve strategii a využití technologických možností, jak toho dosáhnout. Přesvědčili jsme se o tom 24. ůnora 2022.

Adept konflikt začal svoji snahou stát se členem NATO v roce 2007. Tím porušil některé své sliby při přiznání samostatnosti.
Členství UA v NATO kupodivu nevyvolává na straně RF zvýšený pocit obranyschopnosti a bezpečnosti, jaký pociťuješ ty.
Adept měl cca dva týdny před 24.2.2022 vydanou směrnici pro armádu k zahájení války s cílem získat kontrolu nad Krymem a zcela zpacifikovat separatistické snahy východních oblastí UA. O použití armády pro několikaleté ostřelování civilního obyvatelstva v oblasti Doněcka nemluvě.
Tvé závěry vycházejí ze strachu z Ruska. To není až tak mimo realitu. Jsou tu však proti minulosti zásadní rozdíly:

1. Rusko má dnes stejnou ideologii, jako západní svět, nešíří a nevnucuje komunismus.
2. Jeho protivník se netají zájmem Rusko rozparcelovat a zúčastňovat se na příjmech z jeho nerostného bohatství.
3. Západ v ekonomice nevyhrává s Čínou, vyrábí si z ní dalšího protivníka.

Nic nesliboval. Nikde žádný takový slib nebyl zakotven.
V 2008 se jen zeptal.
RF si svoje pocity musíš řešit v rámci svých hranic.
O té směrnici nic nevím, nejspíš si ji jen vylháváš, ale i kdyby, to bylo v pořádku - ukrjaina má právo získat své území zpět.
Armádu proti Donbasu UA začala používat až po snaze se domluvit s teroristy, kteří již 1,5 měsíce před nasazením ua armády terorizovali ukrajinské obyvatelstvo na donbase a zabírali státní instituce, přepadávali kasárna, policejní stanice, vyzbrojovali se s používali násilí. To už tak v občanské válce bývá, že proti sobě válčí dvě strany. jako kdyby to ruský svinstvo bylo v něčem jiné?????

1. rusko nemá stejnou ideologii - tedy demokracii. důkazem je 25 let vlády putlera bez opozice
2. ten zájem o parcelaci ruska samozřejmě zase ničím nedoložíš, protože je to jen tvoje hnědá mokrá fantasmagorie a lež
3. třetímu bodu vůůbec nerozumím,. proč ho řešíš a co jsi tím chtěl říct? .-)))))))))) většina ekonomického úspěchu číny je díky západním firmám v číně, ukradeným know-how a primárně SPOTŘEBOU západu, nakupovanou v číně :-)))))) když s tím západ přestane, rusko čínu "neuživí" .-))))))))))))))

1. Nemá ani omylem.
2. Nic z toho nepotřebuje, má vlastního dost.
3. Ekonomika nejsou koloběžkové závody, ve kterých se dá vyhrát.

Můžeš tato tvrzení nějak ozdrojovat a prokázat tak, že sis je nevymyslel?:

1. Tím porušil některé své sliby při přiznání samostatnosti.
2. Jeho protivník se netají zájmem Rusko rozparcelovat a zúčastňovat se na příjmech z jeho nerostného bohatství.

A dotaz: jak se stavíš k válce v Čečensku, kdy RF vyslala armádu proti separatistům? Bylo to ostřelování civilistů podle tebe legitimní nebo ne?

Nebo v jižní osetii, i kazachstánu, vlastně všude, kde to prase zasahovalo.

To si skutečně nerozumíme. Já totiž netvrdím, že si Ukrajina začala , ale že ty podmínky zkrátka neplní , protože svoje hranice nemá pod kontrolou.. A v EU ani v NATO neexistuje možnost členství země, která nekontroluje svou vnější hranici, protože tato hranice by se stala vnější hranicí celého společenství. Ve hře je samozřejmě i korupce a vymahatelnost práva.
https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/ukrajina-nato-hranie-miklos_2109030010_pj

To je ale jen otázka dohody NATO.

Ano, musí být jednohlasná.

Když s ejendohalsně ddohodnou, že jednohlasná být nemusí, tak jednohlasná nebude muset být.

já to znova zopakuji : zítra mohou být podmínky pro přijetí ukrajiny, ano, klidně jen ukrajiny, úplně jiné. záleží jen na NATO

a připomínám i to b, co jsme napsal : zatím se do toho NATO nehrne, neriskuje zbytečně. ale to je prostě fakt otázka třeba jednoho jediného dne, jedné jediné akce

ponaučení z toho je zcela jiné : zatímco v 2013 UA o NATO a svém vstupu do něj vůbec nemluvila, pokud o tom někdo uvažioval, pár jedionců, tací se najdou i v rusku. samotné NATO nemínilo ukrajinu přijímat, nebylo "jednohlasné". svým svinstvem rusko změnilo postoj NATO ....

???
Tys neregistrovala, že všechny země NATO vyjádřily podporu přijetí Ukrajiny a to i bez některých formálních procedur?
Hranice jsou vyřešené, proč myslíš, že ne?
A i kdyby to bylo v nějakých nových.

Miloš Vystrčil ten souhlas v podstatě vyjádřil jasně :
„Souhlasím s tím, aby byla Ukrajina přijata do NATO. Ale nebude to v řádu měsíců a možná ani jednotek roků. “

To je v pořádku. Do 2014 ani nehrozilo, že by ji NATO přijalo, teď je to pro změnu prakticky jisté. Dnes to je o řádech měsíců a roků, příští týden to bude záležitost dnů. Třeba.
Sám jsme psal, že to zatím nikdo nechce riskovat. to je ale jen o tom, jak moc bude provokovat vysírat a neústupné rozumu rusko

Protože nesplňuje ani jedinou podmínku pro vstup..... navíc NATO bojovat nechce ,chce jen někoho kdo bude bojovat za něj.

A proč vlastně musí bojovat?

To já nevím ,zeptej se třeba macrona proč má potřebu.

Macron to několikrát jasně řekl, ale já se ptám tebe, odpověď nebiude?

Já to nevím,proč bychom měli bojovat. Já osobně bych za evropské hodnoty střílet fakt nešel.

???
Já neřeším, proč by nemohla být členem v tuhle chvíli, ale obecně. UA se do NATO nechystala, jak si tu permanentně ublinkává ten rusofilní posera Kvído, ruská svině UA nenapadla proto, že by UA vstupovala do NATO.
Důvod, proč by nemohla být členem NATRO? jako kdokoli jiný, pokud by splnil tehdejšíé podmínky.

Proč tehdejší : dnes, jak jsme také psával, ANTO pro ukrajinu podmínky upravilo. takže hypoteticky by se UA mohal stát členem NATO ještě dnes. samozřejmě zatím to nikdo neriskuje.

Tak tohle už je vysloveně debilismus.

Nejsem autorem článku, osobně bych to napsal jinak...Přesto vidím jeho hodnotu v mementu, že kdo chce mír, musí být připravený na válku...Že agresora, který již překročil Rubikon a převedl ekonomiku země na válečnou ekonomiku a průmysl na válečnou výrobu nelze zastavit žádným diplomatickým jednáním, ale pouze vojenským odstrašením, vyzbrojením napadené země a vysláním signálu odhodlanosti Ukrajinu a potažmo Evropu bránit...

A proč jsi to teda nenapsal osobně jinak? ....tvojí hodnotu, respekt "hodnoty" ( ) si našroubuj víš kam ... ....nějak ti to Herakleite uvadá....

Mě je opravdu u prdele jakou v tom vidí pošašenej libzard hodnotu nebo ne. Je to šíření poplašné zprávy a krádež,porušení autorských práv,když jsi neuvedl jméno autora. Jak to napsal LURY. Jseš obyčejnej šmejd co se schovává za líbivá slovíčka. A ty chceš táhnout na Rusa ? :-))))))))))) Ty trapáku :-))))))))))))))))))

S autorskými právy bych si hlavu nedělal, na subjektivní veřejné vyjádření jedinců se autorský zákon nevztahuje.

To bychom se mohli dožít i toho, že budeme muset mlčet, protože nějaké sdlovo už před námi někdo řekl (a nebo budeme muset napsat, kdo :-)))))))))))))­)))))))))))))

Tenhle kýčoviý rubikon překračuj na svém fóru , tam máš ideální prostor na odstrašování.

Položme si filosofickou otázku, co by se stalo kdyby Putin před třemi lety tu Ukrajinu bez výstřelu obsadil a slavil "nekrvavé vítězství". Dnes už by mohl být pánem celé východní Evropy, nejen baltských států, ale Polska, Česka, Finska....Nikdo by mu nevzdoroval, vždyť to přece nestojí za to válčit kvůli nějakému Estonsku. A pak by Putina přivítali v západní Evropě. Jako hrdinu s aureolou neporazitelnosti a osvoboditele od zhoubného liberalismu.

Co by pak bylo dál ? Nastal by konec dějin ? Vydržela by Putinova globální říše do skonání světa ?

Takovou otázku si skoro nikdo nepoloží, zato tu bude spousta vojenských odborníků psát o tom, jak "libtgardi" jdou do války a jak se má chovat Ukrajina. Diskuze se pod podobnými články nedají ani číst, protože když někdo napíše svůj názor jako ten Stach, tak to mnoho lidí bere jako válečný pokřik.

A přitom to není tak dávno, co jsme si to sami vyzkoušeli hned několikrát, řekněme od vzniku legií, které byly v podstatě diverzní vojsko na území cizího státu řízené jiným cizím státem a složené z dezertérů. Ale to co jsem teď napsal spousu lidí nadzvedne, aniž by si uvědomili podstatu a raději budou oslalvovat nějaké hrdiny. Jak se to liší od filosofie Putinova počínání?

Tuhle otázku nikdo nepoložil jenom proto, že je příliš hypotetická, nereálná. Ukrajinu by Putinovi dobrovolně nikdo nepředal. Jsem ale přesvědčená, že zhruba do r.2014 šlo Putinovi skutečně jen o to ukrajinské neutrální území , nikoliv válečné dobrodružství v Evropě. Vždyť to bylo i proti jeho ekonomickým zájmům .

Putinovi od začátku jde o znovuzískání ruských "historických území", tedy území, které považuje za území Ruska. Už od samého počátku plánuje anexi Ukrajiny (coby Malé Rusi) a Běloruska (coby Bílé Rusi). Tohle je "leitmotiv" a skutečný kontext veškerých jeho aktivit.

Jiná možná představa:

Putinovi se podaří dobýt Ukrajinu a dosadit tam svou vládu. Ta udělá referendum a připojí se Ruské federaci. Totéž provede Bělorusko. Maďarsko a Slovensko proto uzavřou s Ruskou federací mírové dohody o spolupráci a vystoupí z EU a z NATO. Taky uspořádají referendum a možná i ty dvě země se k RF připojí. Možná se dokonce i spojí, Maďaři nezapomněli na svá bývalá teritoria Uherského království.

V Pobaltských státech postupně vzniknou revoluce podobné té na Majdanu, ale s lepším výsledkem, občané "svobodně" rozhodnou o připojení k RF. Ruskou federaci budeme mít na dohled z Rožnova po Radhoštěm. Doufám, že snad jenom na dohled.

Nerálné? Snad, v roce 1914, 1918, 1938, 1945 a 1968 ale bylo nereálné skoro všechno, co si člověk jen dokázal představit. To dokonce jeden rakouiský pumpař mí někdy kolem 10. srpna 1968 říkal: "Stejně vás Ivan zabere", odpovídali jsme, ale co blázníte, to určitě nikdy neudělá ...........

A jestli tuhle vizi někdo bude považovat za poplašnou zprávu, tak ať se ráčí začíst do dějepisu a vleze mi na záda, mně hloupému liberálovi.

Ano, tohle je z hlediska Ruska ideál toho, jak by to mělo probíhat. Provedení anexe jiného státu nekrvavým a nenásilným způsobem, bez porušení mezinárodního práva, je majstrštyk. Rusko naštěstí majstr není, alespoň co se týče Ukrajiny, protože tohle mu tam nevyšlo, ačkoli se o to snažilo.

Jak jsi došel k názoru, že by to bylo řešení nekrvavé a nenásilné? O tom silně pochybuju, jen jseme se chtěl vyhnout strašení. V akci by určitě byli podobně jako na UA odstřelovači stejně jako supersonické střely a drony.

Aha, no Rusko samozřejmě usiluje o nekrvavé a nenásilné řešení, což znamená přesvědčit obyvatele daného státu, že přičlenění k Rusku je pro ně nejlepší řešení a vlastně i přirozené řešení (jak vidíme u jeho rétoriky vůči Ukrajině). K tomu v těch státech požívá různé své "agenty" či řekněme "zvěstovatele", kteří za Rusko více či méně skrytě lobbují; u nás jsou to konkrétně týpci, co se snaží Západ nebo speciálně EU vykreslit ne-li přímo jako vyložené zlo, tak alespoň jako něco, co nám škodí víc než Rusko a čeho bychom se měli obávat víc (v souladu s tím se i tuhle válku snaží hodit na Západ). Bylo by pro Rusko ideální, kdyby to takhle šlo, ovšem zatím se zdá, že tahle sugestivnost funguje jenom na malé procento obyvatel. Proto se musí uchylovat také k nátlakům, násilnostem a přímo zločinům (v čemž má mimochodem Rusko už stoletou praxi). Bez toho to Rusko neumí, bez toho to nejde.

Od r.22 už je evidentně možné všechno a Putinovo chování nedokáže nikdo s jistotou předvídat.
Ty ovšem popisuješ variantu Evropy bezmocné , jejíž země nejsou součástí silného NATO , což není ani tak zpráva poplašná , jako spíš malověrná. 🤔

Sovětská intervence v srpnu se dala s jistotou očekávat. Nemusela by být, kdyby tehdy Dubček zavčas vyvěsil bílý prapor. Tak to udělal až dodatečně.

Mnichovská dohoda znamenala obrat v zahraniční politice nejen Česko-Slovenska, ale taky Rumunska, Maďarska, Jugoslávie, Bulharska a kdoví koho dalšího ještě. Všichni si uvědomili, že pánem prostoru od Baltského moře po moře Černé bude Hitler. A podle toho se zařídili. S vyjimkou Polska, které si tuto realitu nějak nechtělo uvědomit.
Pokud by Putin nějak výrazně uspěl ve východní Evropě, pak všechny státy v tomto prostoru se nacházející by začaly usilovat o přátelské vztahy s Ruskem. Byl by to pud sebezáchrany, jako to bylo po tom Mnichovu.

Západ se v roce 1938 takového scénáře bál, byl si vědom, že Velká Británie a Francie jsou velmoci akorát na mapě. Jenže neměl jinou alternativu než dohodu s Hitlerem. Alternativou Mnichovské dohody byla celoevropská válka a z té byly obavy. Verdun kde padlo milion vojáků byl v aktuální paměti.
Dnes je situace dost podobná i když bezprostředně celoevropská válka nehrozí. Na Západě si jsou vědomi důsledků, ke kterým by vedlo vítězství Putina na Ukrajině.

Tahle srovnávání mají tu zásadní vadu , že neberou v úvahu naprosto odlišnou mezinár.situaci. Československo r.68 bylo součástí Varšavské smlouvy a na cestu - socialismu s lidskou tváří - se vydalo osamocené , bez náznaku pomoci Západu , který plně respektoval poválečný status quo . Zelenou ke zbourání Železné opony dala až Gorbačovova Perestrojka.

No, pane Vitásku, pokud jsou si na Západě vědomi důsledků vítězství Putina na Ukrajině, pak žijí ve spoustě dohadů a odhadů, leč jistě neví celkem nic. Stejně tak já mohu prohlásit, že členství UA v NATO je totéž, co dráždit jedovatého hada bosou nohou. Současný stav je takový, že dráždícímu ubývají síly a okecává svoji slabost. Řešení je možná velmi prosté - vrátit se ve věci UA - NATO do roku 2005. Problém je, že pověst se smáznout tak jednoduše nedá, že?

Tak rozhodně na západě vědí mnohem víc a žijí v podstatěn menších dohadech než ty se svou možností možnosti a dalšíma blbostma
Členství ua v nato, které se nechystalo, se rusku může nelíbit. a to je vše, co má rusko právo s tím dělat. teda vyjma vyvolání jednání, kde se to pokusí změnit. pořád jsi nedodal, kde rusko zdůvodnilo napadení ua obavama z ua v nato
Současný stav je normální vývoj - nejprve žádné síly neměl, pak natřískal agresorovi rypák, dnes po zpomalení pomoci západu se drží jen tak tak. na to, že ua dodržovala budapešťské memorandum a tedy se nevyzbrojovala a měla jen šrot po cccp velmi dobrý výsledke, co s rusákem předvádí.
Není důvod se někam vracet jen proto, že zasraný násilnický agresor si to vynucuje silou - tento způsob řešení se nesdmí stát standardem. to je řešení prasat.
Však se neboj, putler si svoji pověst ponese už navždy jako hitler :-))))

Jenže Putin se nechce vrátit do roku 2005, ale před rok 1992.
Za studené války tvořila železná opona pevnou, skoro všemi uznávanou hranici. Především v tom Berlíně. Dnes takové pevné hranice není. Nejen na Ukrajině a v celé východní Evropě, ale taky na Blízkém a Dálném východě. Formují se nové mocnosti, které si rozdílně představují svou budoucnost. A samozřejmě taky své hranice.

Evidentně nevěříte v pevnost unijních hranic a tudíž ani respektu ze strany Ruska.

No, osobně tvrdí jen před 1997.
ale věř mu, dobytkovi

Pro zajímavost slova našeho generála Šedivého -
https://www.tiktok.com/@pepekarna/video/7348500258864778528

https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/vojska-nebudou-vyslana-k-plneni-ukolu-na-ukrajine-rekl-sedivy-pri-prilezitosti_2403121131_van

Třetí říše

To uz zavani nejakou propagandou fanatismem a strasenim lidi. To si sepsal sam nebo to mas od nekud okopirovane? Pokud to druhe bylo by vhodne uvadet zdroje jinak krom toho ze to zavani se sirenim poplasny zpravy tak je to i poruseni autorskych prav

Je to okopírované z diskuze na novinkách.cz pod článkem s názvem ,,Ukrajinci s Rusy prohrávají, chystejme se na válku, mobilizuje polský generál"...Je to druhý nejvíce lajkovaný komentář od jistého Jana Stacha....Mě osobně zaujal a proto jsem ho chtěl nabídnout k diskuzi i tady...Pokud by šlo o šíření poplašné zprávy jak naznačuješ, tak by ho novinky.cz bez pochyby smazaly...Zde je odkaz na diskuzi, kde lze komentář mezi nejoblíbenějšími na druhém místě dohledat: https://www.novinky.cz/diskuze/zahranicni-evropa-ukrajinci-s-rusy-prohravaji-chystejme-se-na-valku-mobilizuje-polsky-general-40464795

Jseš jeblej blázen,kterej nikdy bojovat nebude. To jiní by měli jít bojovat za tvé hodnoty. Nechápeš že jestli se naplní ten tvůj scénář,bude bud jaderná válka a konec světa a nebo západ prohraje a bude to konec toho tvýho neoliberálního progresivního režimu. Na Ruském území chceš válčit ? No,Napoleon a Hitler to už zkusili před tebou,máč možnost libtarde. Ale počítej s tím že dopadneš úplně stejně.

Nejsem autorem článku...Já v něm oceňuji výzvu k tomu, že musíme být jako Evropa připraveni se bránit...protože Putin, který přešel na válečnou výrobu a válečnou ekonomiku se nejspíše na Ukrajině nezastaví...

Aha tak to teda jo...když to říkáš (a další libtardi) spolu s autorem článku že VY Evropa musíte být připraveni, o tom ani hanyk .....muhehehe ....bez ironie jsem zvědavej jak ty a tvoji klávesnicový spolubojovníci vlítnou na rusáka.... .....hodně štěstí libtardi XDDDD

EU je připravena. Kdyby Rusko zaútočilo na území NATO a to i na jeden jediný kilometr,je z toho třetí světová válka. A Rusko to moc dobře ví. Tak o co jako jde ? Není to spíš o tom že Ukrajině už docházejí vojáci a tak špekulují že by do toho naplno zapojili země střední Evropy ? Na to at zapomenou,protože to skončí bud jadernou vákou a nebo totální porážkou západu a to ne jen vojenskou,ale především společenskou

Pokud by Rusko zaútočilo na území NATO, domnívám se že k jaderný válce byl byl jen krůček jak píšeš, nejsem ale vědma....
.....pro Západ bývalý CCCP satelity neznamenají nic, jednou zradíš vždycky zradíš, vůbec si nemyslím že by pro nás Západ hnul brkem...už nás s naší pomocí vysosali po hadráku...
Pokud by došlo k jaderný válce, už nemusíme nic psát.....pokud ke konvenční válce, Západ dostane na prdel, to je snad jasný každýmu kdo není fanatickej libtard....

Pokud dojde k ostrý válce mezi NATO a Ruskem,tak Rusko zabere na plný plyn,naproti tomu NATO nemá kde brát,navíc proti Rusku bude EU jen sama,protože v tu chvíli vlítne Čína na Taiwan a USA budou posílat armádu do Asie. A až EU dojdou profesionální vojáci,kterých až tak moc nemá a hlavně nebudou mít moc motivaci bojovat,ostatně za co,za menšiny a LGBT ?? Tak může EU vyvěsit leda tak bílou vlajku. NATO je silné jen na papíře,když nepočítám USA,ale ty budou řešit Taiwan. Takže vymalovaný. Tolik ke konvenční válce mezi NATO a Ruskem.

Mám na mysli scénář pokud se NATO bude vojensky aktivně angažovat na Ukrajině. Tak to dopadne přesně takhle

Na západě by si všichni tihle válečníci měli uvědomit že pokud to přepálí,že můžou taky velice rychle prohrát.

A uvědomil si to ten válečník na východě?
Mně přijde, že ty jsi skutečně intelektově těžce opoždění :
každá válka je přeci vždy něco jako sportovní utkání, kdy existuje jen určitá pravděpodobnost na výhru.

proč si myslíš, že to si normální lidé neuvědomují?:
oputler si taky myslel, že bude za 3 dny hotov, že mu celá ukrajina bude zobat z ruky a ráda, a jak mu podsouvali jeho "předsunutí agenti", a ejhle, hovno hovno, slavný soude. ze 3 dnů už je 811 dní, 270x víc, než si psychopat maloval. a i když aktuálně proti skoro totálně nevyzbrojené ukrajině postupuje a za měíc zabral další jednu (slovy 1) obec u avdijivky. žádná válečná hitparáda to není, co?
nicméně v takovýchto případech se to může zlomit během dne, na jednu nebo druhou stranu.

LGBT+++ vyrazí s duhovou vlajkou do útoku a vítězství bude naše, hlavně musí mít klimaticky neutrální munici s nulovou uhlíkovou stopou, pak nás vítězství nemine , pak uděláme velikej happening (sice nevím co to je, ale uděláme ) a budeme všichni sluníčkově happy jak jsme to rusákovi nandali a zatančíme si pak, ekologicky samozřejmě ...samozřejmě ironie

Rusko jede na plný plyn už dva roky, ty moulo .-)))))))))))))­)))))))))))))))))

Ty tvoje scénáře, ty jsi úplný scénárista

On neví jak to funguje v NATO, že na hranicích v NATO jsou od začátku NATO armáda NATO a kdyby nějaký konflikt nastal útok od Ruska příklad,tyto síly co už tam jsou tak dokáží bránit dokud se nemobilizuje zbytek NATA.

Západ měl v minulém století několikrát na mále.
V roce 1940 kdy Hitler dobyl Francii a během vítězného tažení v SSSR. Pokud by USA nevstoupily do války tak by Japonsko s Německem obsadilo celý SSSR a Čínu. Zbyly by u jen USA, dokázaly by vzdorovat globální přesile Německa a Japonska ?
Podobné to bylo na začátku 50.let. SSSR s Čínou ovládaly většinu asijského kontinentu, zbytek se po zániku kolonialismu se zmítal v chaosu a bylo docela reálně že v něm zvítězí prokomunistické síly. A taky USA, které se tomu snažily zabránit ve Vietnamu a Koreji spíš ustupovaly.
Podobně tomu bylo v 70.letech. Socialismus už nebyl jen na Kubě, ale v řadě latinskoamerických zemí. Třebas v Nikaragui. Regan tehdy varoval, že půjde-li tohle dál, budou s SSSR válčit na americké hranici. Přesto se z toho Západ vyhrabal,
Podobné události se dějí v celých dějinách lidstva. U Termopyl, u Lehnice. Situace na ostří nože. Čingischán stál na pokraji totálního vítězství a zároveň totální porážky.

Už Alexandr Veliký Makedonský dobyl Persii (Irán), Egypt a skoro celý tehdejší civilizovaný svět a je dodnes vzorem neporazitelného vůdce s neporazitelnou armádou, přestože zahynul ve věku myslím 30 let. Představu neporazitelné armády měl taky Napoleon, Žižka, Hannibal i Hitler.

I kdyby se to bylo Hitlerovi podařilo jak píšeš, sotva by dokázal takovou říši ovládat stejně jako to nedokázali vítězové před ním. Helénská doba padla pod náporem Římanů a ani ta se neudržela. Jenže málo lidí dokaže uvažovat v širším kontextu a taky už není helénská doba.

Mongolsko dle slov Putina z historického hlediska stejně jako Maďarsko si můžou nárokovat svá území . Divím se Tisovi ehh Ficovi že otáčí k Rusku kormidlo, vždyť Slovensko patřilo Maďarsku z historie.

Není to spíš o tom, že rusku už docházejí vojáci a zbraně i ty koupené v KLDR a Iránu?
Ukrajina už nemá skoro čím se bránit, na 10 ruských dělostřeleckých granátů pošle 1 svůj, rakety do HIMARS nějaké ještě má, ale do patriotů velmi málo -

Jak dlouho už rusák neprovedl útok 80 a více raketama na ukrajinu??? sem tam 1 nebo 2 prdy, a zásadně do civilních objektů (následně se ihned vyrojí rusovilní jekot, že tam bylo napěchování 50000 francouzských vojáků i s tankama)
Bachmut dobýval rok, Avdijivku 3/4 roku, významně se při tom vykrvil a dnes mu trvá měsíc dobýt další rozflákanou vesničku kousek od avdijivky

ž bys měl přestat fantazírovat, ty totální porážko, přdpřiposraná zjevně od narození .-)))))))))))))))))
ty tvoje teorie, to jsou teda bomby, to ti řeknu :-)))))))))))

USA taky mají jaderné zbraně, myslíš, že by si měli zabrat nějaké země a připojit si je jako své území, aby nebyla jaderná válka, když to podle tebe muže dělat rusák?

Ty jsi vážně kašpárek, Antoušku .-)))))))))))
"Pokud bude jaderná válka, západ prohraje." Jak jsi na to proboha přišel? .-)))))))

V silech obou stran případného jaderného konfliktu je naládováno asi 1900 jaderných hlavic (dalších 6000 ty strany mají k dispozci, ale je otázkou, jestli stihnou znovu nabít)

No a teď :
na evropskou část ruska a pár dalších vybraných cílů poletí ze západu 1900 jaderných hlavic.
ruských 1900 jaderných hlavic bude muset letět napříč celým světem, na násobně větší území (nesrovnávám území celého ruska, jen to, které bude muset být zasaženo)

a to západ má rozhodně lepší a účinnější a úspěšnější protiraketové systémy :-)))))))))))))

počítej se mnou : jsi blb, antagone. napiš to !!!!! napiš : já antagon jsme blb!!!! dělej !!!!

Co se týče atomové války jako záložak jsme se učili že Rusko má jediného moc a to je atomovky dokonce více jak NATO.V tomto by vyhráli jinak ostatní vojenské prostředky tam by prohráli.Proto vyhrožují atomovkamy

Je to trochu jinak.

Rusko má asi 6900 atomovek, USA 6700. Ale další stovky mají další západní jaderné velmoce.
o to ale ani tak nejde - podstata je, že jak rusko, tak usa mají připraveno a nabito jen cca 1900 odpalovacích zařízení - ať už podzemních sil, mobilních ramp, letadel, ponorek, lodí ........ a zda-li by dokázali znova nabít, to je otázka. takže NATO jako takové má připraveno k odpalu jaderek víc.

navíc ale celé NATO pošle jaderky na evropskou část ruska a pár vybraných cílů za uralem.
rusko by muselo poslat svůj stejný počet jaderek na mnohem větší území po celé planetě

plus západ má spolehlivější a účinnější protirakwetovou obranu a zřejmě by většinu ruských raket sestřelil.

výhrůžky atomovkama jsou dobré v tom, že to samozřejmě nikdo nechce použít, natož západ, protožei když by západ třeba vyhrál, platí, že to žádná selanka poté nebude ani pro západ.

To není Kraku o množství, ale o účelu použití. Tak například jaderný výbuch ve stratosféře poškodí ionosféru a znemožní vysílání a příjem krátkých vln, fungovalo by jen dlouhovlnné pozemní spojení.

Kdyby se takový výbuch odehrál na orbitě, tak to likviduje všechny satelity do obrovské vzdálenosti a na velmi dlouhou dobu, převším všechny systémy GPS a satelitní přenos dat.

Ovšem poškodí to systémy obou válčících stran, takže pravděpodobnost takového činu je malá, nikoliv však nulová. K tomu přistupuje spousta dalších důsledků, na jejichž výčet tu není místo, může to krátce zkusit Borst, asi o tom bude vědět víc než já.

https://www.msn.com/cs-cz/zpravy/v%C4%9Bda-a-technika/rusko-vyhro%C5%BEuje-vojensk%C3%BDm-%C3%BAderem-na-satelity-starlink/ar-BB1keJ8b

:-)))

Zřejmě....jasně.. tak třeba na takovou Anglii by úplně stačili tak dvě a z celé Anglie je jen radioaktivní spáleniště na 1500 let.

Ne :-)))))))))))))­)))))))))))))))))

Navíc když už od někoho kopíruješ jeho psaný text,měl by jsi uvést na konci přéspěvku že to je text od toho a toho. Takhle jsi to jen někomu sprostě ukradl a nezáleží že to je stejně podobný,pošačený mimon jako ty. Tohhle se nedělá,někomu ukrást to co napíše bez uvedení autora a chlubit se cizím peřím. Tohle dělají jen zoufalci a ubožáci. Do války by jsi chtěl hnát ty ostatní,morálkou hážeš a přitom se chováš jako poslední podrazácký zloděj. Neskutečné. Ty jsi ještě ani na toho Rusa nevytáhl z pod máminčiny sukně a už jsi se podělal,ubožáku...

Ubožák jsi ty a všichni to o tobě víme...Z veřejné diskuze pod veřejným článkem na veřejném médiu novinky. cz nelze nic ukrást.. .

Ještě nejsem na tom tak špatně jako ty,abych kopíroval cizí příspěvky a vydával je za svoje. Tak jako ty. Jseš ubožák. A takhle je to u tebe ze vším. Ty fakt jdi už na toho Rusa. Ale ani to ne,jako každej správnej libtard máš představu že ty budeš jen z dálky kibicovat a my jsme tadx všichni naivní jako Ukrajinci,že ti tam půjdem do masomlejnku. Na to zapomen,to daleko dřív ti šlápneme do úsměvu,libtarde za***nej

Já nejsem na sociálce, abych měl čas tady pořád něco vlastními slovy vypisovat...Mám své pracovní povinnosti a platím daně, aby ty ses mohl mít v naši krásné demokratické zemi, kterou chceš s rusem zlikvidovat, dobře...

To myslíš opravdu vážně,tenhle argument ? Už se nedivím že máš takové ujeté názory,jaké máš.

Zrovna ve tvém případě by to ale bylo vhodné a kvalitu diskuse by to zvedlo, kdybys kopíroval příspěvky jiných a sám za sebe nepsal raději nic .-)))))))))))))­)))))))))

Tohle jsou laciné univerzální urážky , které v podstatě může použít kdokoliv.

Nemůže.
Nebo jinak, kdokoli je použít může, ale pouze proti někomu, kdo je takový idiot jako Antagon.
Pokud by je použil proti někomu normálnímu, chytrému, rozumnému, nadělá si hromadu sám pod sebe.

To tvoje relativizování a barvičkování už začíná být skutečně úsměvné :-))))))))))

Kraku, tohle fórum jsem založila kvůli diskuzi , nikoliv vzájemným urážkám. Chápu,že z tvého hlediska to může být úsměvné , ale co už...🤫

Netuším žádné urážení.
V rámci diskuse konstatuji, že relativizování a bervičkování je většinou jen ke škodě diskuse, protože ji rozdrobí, roztrhá, zcela uměle zpochybní a znemožní téma jakkoli seriozněji uzavřít.

přijde mi to jako s umíněným dítětem : "a ne a ne a ne. je to jinak, jak říkám já"

To máš recht, na veřejnech fórech (nejen) novinky.cz tam je legrace ....tam jsou i pod článkem o např. pěstování kedluben namontovat Putina

Kdo všichni? Co si vy přechytralí dovolujete žvatlat o tom, že za vámi stojí všichni? Mluvte každý sám za sebe. Nikdo vás nevolil a nikdo vám nedal mandát za někoho mluvit!!!! V tomto státě 60% lidí prokazatelně uvažuje jinak, než vy křiklouni.

Nezdá se ti, žes právě mluvil za 60 % lidí v této zemi?
V čem podle tebe uvažuje 60 % lidí v této zemi jinak než těch zbylých 40 %?

Mimochodem, takové češtinářské ponaučení, nápověda, informace
60% = šedesátiprocentní
60 % = šedesát procent

https://martin-ulbrich.cz/jazyk-a-literatura/50-vs-50procentni-jak-na-psani-procent-slovy-a-cisly-v-textu

To bylo samozřejmě myšleno obrazně a bylo tím míněno kopírování cizích textů , navíc bez udání autora.

Ano a to se nedělá. Nebo aspon by to rozhodně neměl dělat někdo kdo se tady vydává za morálního arbitera. Já se za něj nepokládám,on ale ano. Zjevně se tak ale nechová,aby pak mohl kázat o morálce. Čili je pokrytec. A to minimálně. Dovolím si tvrdit že je i lhář a mimon,co není úplne normální a z toho pak pramení to že volání po totální válce z jadernou mocností mu není cizí. Protože mimonovi je zcela jedno že celý svět může zhořet v jaderné válce. MImonovi to nelze vysvětlit,mimon má svojí ideologii a svojí pokryteckou morálku

Tvoje starosti a svoje peníze bych chtěl mít, ty vole ..................

Na event.válku by měl být národ připraven nejenom vojensky, ale především mentálně. Tzn. plně se ztotožnit s důvodem , skutečně věřit , že na Ukrajině se bojuje i za nás . A v tom bude potíž.(Ostatně nebojují ani všichni bojeschopní Ukrajinci.)

Včera jsme četl článek, že do té "předběžné mobilizace" nebo jak se to jmenuje se hlásí stále více lidí.

Bude to jako vždy : budou existovat kolaborantské svině a pak ti, co i je budou bránit před ponížením a zotročením.

Stále to ještě není na ostro a pevně doufám, že ani nebude.

Přesně tak. Já taky někdy kopíruju cizí texty, ale vždycky to dávám do úvozovek, aby bylo každému jasné, že to je citace. Náš "hrdina" Herakleitos se nejenom chlubí cizím peřím, ale navíc to překrucuje - a aby nevypadal až příliš radikálně, tak jako autor originálního příspěvku, tak z toho aspoň vymazal to dvojité "S", takže místo "Russko" píše "Rusko" - na víc se nezmůže....

Zde je ten originální příspěvek Jana Stacha, a reakce na něho, aby si každý mohl udělat vlastní názor na originalitu Herakleitových myšlenkových výplodů....:-)
......
Jan Stach
Před 16 hodinami
Upraveno

**Válka bude, to je jasné. Nelze russku ustupovat, nelze ho nechat zničit a obsadit Ukrajinu. Putin svou zemi předělal na válečnou mašinérii, válka živí chudé russáky, kteří v továrnách a v řadách armády nikdy tolik peněz neviděli, takže pro tu vidinu peněz klidně budou riskovat a budou za Putina umírat. Nemůže dovolit skutečný mír, celá ta válečná ekonomika by se zhroutila.

Nemá žádný zájem na nějakém skutečném míru a vyjednávání. Na Ukrajině bude postupovat bez ohledu na ztráty, masa má dost. A pokud se mu ji podaří obsadit, na řadě je Moldavsko a Pobaltí. EU a NATO si pomalu uvědomují, že ta válka je nevyhnutelná. Je jen otázkou, zda se bude bojovat na Ukrajině a v Russku, nebo ho necháme dojít dál a bude se bojovat blíže.

Válka ale bude. To je naprostá 100% jistota, už totiž začala. Russko stejně jako jeho předchůdce nacistické Německo, tu válku chce. Chce svou říši a jeho obyvatelé jsou ochotni dobývat a umírat, ne za ideály, ale za moc a nadvládu. Problém Evropy je čtvrtina populace, která všechno blokuje a brzdí svými řečmi o tom, že je s russkem třeba vyjednávat, ačkoliv russko žádný zájem o skutečný spravedlivý mír nemá. Čtvrtina obyvatel Evropy i ČR nechápe, že tu svobodu kterou oni mají a Ukrajině ji chtějí odepřít, a na kterou plivou, není zadarmo. A když by se včas Ukrajině poslala všechna pomoc, a nastartovala zbrojní produkce, stálo by nás to jen peníze. Jenže protože se russku ustupovalo a pomoc se brzdila a brzdí, bude nás teď všechny stát skutečné řešení mnohem více. A řešení je, že russko musí být poraženo, stejně jako kdysi Hitler. Pak bude mír** ...

Odpovědět
Pavel Neubauer
Pavel Neubauer
Před 13 hodinami
Upraveno

Jan Stach
Sstachu, máte krásný kecy, skoro jako do Mateřídoušky, ale jaká v této údajně "nevyhnutelné" válce bude Vaše osobní role? Jak se v ní budete angažovat Vy? Pokud se domníváte, že by se mělo za Ukrajinu bojovat (ačkoliv je po Evropě asi na 600 tisíc ukrajinských bojovníků), tak Vás tu nikdo přece nedrží.

Mně se v té diskuzi na Novinkách líbil spíš ten příspěvek od jiného diskutéra, Radka Sýkory, který se myslím většinou taky vyslovuje kriticky k Rusku a Putinovi, ale tady spíš kritizuje podobné "hrdiny" jako je Herakleitos, kteří tu věčně chodí moralizovat, ale sami se chovají úplně stejně jako Putin nebo ti, které kritizují - akorát že nemají tu moc, takže se projevují jenom od kompu.:-) - viz citát níže...

Petr Gabat
"A kdo Vám brání prodat vše co vlastníte a odeslat to na Ukrajinu, nebo rovnou jít a padnout tam jako hrdina?
Mocní nás provází po celou historii lidstva, všichni ti, kteří vyvražďovali národy, zabírali území, drancovali, kradli, ... Bylo to tak, je a vždy bude, s tím nelze nic udělat, leda vyhladit lidstvo, jiné řešení není, protože člověk je nedokonalý a často stačí, aby jen jeden jediný byl opojen mocí a mamonem a dokáže zničit život milionům lidí. Na druhou stranu v čem jsou obyčejní lidé jiní než Putin, Biden, Kim a další? Vůbec v ničem, rozdíl je pouze v celkovém dopadu na své okolí. Každý den někdo někoho zabije, okrade, podvede, znásilní, přepadne, napadne, znetvoří, vrazí přátelskou kudlu do zad, poruší zákon, obejde zákon, jde na červenou, jede na červenou, předjíždí na plné čáře/horizontu/v zatáčce, odhodí odpadky v přírodě, nebo vajgl z okna jedoucího auta, nebo prostě jen na ulici, když dohulí a obtěžuje ho svůj bordel hodit do popelnice či do koše, všude hovna od nezodpovědných pejskařů, ...
Mnoho lidí si dělá co chce a nebere naprosto žádné ohledy na ostatní, jsou arogantní, zlí, psychopatičtí, paranoidní, fanatičtí, ... Rozdíl je jen v tom, že chování obyčejných lidí nemá krátkodobě moc velký vliv na společnost jako takovou, ti mocní holt mají moc a jejich naprosto identické chování (které je jen posílené jejich mocí) má větší a rychlejší dopady na celou společnost, které se jejich chování týká. Ale jinak? Těch "Putinů" uvidíte kolem sebe destíky denně, naštěstí tito "Putinové" nemají takovou moc jako ten pravý Putin, jinak by se chovali úplně stejně!"

To je velmi odvážné tvrzení (že by se tka choval každý, jako ten velký putler, kdyby měl jeho moc) a trochu směšná výzva (všechno prodat a poslat na ukrajinu nebo tam dokonce jít)

K tomu prvnímu :
já osobně bych za podmínek 2014 ukrajinu nenapadl.
K tomu druhému :
UA nepotřebuje (jen) peníze.

Souhalsím, že naše strana, těch rozumějších, by se neměla příliš rozohňovat, pokud k tomu není skutečný důvod jako třeba nestoudný, ostudný lhaní tvé stramny, DODE. je pravda, že diktátoři tu byli zatím vždy (ale ubývali a ubývají), že války tu byly vždy (ale ubývají, "zmenšují" se, omezovali se až do 2014 na třetí svět - na jedné straně dobře, na druhé straně samozřejmě, to si nenalhávejme, válka je pokračování diplomacie tam, kde tat selhala - u agrese ruskýho dobytka je jen problém v tom, že žýádnou diplomacii ani nezkusil a rovnou na to vletěl - zjevně proto, že diplomacií by svoje yáměry nezískal a musel by couvnout. Nicméně války jsou i přirozeným regulátorem světa.

No, většina obyčejných lidí, prakticky všichni z mé strany, jsou od putlera a kima jiní v tom, že nejsou psychopati, ctí právo, pravidla. ti dva psychopati nikoli. ti znají jen právo silnějšího, nebno lépe, chtěli by znát jen uvedené právo. takže se proti nim musí vytvářet společenství, která dohromady budou silnější než oni.

Ty tak krásně lžeš až by ti to neznalí mohli věřit. Skutečnost je ovšem taková že od roku 2014 se jednalo neustále,ale jak sami západní politici proflakli jednalo se jen proto aby se získal čas Ukrajinu vyzbrojit aby mohla zaútočit.. tedy válka je jasným pokračováním neúspěšně diplomacie...

A v čem teda lžu? Vždyť já píšu, že se jedná celou dobu dodnes, jen ne vždy na té nejvyšší, viditelné úrovni:

Mohl bys přestat lhát???????

Jinak já jasně napsla, že JEDNAT MĚLO RUSKO PŘED 2014, než provedlo agresi. Ty už neumíš ani číst?

Pokračováním jaké diplomacie byla anexe krymu? a dej si s odpovědí záležet, aby ses neusvědčil opět ze lhaní a debility. děkuji

PS : co se týče Minských dohod, doporučuji tento článek - dozvíš se v něm, proč zelenskij minské dohody nakonec odmítl a to i v paříži, proč vyzýval západ, ať ho nenutáí je dodržovat (asi proto, protože ho západ nenutil je dodržovat, jen jimi poskytl čas, viť?)- prostě dopčteš se tam to, co já tvrdím celou dobu, že minské dohody, kromě toho, že je nechtěla dodržovat ani jedna staran a jako první je porušil proruský terorista, tak primárně tio bylo vydírání a pokus o vychcanost kremelskýho psychopata :

https://medium.seznam.cz/clanek/lucie-sulovska-anatomie-tragedie-jak-putin-vymyslel-valku-8567

k tomuhle 2 věci :
fascinuje mne, co jsou někteří schopni řešit. ano, uznávám, herakleit velice často kopíruje cizí litanie a nedává příliš na jeho, že nejsou jeho. no ale proboha co? důležité jsou informace, a ne jestli je to jeho vlastní tvorba. tak ho dotazy zdecimujte.
pak je tu otázka trollení - mně přijde, že teď se tady trolí "řešením" herakleitova příspěvku. disputace kolem toho příspěvku, nikoli věcná nad informacemi z něj, ale jen a pouze o jeho zrodu a existenci (toho přípsvku), už tu zabrala minimálně stránku, ne?

akceptuju, když mu to potua smaže, protože má trolení nastavený tak, jak tu píše, že trolení je i kopírování jednoho a toho samého příspěvku na více for. už jsme jí vysvětlili, že to trolení není, ale jestli to tu ani tak nechce, no co už.
ale proč tolik keců kolem??????

PS : pokud jsou v příspěvku výroky typu "Válka bude, to je jisté", nebo "válka na 100 % bude" ap. vyjádřeno stylem jistoty, nikoli jen názoru dotyčného (já si myslím, podle mne válka bude, to je jisté, na 100 % bude), má to parametry poplašné zprávy, i když nakonec může být reálná. ale se přiznám, že jsme ten příspěvek nečetl, v podstatě jen ty 1. věty o té jistotě války, takže nevím, jak přesně to bylo podáno

Samozřejmě můžeš tvrdit že to trolení není ,ale pouze za předpokladu že dovolí on to samé na jeho fóru což nedovoluje

Netahej mne do vašich problémů.

No a jakpak se budeš chovat ty? Schovaná v nějaké díře z betonu čekat na ten vytoužený mír?

jj, v díře. v putlerovo prdeli. snad se tam navzájem nepozabíjí, putlerovo anální štětky

Odkaz jsem dávala pár hodin před tebou a označila jako realistické zhodnocení polského generála, na což reagoval Krak poměrně negativně. Takže nenos dříví do lesa a věnuj se raději svému fóru.

Poměrně negativně - nejsme si vědom.
Nezdálo se mi realistické - jak jsi psala ty - jeho tvrzení, že ukrajina má miliony mrtvých. On to sice v článku vysvětlil, že tam zahrnuje i dezertéry, což ale tedt neměl nazývat mrtvými (nebo někdo za něj), ale ani tak se mi nechce věřit, že by z těch 1,5-2,0 milionů uprchlíků z ukrajiny bylo víc jak milion můžů, kteří utekli před mobilizací, když data říkají, že 80 % těch uprchlíků jsou ženy, děti a staří. a ani zbytek 20 % nemusí a nejspíš nejsou všechno jen dezertéři.

Napsal jsi,že generál je zjevně jestřáb, který chce pro Polsko získat jaderné zbraně , posílenou armádu a dění na Ukrajině k tomu jen "zneužívá" poté, co si ho potřebným způsobem interpretuje.
Jinými slovy ,že jeho popis má k realitě daleko , resp. lže.
Já tuhle reakci za - poněkud negativní - pokládám , ale to nebylo jádrem mého předchozího sdělení. Jen jsem chtěla Heraklita upozornit na fakt , že sem ve svatém zápalu vkládá nadbytečné příspěvky.

????
Vážně?
Napsal jsem že je jestřáb, který chce získat jádro pro polsko, to je pravda. Ale pokud se nepletu, uzavřel jsme to konstatováním, že "to je jedině dobře"

tumáš

o, zkusil jsme dát odkaz na ten příspěvek, co jsem napsal, nevyšlo :-))))
tak musím kopírovat

Shadow_of_Krak Uživatel je online | Předmět: RE: RE: Realistické zhodnocení
20.03.24 11:31:44 | #145896
Reakce na příspěvek #145894
Z mého pohledu po přečtení je generál realistický jen v tom, že je zjevně jestřáb, který chce pro polsko získat jaderné zbraně a posílenou armádu - což je v pořádku. A dění na Ukrajině k tomu jen "zneužívá" poté, co si ho potřebným způsobem interpretuje.

Ukrajina na tom v tuhle chvíli kvůli vymizení pomoci západu určitě není kdo ví jak skvěle, ale stále odolává a nevím o tom, že by rusák nějak kdo ví jak postupoval, vlastně od Avdijivky opět skoro vůbec. To se ale jistěže může den ze dne změnit, jako minulé léto a podzim ukrajina znovudobyla zásadně obrovská území, a v březnu 2022 pro změnu díky momentu překvapení rusko anektovalo celý donbas a zaporoží a cherson.

S tou potřebou chystat se na válku s ruskem ale pravdu má a jestli jsou na UA už vojáci NATO, jedině dobře.

navazovalo to na tento můj

Shadow_of_Krak Uživatel je online | Předmět: RE: Realistické zhodnocení
20.03.24 11:21:28 | #145894
Reakce na příspěvek #145892
realistické?

"Situace na Ukrajině je mimořádně dramatická, Ukrajinci vzhledem k nedostatku munice, ale i vojáků válku s Rusy prohrávají, jejich ztráty na životech je třeba počítat v milionech, a ne statisících, musíme se chystat na válku, k přijetí nezbytných kroků."

najdi mi tam, kde píšu to, co píšeš ty a tu negativitu.

A dění na Ukrajině k tomu jen "zneužívá" poté, co si ho potřebným způsobem interpretuje.

Toto jsem označila za poměrně negativní . Ale houby na tom záleží.

Proč myslíš, že to slovo "zneužívá" bylo v uvozovkách, co?
proč jsi zcela pominula přímé hodnocení, že to dělá dobře?
ty negative ....

no fakticky na tom nezáleží, ale abychom se pro příště vyvarovali takovýchhle zbytečných dohadů - pro to je to důležité. abys příště v příspěvcích četla jen to, co tam opravdu je, a ne to, co bys tam číst asi chtěla nebo nevím.
znova opakuji : ptej se.

Takže nejde o jestřába ,který si to potřebným způsobem interpretuje k obrazu svému ?
Tudíž nesouhlas s mým tvrzením ,že jde o realistické zhodnocení ?

???
Pane Bože, ty to vidíš ......

Já ti jasně vysvětlil, proč jeho vyjádření / trvzení nepovažuji za realistické -dnalo se o větu o "milionech mrtvých ukrajinců"
2 vysvětlující příspěvky jsme ti k tomu napsal!!!!
co do toho pořád taháš to další?

u toho platí to, co jsme napsal, ale to není JEHO tvrzení, ale nějaký můj závěr : v rámci (jestřábí) snahy o vyzbrojení polska operuje přehánením stávající situace k dotlačení odpovědných k vyšší připravensoti na válku s ruskem. COŽ JE DOBŘE a to určité přehánění je v politice obecně známo a používáno, vždy jde o to, k jakému účelu je "zneužíváno" - jestli k větší obranyschopnosti nebo větší rozežranosti důcchodců a státních parazitů

Pokud bys i tohle chtěla hodnotit z pozice reality, já se tu k tomu vyjádřil v reakci na disputaci kolem herakleitovo příspěvku o jistotě války ruska a evropy/NATO - napsal jsme jasně, že já osobně si nemyslím, že ta válka bude, rusák na tu konvenční prostě nemá a nikdy mít nebude (nic, ani lidi, ani zbraně, ani vojevůdce, nic - kdyby jim věčně někdo nepomáhal, proserou vše, do čeho se pustí). takže vidím jen dvě možné verze případné války ruska s eu/NATO :

1. je ta, kterou ostatně ruskej dobytek celou dobu vyhrožuje, tj. ta jaderná verze. ale ani tady si nemyslím, že se do toho rusák pustí, znamenalo by to jeho totální konec.
2. a nebo omezená válka s NATO o ty tři pobaltské státy. ta by mohla být konvenční jako s ukrajinou a samozřejmě je otázkou, nakolik by zafungoval článek 5 NATO, ale myslím si, že po zkušenostech s UA by zafungoval a NATO by ty země opravdu bránilo.

Takže já jsme ve věci možné války, navazující na tu na UA, mírný optimista, nicméně uvědomuji si, že stačí hrozně málo a vše je jinek - kldyž putler včas chcípně nebo mu někdo pomůže, může tahle válka druhý den skončit. pokud se k tomu dostane ještě nějaký větší vrah než putler, může naopak dojít i na tu jadernou.

čili :
miliony mrtvých ukrajinců NENÍ REALITA
scénář s válkou RF vs Evropa/NATO také není aktuálně realitou, ale jistěže existuje procento pravděpodobnosti, a ne zas jen malinké, že k tomu může dojít.

tak jaký realismus vlatsně u generála shledáváš?

to, že s emusíme všichni, nejen polsko, na tu válku připravit, to je "možnost reality", možnost možnosti, vyplývající z chování ruskýho dobytka. rozdíl je, že my to chceme řešit tak, jak je to správně, tedy svou přípravou na tu válku a ne jako to ruský prase vojenskou agresí do druhé země, kdy ani žádná válka nehrozila, ani ten posranej vstup ua do rf.

Takže se můžeme vrátit na začátek a konstatovat ,že já jeho tvrzení pokládám z vojenského hlediska za realistické a ty nikoliv. O tom jediném to bylo.

Jistě, takhle to můžeme uzavřít.
Snad s dovětkem, že já vysvětlil, proč to považuji za nerealistické, tys nedoložila nic.

Vyjádření očekávání by nemělo být klasifikováno jako šíření poplašné zprávy. (Očekávání nemá status faktu.)

Herakleite, celkem s tebou i souhlasím že válka zřejmě bude (bohužel) a já jen doufám že ne jaderná....
Už máš promazanej kvér, naostřený nože a nažehlený maskáče? ...nesmíš nic podcenit ...
...ten zbytek tvýho eleborátu jsem přečetl jen letmo...- "A řešení je, že rusko musí být poraženo, stejně jako kdysi Hitler."....a kdo že toho Hitlera porazil?
Tak do toho libtardi - na rusa ....ještě že jsem už relativně starej, jen mi líto dětí....

Snůška pomateností a svazáckého nadšení. Ale jasně, svazáci porazí na souši i na moři všechny agresoři.

Tihle týpci by se posrali kdyby jen někde bouchnula světlice, a když píšu že posrali tak to myslím doslova

Pokud je mi známo z literatury, první pobyt v místě dopadu vybuchujících granátů bývá doprovázen ztrátou ovládání svěrače. Není to ukazatel míry zbabělosti.
Tihle týpci většinou udělají všechno proto, aby se skutečným válečným útrapám vyhnuli. Jejich válka je žvanit a žvanit,

Jo, to je násor rusofilního vraždícího zmnrda, kterýmažto žvástama chce dosáhnout svého vítězství naprosto křiváckým moralizováním a zamlžováním svých vlastních povolených svěračů nebo naprosto bezpáteřního amoralismu.

s lidma, jako jsi ty, bychom dneska neexistovali nikdo, jen ti nejsilnější,a ti by si s tebou popsrtaným až za ušima jen vytírali prdel, ty náš netovej hrdino:-))))

Nikoliv podle literartury, ale skutečně jsem stál kdysi velmi blízko takového výbuchu. A helemese, svěrače zůstaly naprosto vpořádku. Copak je to za literaturu?

I ve tvém případě platí , že bys měl uvádět zdroj a zcela by postačil odkaz.

realistické?

"Situace na Ukrajině je mimořádně dramatická, Ukrajinci vzhledem k nedostatku munice, ale i vojáků válku s Rusy prohrávají, jejich ztráty na životech je třeba počítat v milionech, a ne statisících, musíme se chystat na válku, k přijetí nezbytných kroků."

Z mého pohledu po přečtení je generál realistický jen v tom, že je zjevně jestřáb, který chce pro polsko získat jaderné zbraně a posílenou armádu - což je v pořádku. A dění na Ukrajině k tomu jen "zneužívá" poté, co si ho potřebným způsobem interpretuje.

Ukrajina na tom v tuhle chvíli kvůli vymizení pomoci západu určitě není kdo ví jak skvěle, ale stále odolává a nevím o tom, že by rusák nějak kdo ví jak postupoval, vlastně od Avdijivky opět skoro vůbec. To se ale jistěže může den ze dne změnit, jako minulé léto a podzim ukrajina znovudobyla zásadně obrovská území, a v březnu 2022 pro změnu díky momentu překvapení rusko anektovalo celý donbas a zaporoží a cherson.

S tou potřebou chystat se na válku s ruskem ale pravdu má a jestli jsou na UA už vojáci NATO, jedině dobře.

Jenomže by se to nemělo vytrubovat do médii

no to možná nemělo, ale už se holt stalo.

na druhou stranu aisnevadí, když i rusák bude vědět, že z něj nikdo posranej není a nebude

Poláci by se měli učit od Chamberlaina a Daladiéra, jak se rozjíždí světová válka a zvyšuje apetit agresora po dalších územích...Jakou­koliv snahu o diplomacii považuje Putin za slabost a výzvu k útoku...

To adresuješ komu? 🤔

Náčelníkovi jen jsem odpovídal k němu a napsalo to jako samostatně

Jsem na nějakých seznamech odmala.
Chodil jsem do náboženství a nechtěl do pionýra, od těch dob mě pořád někde zapisují.

Před lety jsem podepsal petici proti Číně a zneužívání lidí na orgány a využívání malých dětí k práci,jsem podepsán i adresu a vše kolem tak snad mě časem za mé svobodné názory nezavřou,kdyby něco zahřívám klec.

V pionýru jsem myslím nikdy nebyl, náboženství u nás ve škole pro malý zájem nebylo, nebyl jsem ani v SSM a to snad jako jedinej ve třídě na učňáku, jinak v něm byli všichni, vč. těch největších gaunerů a 2 kluků z děcáku

Možná zas někdo začne mudrovat, jak bylo náboženství povinný, ale u nás fakt nebylo. Kdo na něj chodit chtěl, k tomu měla učitelka extra notes, kam se mohl nechat zapsat. Nechtěl nikdo.
A vezmu to komplet: Sběr léčivek jsme povinný neměli, kdo sbíral, jako třeba já, dostával peníze podle ceníku vyvěšenýho na nástěnce.
Průvod na 1. máje - nikdy jsem nebyl. Třídní se jen zeptala, kdo jde se školou a kdo samostatně s rodiči. Asi 4 jsme vždycky řekli, že jdeme s rodiči a se školou jsme nemuseli. Samozřejmě jsme nešli vůbec. Nikdo to neřešil, nikdo nezjišťoval, kdo byl v průvodu a kdo ne. Na učňáku jsem taky nikdy nebyl na 1. máje. Ani později v zaměstnání - to jsme se jen zapsali na Nám. Kubánské revoluce před restaurací Mars a hupky dupky pryč.

Jo a ještě něco: 2 klukům vždycky učitelka řekla, že do průvodu nemusí, že mají zůstat doma. Mělo to jedinej důvod: Nikdo, vč. ředitele školy neměl zájem, aby se ti dva zase v průvodu ožrali jako prasata a udělali škole ostudu, která se řešila až kdesi na ministerstvu školství či kde a oba chlapci dostali za 3 z chování
Vlastně byli rádi, že neskončili v tzv "domečku" kdesi na Sázavě, což byl dětský domov pro největší lotry onehdá.

Vzpomínám si na jednoho chlapíka, který se mi někdy v první polovině 70. let chlubil tím, že byl zanesen do seznamu největších kulaků na okrese. Komunisté ho přece jen uznali....

Jeho dcera je už po smrti, ale svěřila se mi, že kdyby listopadový převrat přišel v roce 1968, tak by se mohl opřít o takové osobnosti jako byl její otec. Kteří dokázali "jít s kůží na trh" a ne se za někoho schovávat. V JZD, kde pracovala nebyl takový (jako její otec) nikdo. Jeden z důvodů proč to družstvo dnes už neexistuje.

To je příběh, o kterém natočil režisér Vojtěch Jasný velice úspěšný film, (Všichni dobří rodáci). Sedmdesátá a osmdesátá léta destrukci zopakovala, nebo prodloužila. V každé době ovšem platí přísloví v tom filmu použité: "Z hovna bič neupleteš!"...

To se mi stává když píšu z mobilu.

No já píšu furt z mobilu.Tohle se mi stává max jednou za rok, maximálně dvakrát.

Dobré vědět.

Při téhle odpovědi na otázku M.Palána "Jaký máš vztah ke sportu?" , jsem si na tebe vzpomněla
"Náčelník" (skautská přezdívka) M.Nevrlý :
"Možná mě trochu křivdíš , sport mám rád. Co nemám rád , je sport samoúčelný. Profesionální sportovce ,ony placené gladiátory , jak je nazývá E.T.Seton , bych poslal do solných dolů, výdaj jejich tělesných energií by tam byl pro lidstvo užitečnější.." 😊

Což je pravda, protože peníze ve sportu popírají smysl sportu a tento přesměrovaly do kategorie - Byznys.
Sport nemá s penězi nic společnýho. A vůbec není důležitý, jak se mi kdosi snažil vnutit na diskuzích, že to důležitý je, jestli je světový rekord na 100 m 9, vt, 9,5, 10, nebo třeba i 11 vt. Na tom vůbec nesejde. Důležitý u sportu, vlastně přímo jeho podstata, je ten souboj, měl by být tzv rytířský a gentlemanský, mezi sportovci. Dokázat říct - ne, pane rozhodčí, jeho zákrok na mě byl fér, nešlo o faul. A to i za cenu, že díky tomu gestu, jež by mělo být samozřejmostí, prohraju. Tohle je sport.

Lidé mají soutěživost v genech odnepaměti a pokud někoho baví překonávat rekordy, nic proti. Ono to chce především obrovské úsilí a jen málokdo uspěje natolik ,aby se mu to "rentovalo" .Kupříkladu triatlon je mimořádně náročný, ale zároveň chudý sport pro opravdové nadšence. Přitom se rozhodně nejedná o levnou záležitost, vzhledem k potřebnému vybavení, výživě a vysokým cestovním nákladům. Sport skutečně nejsou jenom míčové hry ,nebo třeba krasobruslení , které mohou ovlivnit špatní rozhodčí.
Já osobně sice léta plavala závodně ,ale v diametrálně odlišné době. Žádné peníze se tam netočily.