,
Honza-Vichr
To je stejný jako tvrdit, že jsme si za '68 mohli sami, protože kdybychom
se chovali jako normální socialistická země a neotvírali hranice na
Západ... Takovýmto způsobem se dá odpovědnost za vypuknutí všech válek
vždy svést na napadeného, protože ten se choval jinak než si agresor
představoval. 
Podle této logiky já mám právo k tobě přijít a rozbít ti hubu,
protože se mi na tobě něco nelíbí. Tak vypadá "Qídův mir". 
Tohle srovnání opět skřípe , protože jsme byli součástí Varšavské smlouvy a pokud jsme chtěli realizovat , či udržet aspoň nějaké kosmetické změny , nešlo to proti vůli tehdejších spojenců .Dubček na to nebyl ten pravý , nebyl rozvážný, ani statečný. Západ za Železnou oponou tehdejší status quo plně respektoval.
Za rok 1968 jsme si samozřejmě mohli sami, za vojenský zásah mohly SSSR,
NDR, Polsko, Bulharsko.
"Obrodný proces" začal v důsledku vyhodnocení ekonomického propadu v roce
1963. Za příčinu byla správně označena vyčerpanost možností růstu
extenzivním způsobem a nutností zavést tržní vztahy do ekonomiky. Stalo se
1965 v Nové ekonomické soustavě. Ta v realizaci narážela na otázky
kvalifikace a kádrové politiky, takže rostl tlak na všeobecné uvolnění
režimu, k demokratizaci, ke svobodným volbám, odstranění cenzury atd.
To vedlo k obavám ve vládách ostatních států VS a rostl tlak na vedení
SSSR. V té době USA umístily ve SRN nové rakety středního doletu a Kreml
požadoval vytvořit na území ČSSR adekvátní opatření v podobě
umístění svých raket. Naše vláda trvalou přítomnost sovětských vojsk
odmítala. Vznikly tedy pro Kreml dva závažné důvody k okupaci ČSSR. Tím
se na dalších 20 let zakonzervovala nefungující VS. Zároveň bylo jasné,
že systém se zhroutí až v okamžiku, kdy dojde k vyčerpání extenzivních
zdrojů rozvoje ekonomiky v SSSR. K tomu došlo v roce 1984-6 a vedlo to
postupně k rozpadu SSSR a VS.
To je popis cesty k zániku bolševického socialismu bez emocí.
Obecně to znamená, že si nikdo nemůže dělat co chce, že vždy se musí
dohadovat se sousedy a respektovat jejich oprávněné (existenční) zájmy.
Jinak nastupuje kopec keců o svobodě rozhodování a "Součtova válka".
No primárně jsi dovodil, že se tyran může snažit, ale násilím nic
věčně neudrří.
dřív nebo později to násilím držené bude muset pustit a bude se muset
přizpůsobit cestám nejmenšíh oodporu a stability
Podle toho, co jsi předtím napsal, tak jsme si za vojenský zásah armádami Varš. sml. mohly sami, protože kdybychom se chovali jako normální socialistická země a neotvírali hranice na Západ, tak by k ničemu takovému nedošlo. Ty si člověče neuvědomuješ, že díky Ukrajině vymýšlíš naprosto bizarní princip, o který se může každý potenciální dobyvatel opřít a svou dobyvačnost legitimizovat maskováním za "nerespektování jeho oprávněných (existenčních) zájmů" sousedem. Jsi vážně tak hloupý, že nevidíš, že všechny války se dají takhle zpětně ospravedlnit a svést je na napadeného?
Pozn.: "mir" znamená rusky "svět" a spojením "Qídův mir" jsem odkazoval na frázi "Russkij mir", "ruský svět", kterou Rusko používá k obecnému pojmenování jeho životního prostoru (ve všech aspektech: sociálního, politického...). Tvoje spojení "Součtova válka" je tudíž nesmyslné ve všech ohledech, poněvadž mě se žádnou válkou nejde spojit. To už by tam spíš sedělo tvoje jméno, poněvadž ty takovou válku považuješ za oprávněnou.
3
1
2
