V Rusku ani za komunistů by si to opravdu nikdo říct nedovolil, přitom to
každý věděl.
Je fajn, když to dneska řekne samotné ministerstvo
Jinak já jsem to teda pochopil trochu jinak. Znalec nebyl trestán za
špatné posudky, zpětně ověřené po tom, za který potrestán byl. I
zdůvodnění prací pro stát bylo jen k tomu, že už ho nikdo dál netrestal
za ty předchozí, dodatečně zjištěné.
Navíc tak asi pracuje možná už několik vlád, ty předchozí ho ani
neovinili
A poslední : tohle si proboha musí ohlídat soud. Ten s tím posudkem
pracuje a na jeho základě odsuzuje. To je sice taky činnost "pod státem",
ale soudci jsou nezávislí, rozhodují se sami. To oni měli upozornit a
upozorňovat, že posudky dotyčného (stát soudního znalce pouze přezkouší
podle nějakých kriterií, ale dál se s jeho prací sám od sebe nesetkává)
nejsou kvalitní, možná až lživé, stejně tak soudy jsou oprávněny ho
přestat využívat či zajistit zbavení ho oprávnění. (soudnická komora
ap.)
Stát v takovýchhle věcech funguje jen "na nakopnutí".