,
Honza-Vichr
Přečti si svoje vlastní tvrzení o nevýhodnosti tranzitu- jak z hlediska ekonomického, tak i morálního (zisky Lukoilu).Pokud by tento argument platil, pak by to Ukrajinci stopli už v r.22. Jenomže na druhé misce vah je zodpovědnost vůči svým spojencům, kteří jsou stále na této ropě závislí.
Dnešní situace je ale dost odlišná než byla v r. 22, a to jak ruska, tak Ukrajiny. Rusko dneska potřebuje každý rubl (vlastně juan), kdežto Ukrajina ty finance na chod státu i na obranu zajištěné má. Takže si asi může dovolit se těch peněz z této ropy vzdát, kdežto rusku jejich absence ublíží víc (rusko má se svou válkou čím dál větší výdaje).
Ukrajina nepotřebuje každou korunu a může si dovolit porušit mezinár. smlouvy a tím vážně poškodit svoje spojence?
Já to vidím jako šum, vysvětlím.Ty píšeš proti Rusku,ona ještě
neví a přelétá na více stran jak motýl přelétavý,abych to napsal do
českého překladu.Ty razantně něco napíšeš a její nestálost to
přehledné a hned je z toho mezi vámi informační šum. 
Tos tomu dal korunu. Řeč je výhradně o přerušení dodávek ropy pro Slovensko a Maďarsko - kupodivu nikoliv pro ČR.
Vysvětlil jsem ti ve dvou příspěvcích, jaká je ukrajinská a ruská situace, a co sankce znamenají.
Když už odhlédnu od mezinárodní smlouvy a platné výjimce , kterou udělila EU , proč tedy ropa proudí do ČR?
Asi že má ČR výjimku do určité doby změnit vše aby jsme byly nezávislé na Rusku.
To ví přeci každý a stejnou výjimku má od EU pochopitelně i Slovensko s Maďarskem, přičemž nám se ta nezávislost kvůli trasám potrubí povede snáz.
Zjevně Maďarsko a Slovensko už nepovažuje za své spojence a já se fakt nedivím .-)))))))))
o, maďar už jako spojenec nevypadá, nejen nepomáhá, ale dokonce si hraje
na mírotvorce stylem "o ukrajině bez ukrajiny".
Slovák to možná odnáší jen díky uvedenému .-)))) že když už tak už
:-))))
1
1