Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Tou podobností dotyčný neustále omlouvá , používá skoro jako precedens , napadení UA ruskem . Proto se jí nelze vyhnout . Důvod : O podobnost se jedná velmi , ale opravdu velmi okrajově .

Moje svaly plaší ptáky

Ta podobnost je na úrovni nerozeznatelných dvojčat. Tvůj problém je, že jsi nikdy nepochopil v čem je situace 1962 stejná se současnou situací. Píši o motivu k ozbrojenému konfliktu.

Hrozný, jak to nemohl pochopit ....
a v čem že je to stejné, .-)))))))))))))­))))))))))))))))))))))))­)))))))))))))))
Já to taky nechápu

že si v obou případech rusák vzal něco do hlavy? .-)))))))))))))­)))))))))))))))))))

Jo, správně, ta podobnost jsou dvě nerozeznatelná, tedy jednovaječná dvojčata.
Někde vzadu v hlavě prostě je možnost možnosti,a co takhle s protivníkem vydrbat.

úplně stejný.
akorát prostě nevíme, jestli to tam oba mají av tom je to nerozeznatelný

u rusáka víme, že to tam měl, proto vozil rakety :-))))
usa vůbec nic nevozili, ale putler toho měl plnou šišinku.¨
takže úplně stejný

je to blb, to se nedá jinak napsat

Tak reaguj k věci, ne k osobě.

1. USA měly motiv ( důvod ) reagovat , zbraně zde byly instalované . Přesto nikoho nenapadly a řešily věc jednáním . Na rozdíl od RF v r. 22 , kdy motiv statisícových obětí je smyšlenka ,e " možnost možností " , ač ohrožující zbraně zde nebyly .

2 . Lanařeni do NATO bylo za dva roky už vysvětleno vícekrát ( Krak ) . Navíc platí právo suverénních států zvolit si svobodné politické směřování a členství v obranných paktech . ( o namířených raketách se neuvažuje ) Sousedí RF nejsou žádní otroci s omezenou suverenitou. Srovnávat nainstalované rakety se snahou svobodné politické orientace je paranoidní vnímání . Členství států jako Fin . , Pobaltí , RO , BG , GR v NATO dává Rusku akorát právo se z toho zbláznit . Ale ne preventivně útočit .

3. Srovnávat anšlus Krymu s námořní blokádou Cuby v r. 62 je faktický nesmysl .

4. Že všichni v okolí RF cvičí své armády proti R. armádě vypovídá , kde je nebezpečí .

5. Výsledek okupace UA , statisíce mrtvých , kdy odůvodnění je možnost možností , tedy jen hypoteza , která žádné faktické nebezpečí nedokládá , je výsměch právu a svobodě . A válečný zločin .

K bodu 1. Pokusím se to upřesnit.
První, kdo snížili obranyschopnost jaderné mocnosti byly USA, když nainstalovaly rok před blokádou Kuby své rakety v Turecku. Protesty vlády SSSR ignorovaly. Sovětské rakety na Kubě byly odvetou uvádějící vzájemné ohrožení do stavu fifty-fifty. USA jednoznačně odmítly to, co v pohodě i bez náznaku jakéhokoli jejich ohrožení činily jiným. Důvod blokády - snížení obranyschopnosti USA. Z obou stran nikdy nebyla žádná raketa odpálena. Pouze vznikla možnost ty rakety odpálit. Z toho usuzuji, že jaderné mocnosti nepřipouští možnost jejich ohrožení, zhoršení jejich obranyschopnosti.
Koketováním Gruzie a UA se vstupem do NATO opakuje to, co se realizovalo v roce 1961 v Turecku. RF má právo předpokládat, že co udělaly USA ne jednou, udělají zase. A RF sleduje vše s cílem vyhnout se (i jen možnosti) válce mezi RF a státem NATO.
Bod 2. Lanaření do NATO Krakem jsou bezcenná, jeho tvrzení vychází pouze z oficiálních smluv, (které se mu hodí do jeho konstrukce), což je zavádějící. Státy nemají pouze práva, ale i povinnosti. Povinnosti omezují práva. Vojenské pakty mají vliv na obranyschopnost každého jednoho státu, to nelze zpochybňovat.
Přibližující se hranice NATO k hranicím RF nutí k protiopatřením. Viz kroky USA v roce 1962, viz představa, co by udělaly USA, kdyby Kuba, Mexiko, Venezuela atd uzavřely s Čínou a RF smlouvy o vojenské spolupráci a případných umístění cizích vojsk na jejich území. Budeš dál rozvíjet teorie o svobodě států rozhodovat se, ke komu se přimknou?
Bod 3. Pokud vím, ani v nejmenším jsem nesrovnával anšlus Krymu s blokádou Kuby v roce 1962.
Bod 4. Ne všichni kolem RF cvíčí své armády proti RA.
Bod 5. Doporučuji popřemýšlet o tom, co znamená možnost nějakého nebezpečí a zda to není součást každodenního života všech společností světa. Vysmívat se lze téměř všemu, pochopit význam bývá náročnější... Válečný zločin začal odmítnutím jednat!!!!

K bodu 1 - no a nikdo nezačal vraždit třetí zemi, ani rus turecko, ani usa kubu. a to už tam ty rakety byly. ty to vážně enchápeš, že? .-)))))))))))))­))))))))))

ano, když už je někde raketa nainstalována, je MOŽNOST ji odpálit jistě větší, než když tam není ani nemá být :-)))))))))))))))))) z toho usuzuješ :-))))))))))))))))) naprostý píčoviny, ano .-))))

bod 2 - moje tvrzení vycházejí z reality, že vstup UA do NATO v tom tvém, roce lobbyiongu gwb německo, francie a i amerričani vstup ua odmítli .-)))))))))))))))))
státy (jako lidé) mají jen ty povinnosti, které vyplývají z práva (mezinárodního). žádné jiné ty vojenskej pakte ašašku ._())))))))))))))))))
tak teď tam mají hned vedle i finsko a další, a budou mít ukrajinu, dobře jste to vymysleli, vy ruský klucí .-))))))
kdyby, byly v kvídovo prdeli ryby. usa by na uvedené země, dokud by tam, ti vojáci fyzicky nebyli, NEZAÚTOČILI, anejspíš ani potom .-)))))))))))))­))))))))))) budeš dál rozvíjet teorie? .-)))))))))))))))))))

ad 3, PERMANENTNĚŠ srovnáváš chování ruska od 27.2.2014 (anšlusd krymu) s blokádou kuby. permanentně si nalháváš, že i našlus krymu, donbasiu ap. je jen proto, aby nebyla narušena strategická bezpečnost ruska :-)))))))))))))­))))))) ty už ani nehcápeš sám sebe :-)))))))))))))­))))))))))))))
mimochodem, novinka - objevil se nový důvod, proč to všechno rusák dělá :-))))

https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-ctyri-podminky-k-porazce-zapadu-rusky-ministr-obrany-predestrel-svuj-plan-40483838

"Ruská vojska vpadla na Ukrajinu na rozkaz ruského prezidenta Vladimira Putina v únoru 2022. Podle Kyjeva a Západu jde o ničím nevyprovokovanou agresi Ruska, které rozpoutalo nejkrvavější konflikt v Evropě od druhé světové války.

Podle tvrzení Moskvy, které nyní zopakoval také Bělousov, střet vyvolalo „přání USA a jejich spojenců zachovat si dominanci a nepřipustit vybudování nového mnohopolárního a rovnoprávného světového pořádku“."

jak dlouho si ještě necháš srát do hlavy, kvído? .-)))))))))))))­))))))))))))))))))))))))­)))))))))))))

ad 4, všichni, kdo mohou, cvičí armády proti RF nebo vstupují do svazků, zaměřených mimo jiné proti RF. RF je v současnosti nejzpupnějším puberťákem na světové scéně.

ad 5, to doporučuji já tobě. to my ti tu říkáme od první chvíle, že v určitém riziku a nebezpečí žijeme každou sekundu a že není možné se k tomu stavět, že všechny vyvraždim, protože "co kdyby". ty jsi fakt totálně vylízanej.
detekuji další tvůj myšlenkový posun k další píčovské výmluvě :-)))))))))))))))))))
válečný zločin začal spuštěním války - vstupem ruské armády na území jiného suverenního státu. 27.2.2014. nikdo tehdy nebyl povinnen s rusákem o čemkoli jednat, protože ho tehdy nikdo ničím neohrožoval.
koneckonců i co se týče toho odmítnutí jednat - pořád to je na straně ruska, protože místo toho, aby 27.2.2014 nebo i předtím VYVLOALO JEDNÁNÍ kolem situace na ukrajině, zcela mlčky provedlo anšlus krymu. kvído, ty nemáš šanci. cokoli zoufale vymyslíš, omlátím/e ti o rypák, není nic, co bys mohl použít relevantně pro omluvu rusáka. není nic takového.
a dokonce i ve 2021 dmítalo jednat rusko, když po tlaku světa už přistoupilo a jen s američany (co ti s tím mají společného? .-)))))))))))))­)))))))), nehctělo jednoat a nejednalo, jen předneslo svoje požadavky, ze kterých neustopí. tohle nazve jednáním jen vypatlanej idiot .-)))))))))))))­))))))))

válečný zločin začal rusák.

1. Jádro pudla sporu - analogie r. 1962 a r. 2022 .
Tam snad není přímá analogie ( podobnost ) vubec žádná . :-))))
Jiné země . Na Kubě jaderné zbraně namířené na USA . Na Ukrajině "možnost možností" , vykonstruovaný nesmysl , údajně ohrožující RF .
Způsob řešení : a ) námořní blokáda , diplomatické jednání
. .............­............b) napadení a okupace UA , bez ohlášení , důvod denacifikace . ..... Takže jakápak analogie ?

2. Důležitý je vždy výsledek , proto jsou zde za bernou minci oficiální smlouvy . Na rozdíl od Ruska , USA nemá potřebu si územně podrobovat sousední země , takže Canadu ani Mexiko si Cina asi nekoupí .

3. " Pak už Putin dělal kroky odpovídající vyhlášení blokády vládou USA - následoval Majdan , zábor Krymu a poslední snaha o domluvu " (citace )
Zde černě na bílém dáváš zřetelně najevo , že odpovídající blokádě Cuby jsou kroky k záboru ( anšlusu ) Krymu . To je to srovnávání .

4. Tady by to chtělo vyjmenovat státy se suverénní zahraniční politikou , které dosud nevězí v zadku RF . Ale máš pravdu , např. BY . :-))))))

5. O nebezpečí by mělo přemýšlet rusko , mimo svá centra v podstatě zaostalá země , která je pro své okolí nebezpečím , např. rozmístěním jaderných zbraní v BY . Na jaká předpotopní privilegia vycházející z práva silnějšího si činí nárok ? Množství nukleárních zbraní ji dává jistotu , že si ji nikdo nedovolí generalně napadnout . Jedno nebezpečí tu však je . Přechod na jiná než fosilní paliva . Potom by se z RF stala rozvojová krajina .

Jádrem pudla může být chorobná touha putina po uznání. On se prezentoval svému národu jako neporazitelný karatista, cválal jako obnažený svalovec na koni, doprovázel na rogalu hejno husí na jarní pastvu, tahal coby potápěč ze dna Černého moře amfory, stal se údajně nejbohatším rusem, má zámky na bydlení, jachtu, služebnictvo ... co mu ještě schází?
Schází mu titul Vladimír Nepřemožitelný, car třetí říše ruska. Potřebuje tedy ještě válečné úspěchy. Útok na Ukrajinu, měl být korunou jeho geniality - vojevůdce.

Co na koni - na medvědovi? :-)))
Co z černého moře - z mariánského příkopu a bez přístrojů :-)))))

A taky objevitel principu kuličkového ložiska .https://photos.app.goo.gl/dwua6eB545KYLo2fA

jestli to není princip ozubeného kola, tedy cirkulárky.

1.Ty nevidíš, že argumentace USA v roce 1962 a Putina v roce 2022 je stejná!!! Tedy snížení obranyschopnosti státu. Ta je očividně nade vše!
S každým dalším státem v NATO ležícím v blízkosti hranic RF se mění náročnost obrany. Kecy o tom, zda už tam rakety jsou či nejsou, ty k ničemu nevedou, jenom mohou sloužit k zastírání reality a k sebeohlupování. Nehledě na to, že supersonické zbraně znamenají zásadní změny v přístupu k zajištění obrany, než tomu bylo před 15 roky.
Jednostrannost tvého uvažování jasně čiší ze slov o řešení Karibské krize. Tam podobnost končí až odmítnutím USA jednat. To také bylo vinou RF? Skončila by Karibská krize mírově, kdyby tehdejší SSSR odmítl jednat? Já myslím, že rozhodně ne!!!
2. Jsi zcela mimo realitu. USA si systematicky podrobují stát za státem. Někdy i celé soustátí, viz EU. Umí to sofistikovaněji, přes peníze a oranžové revoluce ve všech možných variantách. Jsou v tom vynalézaví. ČR je státem podrobeným USA!!! Až uděláme něco navzdory přání USA, dej mi vědět. Dík.
3. Anšlus Krymu považuji za krok odpovídající vyhlášení blokády Kuby v roce 1962. Byla to reakce na Majdan, výrazně zvýšila šanci na to, že se UA nestane členem NATO.
5. Kdy a proč asi umístila RF své jaderné zbraně v Bělorusku? To je pořád o té obranyschopnosti. Finsko v NATO atd...
Rusko je silnější, než Ukrajina. Od malička vím, že silnější, je-li ohrožen, použije násilí a prosadí si svou. Nevím, zda je to předpotopní privilegium. Problém vidím spíše v tom, že si řada států a institucí namlouvá, jak jsou silní a že si mohou dělat bez ohledu na souseda, co jim líbo. Celé NATO je papírově silnější, než RF. Ovšem je otázkou, kdy a za jakých podmínek by tu sílu mohlo využít. To, zdá se, nebrali politici a generálové v potaz a nahnali UA do války, kterou teď prohrávají.
Zda je Rusko zaostalá země? Vím, že se tam svobodně podniká, že tam lidé dvacet let nakupovali ve stejných obchodních řetězcích stejné zboží jako my. To změnilo tvář měst, změnilo chování lidí, změnil se systém, ten obousměrně převychovává lidi...

Argumentace stejná být může. Nás zajímá řešení :-)))))))))))))­)))))))))))) Zbytek už se jen opakuješ jak debil. Samotný člen NATO, i podle prohlášení rusáka, rusku nevadí (a nevadí i bez prohláščení rusáka). Máš plnou hlavu zbraní. A já pořád, kd ejsou ty, co měly být na ukrjaině, podle tebe. ty je máš v kouli :-))))
USA neodmítly jednat nikdy
Rusko mělo vyvolat jednání v 2014 a zkusit OSN a RB OSN řesvědčit, jaké= hrozné nebezpečí mu od ukrjainy hrozí .-))))) pročpak to asi neudělal? :-))))))))))

2. Nepodrobují,. Jsi blázen a jsi zcela vážně zralý na psychiatrii.

3. Potrvzení, že jsi blázen. ukradení krymu srovnávat s blokací ruských lodí .-)))))))))))))­))))))))

4. Umístila je tam daleko předtím, než se nějaké takové dodnes žádné neobjevili na ukrajině, ale dlouho poté, co rusák provedl válečný zločin. Tvoje mládí, "od malička" bylo krušné, je mi tě líto, ale i kdyby, z uvedených píčovin normální člověk vyrostě spolu s pubertou a do dospělosti si ty kravince neschovává, ani z toho není posranej. tak svět normálních lidíé nefunguje. a ani dětí.

Místo blábolení píčobvin, zkus raději toho psychiatra. Tohle fakt není normální.

1. Karibská krize bylo oslabení obranyschopnosti USA . Byly zde namířené zbraně .
UA 2022 - na rusko mířila akorát hypotetická "možnost možností" , faktické ohrožení jsi nedokázal . Rétorika Putina tehdy i dnes byla a je veskrze lživá . Ta nemůže být důkazem ohrožení . Tudíž zde analogie není .

2. Podrobeni jsme byli za Varšavské smlouvy , kdy rozhodovali za nás soudruzi ÚV KSSS . Dnes je to výsledek demokratických voleb . Až bude mít KSCM 60% poslanců a K. Koneční bude premiérem , pak se vše možná v dobré obrátí .

3. Zde není co řešit . Černé na bílém potvrzujes , že srovnáváš námořní blokadu s anšlusem Krymu ( viz tvůj text) , ale jako chlap to nepřiznáš.

4. Když už má ty JZ v BY tak odstrašení bylo učiněno za dost , je na čase odtáhnout domů a začít platit škody .

5. Dle mého subjektivního názoru je rusko ohroženo ztrátou velmocenské prestiže v důsledku globálních vědeckotechnických a sociálních změn a jejich " úspěšná agrese " vůči UA ukazuje , že je to opravdu obr na hliněných nohou . ( bez záruky )

1. A jak ty víš, do jako míry je RF ohrožena vstupem UA do NATO? Ty jsi ten nejdokonalejší znalec všeho zbraňového vybavení států světa? Ty znáš skryté záměry všech současných politiků světa? Jsi si jist, že budoucí demokraticky zvolení představitelé států budou problémy řešit zásadně bez použití vojenské síly? Co víš o taktických vlastnostech současných a v budoucnu vyvinutých zbraní? Ty víš, jaké se zrodí nové ideologie a jaké vzniknou hospodářsko-politické systémy? Myslím, že víš prd a dokonce to ani nechápeš jako realitu, kterou musí řešit odpovědný představitel jaderné velmoci.
Myslím, že na místě Putina by sis musel jasně říci: "Cpou se k našim hranicím a výrazně roste nebezpečí, že na případný útok prostě nebudeme schopní z časových důvodů reagovat, hrozí nám porážka. To nesmím dopustit." Argumentace, že Pobaltí a Finsko jsou také členy NATO je úplně k ničemu, protože otázka obrany je velmi komplikovaná mírou ohrozitelnosti, záležitost vysoce vojensky odborná
Samozřejmě řešení lze najít v dohodách mezi jadernými mocnostmi. O to se Putin poctivě snažil až do listopadu 2021.
Můj postoj je právě na základě této úvahy jednoduchý: Pokud se prokáže, že zásadním důvodem pro zahájení války bylo zachování dostatečné úrovně obranyschopnosti RF, pak je Ruská agrese omluvitelná.
Poznámka: Důkazem pravdivosti mé teorie může být to, že tato válka neskončí dříve, dokud nebude potvrzeno ze strany USA, že UA nebude členským státem NATO.
2. Plácáš "prošlé" voloviny.
3. Anšlus Krymu byl krok stejného významu, jaký mělo vyhlášení blokády ze strany USA. Cílem bylo donutit protivníka k jednání s rizikem, že se vše zvrhne ve válku...
4. Za všechno se platí. Finové jsou v NATO, Západ má proti sobě jaderné z braně z BY. Ale vše začalo v roce 2007, když přišli Američané s návrhem na přijetí Gruzie a UA do NATO. Kdo tedy zahájil proces zvyšování vojenského napětí? (Ten by měl také tuto válku zaplatit).
5. Dle mého názoru - vycházeje z tvé představy, jak je RF obr na hliněných nohou, že jsi nepoučitelný. Rusko bojuje pomalu válku, kterou si takto v Kremlu nepředstavovali. Přijalo výzvu Západu a válčí s jeho materiálním vybavením a ukrajinskou živou sílou. Postupuje za nějakým cílem, kterého hodlá dosáhnout jinak. Hádám, hlavní cíl je prostý - UA nesmí dostat šanci vstupu do NATO. A to se jim daří.

Ono je to složitý. Vidět to celé v geopolitických souvislostech. Otázka třeba zní jak by se zachovali USA,kdyby Mexiko se přidalo k paktu z Ruskem a Čínou,s tím že tam budou Ruské a Čínské záladny. Podle mě by tam Američané vojensky vlítli ještě dřív než Rusové na Ukrajinu. A samozřejmě Krak a spol. by to obhajovali až by se z nich kouřilo. To si bud jistej. Tam už by to ale nejednou nebyla vojenská agrese,ale "svatý boj západní cvilizace",či jak by to nazvali. Protože jsou to jednostranní pokrytci. Otázka ale zní jinak. A to tak že - opravnovalo by to USA na voj. vpád do Mexika ? Neopravnovalo. Jenže USA si hájí své sféry vlivu a strategickou bezpečnost. Platí to obráceně ale i pro Rusko. To ale neznamená že to Rusko omlouvá. V tomhle se rozcházíme. Jediný důvod vpádu Ruska na Ukrajinu je,pokud Ukrajinský režim pronásledoval a útočil na ruskojazyčné obyvatelstvo na východě Ukrajiny. To je pro mě osobně jediný důvod,který by opravnoval Rusko na vpád do jiné země. Ochrana svých lidí. To by mělo ale Rusko dokázat,třeba na půdě OSN. Pak to bude jiné kafe. Ale ohrožení strategické bezpečnosti i přes geopolitický důvod není důvodem pro vpád do jiné země ze statísíci mrtvých. Samozřejmě Krak a spol. by ten vpád kvůli ochraně strategických zájmů a bezpečnosti omlouvali a hájili,až by se z nich kouřilo. Kdyby ten vpád provedli USA. Protože jsou jednostranní. Já ale ne. Takže asi tak.

Ještě doplním k tomu to že v dost věcech s tebou ale souhlasím. Západ rozhodně nehraje čistou hru a v podstatě to co Rusko na Ukrajině,prováděl "kolektivní západ" jinde po světě,jen v určité trochu jiné formě. Západ rozhodně nemá žádné morální právo hrozit pěstičkou a hrát si na svatého,spousta rozvrácených a zničených zemí po světě hovoří jasně. Naprostá většina "morálních arbiterů" u nás,kteří požadují od všech okolo arogantně jen absolutní souhlas ze svým jednostranným přesdvědčením,by neměla sebemenší zábrany,pokud ten vpád provede jejich "kolektivní západ. Jednostranní pokrytci nemohou ale soudit. To může někdo nestranný,to ale oni nejsou.

to je zase snůška ruských nesmyslů

0. Z práva , kromě z toho práva silnějšího , vyplývá , že před ním jsou si všichni stejně rovni . Obzvlášť jsou - li vyzbrojeni tak , že by byli schopni zničit půlku zeměkoule . Proto se ohánět vyšším právem jaderné velmocí je z logiky nesmyslné , neboť si je , jako celek ,
nikdo nedovolí napadnout .

1.Vstupem UA do NATO se nic podstatného nezmění . SB RF je už dávno v háji díky jisté hospodářské zaostalosti , existenci nových zbraňových systémů , které můžou být umístěny i jinde než na UA a se stejnou účinností . A geografické realitě nových členů NATO . Samo Rusko , bez spojence jako by byla Cina , je ten "kolos na hliněných nohou" , jak ho pojmenoval Hitler za "zimní války" .

2. Že se ti nelíbí euroatlanticke politické směřování CR , není důvodem k tvrzení , že jsme nesvobodni . Až nastane většinová společenská poptávka po připojení se k modernímu samoděržaví , kde si car gosudar Putin demokraticky zařídil úlohu vůdce na 36 let , kde jeho odpůrci padají z oken , potom se k nim jistě zase připojíme .

3. Potřetí mi dáváš za pravdu , že srovnáváš anšlus UA s námořní blokádou USA . Už to nechme .

4. Zvyšování vojenského napětí se střídá s jeho poklesem . Ovšem otevřené generální napadení suverénní země , k tomu ještě PREVENTIVNÍ , to je důkaz zvrhlosti postsovětskeho režimu . To je jiný level . Je to zločin se stotisícovými obětmi . Na jeho vysvětlení nepostačí ani tvých 70 řádek .

0. Nemluvím o velmoci, ale o velmocech, jako celku. A každá jedna z nich má odpovědnost za to, aby nedošlo ke 3. SV ! A to krom jiného znamená, že v jistých situacích si právo můžeš vetknout za klobouk. To je realita, viz opět karibská krize, kdy se Kuba dočkala ochrany ze strany USA před jakýmikoli snahami zasahovat do její státnosti.
Pozor na naivitu!!!

1. Pokračuješ ve svém plném světoznalectví? Usmívám se. Je úsměvné sledovat tvoji naprostou neschopnost posoudit rozdíly v umístění útočných zbraní v různých oblastech. Krom toho, ohrožení vlastní obranyschopnosti musí posoudit ohrožovaný!!!
2. Nesvobodní jsme především v tom, že nemůžeme obchodovat dle tržních zásad s kým chceme a v jaké míře chceme. Opět nám někdo určuje, co můžeme a nemůžeme, jako za socíku. Už to ukazuje na jeden velký podvod na lidstvo...
3. A potřetí si nejsem jist, že to chápeš stejně, jako já.
4. Tento zločin se připravoval 15 let. A není u konce, může přerůst do ztráty stamiliónů lidských životů. (Majdan + Oděsa cca 200mrtvých, válka se separatisty 15 tisíc civilistů, z toho 300 dětí, nynější stav statisíce mrtvých, konce zatím nevidět...). Je to dlouhý řetěz příčin a ty se držíš jednoho zlomového okamžiku a z něho usuzuješ kdo je vinen. Já ze života vím, že když někdo roky provokuje, tak přijde násilí. A v tomto případě si to Západ prokazatelně přál. O tom, co jsou skutečné cíle Západu ve vztahu k RF, existuje řada materiálů a mnohé zní dost hodnověrně, přesvědčivě. (Ale také to mohou být je sci-fi zdatných politologů).

Je skutečností, že některým lidem nestačí pro pochopení ani 70 tisíc stránek.
Shrnuto, ty máš jasno, já nikoli, já musím čekat na další vývoj. Ale nepozoruji, že bych o celé záležitosti věděl méně, než ty. Především se ale snažím vyhnou citům a víře. Ctím zásadu, že válce a zabíjení musí předcházet snaha jednat. I to ukazuje, kdo nese za válku odpovědnost.

Srandovní. Rusko to vzalo tak zodpovědně, že ji prakticky vyvolává .-)))))))))))

1. Usmívej se a už drž hubu, prosím .-))))))))))))))
2. My můžeme obchodovat s kým chceme dle tržních zásad :-)))))))) Jako maďaři, slováci můžeme mít všechno o dost dražší. to je asi tržní podle tebe :-)))))))))))
3. asi nikdo nechápe nic stejně jako ty, protože ty nechápeš ani sám sebe
4. ten ruskej zločin připravoval rusák 15 let????? no potěš!!! a tys to věděl, jo? no ty jsi ale ..... nebudu psát co. Ty bláboly a fantasmagorie, pomáhá ti to nějak v něčem?

Je skutečností, že ty tvoje hovna chápat ani nelze. Co lze, ponechat ti tvůj názor, že to nejsou hovna :-)))))))))))))­)))))))))))))

Odpovědnost za válku, a ví to celý svět, nese rusko, kdo jiný, proboha, by mohl? .-)))))))))))))­))))))))

Tak už ses vyblil a už se zklidni .-))))))))))))))

PS : dovolím si ještě vytknout před závorku tvrzení na nové, nejvyšší úrovni debility :

"Krom toho, ohrožení vlastní obranyschopnosti musí posoudit ohrožovaný!!!"

ˇOhrožovaný, pokud chce zahájit válku, musí to ohrožení primárně DOLOŽIT příslušným, a nikoli si nějaké ohrožení VYMYSLET, vydávat ho za platné, i když se vůbec žádné ohrožení nekonalo, ale ta svině jen chtěla válčit azabrat si určitá území z kdo ví jakých důvodů

VŠECHNO TOHLE je řešeno v mezinárodním právu, jak se postupuje v případě, že si někdo myslí, že je ohrožený. nemůže sioi to vylhávat jen proto, aby si myslel, že ho to opravňuje druhé vraždit

čili vyhlašuji nové megadebiilní tvrzení "Krom toho, ohrožení vlastní obranyschopnosti musí posoudit ohrožovaný!!!"
autorovi blahopřejeme a nebudeme ho jemnovat, aby to nebylo osobní.

výtky a výhrady přijímám jen od Borsta a Potuy. jen bych byl rád, než se začnu dočítat něco o aroganci, namyšlenosti, sprostotě .... abyste primárně zdůvodnili/do­ložili, že moje hodnocení uvedeného výroku je nesprávné .... a že třeba je až druhé nejděebilnější ..... ap.

PPS : To ukrajina se dočkala ochrany před jakýmikoli snahami zasahovat do její státnosti státnosti ze strany ruska v roce 1991, 1994, 2004, - no a v roce 2014, bez jediného slova, jediného pokusu o něčem jednat, se od toho samého ruska dočkala zničení státnost.

Nezlobte se na mne - to není naivní. to je debilní. a hodně debilní.
holt některým ty příměry a srovnání vůbec nejdou.

o lhaní a fantasmagorování prostě nemá konce. Furt a stále jedno a to samé, čím dál nablblejší pokusy rusáka vykecat z válečných zločinů, permanentní stavění zábradlí bez bazénu a schodiště, permanentní žvásty jak ze speciální pomocné školky .......
furt a stále jedno a to samé ......

a k blití .....

1. Blábol nerespektující právo, realitu, pravdu. Vymýšlené nesmysly. D"kazem uvedené nebude. Možná důkazem, že si kremelská svině vynutila protiprávně své.
2. Ano, to plácáš. Už 2,5 roku
3. Ty tvoje významy .-)))))))))))))­))))))))))))))))))))))) Jj, donutit protivníka, tedy Ukrajinu - anexi Krymu, anuiž bych ho předtím jedinkrát k jednání vyzval .-))))) To může napsdat jen naprostý debil .-))))))))))))))))) Píši obecně, nikoli v osobní rovině :-)))))))))
4. Důležité je, aby co nejdřív zaplatila ruská svině.
5. Nepředstavovalo. Tak ať ji ukončí? .-)))))))))))))­))))))))))))))))))))))))­)))))))))))))))))) UA do NATO nevstoupí jen v případě, že rusák vše vrátí a odškodní. a to mohl rusák klidně předložit na nějakém jednání před 2014, kdyby nějaké jednání (nějakou blokádu) chtěl vyvolat :-)))))))))))))))))))

Píšeš stále naprostý zhovadilosti .-)))

A Potuo *- já se ptám : jak dlouho ještě? .-)))))))))))))­))))))))))))))))

S čím v příspěvku Kvída souhalsíš a proč a s čím ne a proč: ZKus mi konečně odpovědět :-)))))))))))))))

musíme to dostat z platformy pomatenec versus lid na platformu správce versus normální lidé .-))))))))))))))))

to skončíme maximálně u "přetrahování západem"

Bezpečnost Ruska jako jaderné mocnosti vůbec není ohrožena vstupem kohokoli do NATO. I v období studené války každého potencionálního útočníka na SSSR i USA odrazovala hlavně schopnost okamžité a adekvátní odpovědi z druhé strany. III. světovou válkou by nikdo nic nezískal, ale všichni by mohli hodně ztratit. To si uvědomuje i Čína.
K ruským hranicím se nikdo necpe - je to naopak, země sousedící s Ruskem ke vstupu do aliance vedou jen obavy z ruské rozpínavosti. Jinými slovy - Rusko je do NATO nahání samo. Navíc pro NATO jsou mnohé tyto země spíš problémem než přínosem.
V dnešní době satelitů, hypersonických zbraní a nových obranných systémů je blízkost základen k hranicím protivníka mnohem méně významná než v době karibské krize. Navíc je dvojsečná, mohou být prvním terčem. Pro Rusko je přibližování NATO, jím způsobené, jen záminkou. Jeho hlavním cílem je zachovat si rozhodující vliv, popř. si přímo připojit země kdysi ovládané carským impériem nebo bývalým SSSR.

Za 2,5 roku mu to nikdo nedokázal vysvětlit.
Držím palce.
Možná, když mu to vysvětlí zas někdo jinej než dosud, třeba povolí to jeho zabejčení v píčovinách

přesně tak...

V době hypersonických zbraní je vzdálenost mezi protivníky případné války přímo rozhodující. Nerozumíš vůbec ničemu, celý tvůj příspěvek je zobrazením "mouder" z jednostranné propagandy. Přestaň opakovat odposlouchané blábolení jiných a popřemýšlej svoji hlavou bez emocí a fandění jedné ze stran. Najednou se ti třeba zjeví, že si jednu zemi za druhou připojuje někdo úplně jiný.
Možná by bylo dobré mi popsat, jak si RF zachovala "rozhodující vliv" např. na Gruzii...

V době hypersonickych zbraní , které podle tebe nejdou sestřelit , je tvoje hypotéza časové prodlevy potřebné k aktivaci úplně na prd .

No a právě proto by od sebe vojenské síly měly být vzdáleny co nejvíce, až za hranici doletu hypersonických střel!!!
Proto RF nechce, (i za cenu agrese), další sousedy v NATO. Krom toho, na obraně proti hypersonickým zbraním se nepochybně intenzivně pracuje a nejspíše se řešení najde.
Moje hypotéza časové prodlevy potřebné k aktivaci obrany? Asi to je hypotéza pouze v tvé laické představě, když s tím operoval JFK v roce 1962 jako z důvodem vyhlášení blokády a požadavku na stažení raket z Kuby.
proč se zesměšňuješ?

Už před 2 lety jsem ti napsal , že tvoje pojetí SB RF , na kterém basiruješ , je anachronismus . Odpovídá právě polovině minulého století , které stále připomínáš .
Jelikož to má být odůvodnění válečného zločinu , zesměšňuješ se ty . No , zelená guma fakt nejsem .

A teď k věci . Jestli tvrdíš , že sestřelit hypersonic je nemožné a uznáš , že s geografickou polohou členů NATO ( Fin. , Pobaltí , RO .... ) nehneš, tak logicky časová prodleva nutná k aktivaci PVO by ani v případě , že by byla dostatečná , nic neřešila . Tudíž je k obraně před hyperson. plat prdná a jako základní jistota SB RF je historií . A omlouvat jí proto vtrhnutí okupantů na území UA je nesmysl . Nehledě , že to vše je jen hypotéza "možnosti možností" , páč žádné takové zbraně na UA nebyly . Proto je taky Putin "Wanted" válečný zločinec .

Závěrem už jen , že odpovídat nemusíš , respektive , já už nebudu reagovat , ( nadávky si vyhrazuji ) bo pro mne se stalo klima zdejší diskuze zdraví nebezpečné .

Já vnímám, že vojenským záležitostem rozumíš naprosto povrchně, že ti vyváženost obrany nic neříká. Ono to jasně vyplývá už z toho věčného opakování, že rozšiřování NATO nikoho neohrožuje. Ono si stačí položit otázku, proč se tedy neustále posouvá na východ a usiluje o to i dnes. Už to přece samo o sobě mění obranyschopnost!!! A nutí k vytváření dalších paktů - nyní smluvní vojenské spojenectví RF, ČLR, KLDR.
A ty vyvracíš, co je jasně patrné a nezpochybnitelné.
Dík za slušnou diskusi, přeji pevné zdraví.

NATO nijak moc nestálo o to posouvat se na východ a přibírat takové nespolehlivé země, které ani nejsou schopny zajistit si případnou vlastní obranu (jako třeba my). Země východní Evropy jsou pro alianci jen málo přínosnou přítěží a divím se, že pro přijetí dalších členů už od devadesátých let nedala daleko přísnější kritéria.

Obrazně řečeno, země bývalého sovětského bloku mi svým úprkem do NATO připomínají ovce prchající před vlkem do ohrady, která je má chránit.
Kdo je tím vlkem, všichni víme. Nejlip to vyjádřili Finové.

Vojenské spojenectví RF, KLDR a Číny? No to je opravdu partička! No jo, svůj k svému...

https://diskuze.chatujme.cz/politika/krakistan-t810?lpid=621#p621

Na rozdíl od tebe já uvažuju samostatně a neopakuju blábolení nějakých pofidérních zdrojů.
Jednu zemi za druhou si připojuje v posledních letech jen jeden stát a tím je bezesporu Rusko. Chceš snad tvrdit něco jiného?
Zrovna s tou Gruzií mi to perfektně dokazuješ. Rusko zahájilo invazi do Gruzie roku 2008 a od té doby okupuje Jižní Osetii a Abcházii. Samozřejmě ihned (tak jako později na Ukrajině) tyto oblasti prohlásilo za samostatné republiky a postupně je připojuje k RF. Integruje je do své ekonomiky a jejich vojenské jednotky pod své velení.
Ještě jednou opakuju, co je všeobecně jasné. Rusku, pokud by samo nezačalo válku, žádný útok nehrozil. Má natolik odstrašující jadernou sílu, že je úplně jedno, kolik má kolem někdo základen. Ruská věrchuška si ten problém ohrožení sama vymyslí - to je běžná politika autoritativních a totalitních států. Sama přitom té možnosti ani nevěří a ani své hranice nějak moc nezabezpečila - nebylo čeho se bát. Až teď je zaskočili Ukrajinci a mohli tam postupovat poměrně snadno - nikdo s tím nepočítal.

Tak třeba s tou Gruzií jsi zcela mimo obraz. Gruzie přišla o kontrolu nad územím Osetie a Abcházie ještě před rokem 1990. Útok zahájený armádou Gruzie byl snahou získat kontrolu zpět. Aby se případné další pokusy
Gruzínců znemožnily, uznala RF oba jmenované státy za suverénní, nejsou součástí RF.
Nemá smysl se s tebou bavit, jen opakuješ jeden typ narativu. Pokud uvažuješ samostatně, pak je to bez znalosti skutečnosti a velmi laické.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Mezin%C3%A1rodn%C3%AD_uzn%C3%A1n%C3%AD_Abch%C3%A1zie_a_Ji%C5%BEn%C3%AD_Osetie

A nejsi náhodou mimo obraz ty? Něco si o tom přečti.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Rusk%C3%A1_okupace_%C4%8D%C3%A1sti_Gruzie
Ukázka z textu:
Ruská okupace Jižní Osetie a Abcházie započala invazí ruské armády 7. srpna 2008 a trvá doposud. Invazi a samotné okupaci předcházela snaha Gruzie orientovat se na Západ, na struktury NATO a EU a snaha Jižní Osetie a Abcházie podporovaná Ruskem se od Gruzie odtrhnout. Bezprostřední příčinou byl pokus Gruzie dostat vojensky pod kontrolu Jižní Osetii, což se stalo spouštěčem ruského protiútoku a invaze. Krátce po ní, ještě ten rok, Rusko a několik dalších zemí uznalo suverenitu obou separatistických zemí a na přelomu let 2014 a 2015 podepsalo Rusko s oběma regiony asociační dohody. Jižní Osetie na základě dohody začala integrovat svou ekonomiku do ruské a fakticky zrušila státní hranice s Ruskem, oba regiony pak dle dohody začlenily své vojenské jednotky pod ruské vedení. Gruzínští představitelé tento vývoj označili za „plíživou anexi.“

V srpnu 2023 se rok a půl od zahájení probíhající ruské invaze na Ukrajinu vyjádřil místopředseda ruské bezpečnostní rady a bývalý prezident Ruska Dmitrij Medveděv, který prosazuje co nejtvrdší postup vůči Západu a Ukrajině, že by mohlo dojít ke skutečné anexi obou gruzínských separatistických území. Zároveň v článku k 15. výročí invaze do Gruzie obvinil Západ, že stupňuje napětí, když připouští připojení Gruzie do NATO. Podobným způsobem Rusko anektovalo jihoukrajinská území v září 2022.[1]

Tebou doporučený text popisuje vývoj od roku 2008 a popisuje ho nikoli z neutrálního pohledu na problematiku. Přesto se v ničem podstatném nerozchází s tím , co jsem napsal já. J. Osetie a Abcházie jsou samostatné státy, nejsou součástí RF. Formy spolupráce nejsou podstatné.
Pokud se v tamní situaci chceš vyznat, musíš zpět nejméně cca do roku 1987, kdy začal otevřený boj proti Gruzíncům s cílem získat samostatnost. Armáda SSSR, později RF, tam figurovala jako oddělovací mezi Gruzínci a separatisty. V roce 2008 Gruzie zaútočila na vojska RF v naději, že jsou v rozkladu a že je zničí a ovládne znovu J. Osetii a Abcházii. Byl to omyl, armáda RF Gruzínce zdecimovala a vyhnala za hranice Gruzie, na hranici se zastavila, což jasně ukazuje, že RF neměla zájem někoho si podřizovat.

RF neměla zájem někoho si podřizovat, ale de facto si už J. Osetiji a Abcházii připojuje ke svému území. Ostatně jako samostatné státy je uznalo jen 5 zemí - samozřejmě RF, Venezuela, Sýrie...)

Gorbačov s Jelcinem nás nahnali v r.99 do NATO? Nebylo to spíš naše vlastní strategické rozhodnutí , jak vzhledem k úmyslu vstoupit do EU ,tak i sdílené bezpečnosti , kterou si sami nedokážeme zajistit? Rozšířená aliance měla sloužit k udržování stability na starém kontinentu čili proti nestabilitě v tomto prostoru a hrozbám, které s sebou nese. Rusko však bylo zároveň ubezpečováno, že nic není zaměřeno proti Rusku, že toto rozšíření jeho bezpečnost, oprávněné zájmy, sounáležitost a "souznění" s Evropou neohrozí !
Naše členství nechalo chladným i Jelcinova nástupce ,skousnul Pobaltí i velkou vojenskou základnu v Rumunsku , ale zasekl se při dění na Ukrajině, které sice hrozilo už v období Oranžové revoluce , ale fakticky se odehrálo až po Majdanu. Rusko si velmi dobře uvědomilo, že už nejde o slíbenou přátelskou spolupráci (viz. Ustavující akt o vzájemných vztazích, bezpečnosti a spolupráci NATO - Rusko). Vnímalo to jako přímé ohrožení jeho bezpečnostní stability , což by na jeho místě nedopustila žádná velmoc. Ostatně u nás před takovým počínáním varoval i J.Petránek ,aktuálně oslavovaný ve filmu Vlny , ale za tento nepohodlný názor zatracovaný .
https://dvojka.rozhlas.cz/jan-petranek-svet-vstupuje-do-studene-valky-7473821

Poruším výjimečně svoje prozatímní rozhodnutí :

Moc děkuji. Právě jsi mi odpověděla na všechny ty otázky položené ti kolem Kvída a konečně jsi bez příkras tedy přiznala, že i podle tebe Rusko mělo právo zaútočit na Ukrajinu, i když veškeré ohrožení je jen tvůj (alt. Petránkovo - mimochodem, studená válka není to, co předvádíš rusák)) výmysl - už s enemusíš obtěžovat s výrokama, že ruské napadení ukrajiny bylo podle tebe neoprávněné - právě jsi podala důkaz, že podle tebe bylo oprávněné (možnost možnosti) a tedy označovat tě za rusofila je legitimní.
Ještě jednou děkuji.

Nejde to splnit to co sis nabulikoval co???... šmírovací grafomane!_

Event. chyby lze napravit jiným způsobem, než válkou . Válka v podstatě nic neřeší a celou situaci pouze zkomplikovala.
Někteří lidé tvrdí , že diplomacie selhala a jiné řešení nezbývalo. Já si to nemyslím .

https://diskuze.chatujme.cz/politika/krakistan-t810?lpid=641#p641

Potuo, ale já jsem nepsal přímo o nás, ale o zemích sousedících s Ruskem. A opakuji, do NATO vstoupily, pokud mohly, jen kvůli Rusku. Finská vláda to Rusům přímo vzkázala - Jdeme tam kvůli vám!
Čili - trvám na svém symbolickém vyjádření - Tyto země do aliance nahnalo Rusko. Svou rozpínavostí a tím, že neví, kde má hranice. Netvrdím, že úmyslně, to ne. Tam, kde může, tomu zabránilo vojenskou intervencí. Např. Čečensko, Gruzie, nyní Ukrajina.

Zrovna od Finů to byla největší pitomost jakou mohli provést..

Naopak hranice na to uzavírají blok a tím chrání severní část a ještě k tomu mají dobrou armádu, která posílí NATO.

Já to samozřejmě chápu, ale byla to spíš pojistka do budoucna ,než bezprostřední hrozba. Ta se paradoxně objevila až ve chvíli , kdy se váhy nepřiměřeně vychýlily v neprospěch Ruska a v podstatě porušily vzájemnou smlouvu NATO-Rusko , kde mj. stojí:
" Rusko a NATO se navzájem nepovažují za protivníky. Obě strany budou společně budovat trvalý a komplexní mír v euroatlantickém prostoru na principech demokracie a kooperativní bezpečnosti. Sdílejí cíl překonat pozůstatky dřívější konfrontace a konkurence a posílit vzájemnou důvěru a spolupráci. "
https://cs.wikipedia.org/wiki/Zakl%C3%A1daj%C3%ADc%C3%AD_akt_Rusko%E2%80%93NATO

To jste napsala naprosto přesně a výstižně. Díky za to.
Jen chci doplnit, že ochota tolerovat existenci a rozvoj RF klesala u vlastníků kapitálu v USA úměrně s tím, jak se díky dopadu stěhování amerického průmyslu do zemí s levnou pracovní sílou snižovala prosperita ekonomiky USA. A s vývojem ekonomiky Číny klesala pozice USA coby světového hegemona. (Viz výroky politiků USA, že RF je technologické nic, pouze benzinová pumpa Evropy). Teď se objevily i úvahy o tom, že na UA americký kapitál buduje cestu k tamnímu přírodnímu bohatství, které je odhadováno na 10-20 biliónů USD.

Samozřejmě zcela účelově lžeš. Dosah Misky by se dramaticky zkrátil , zatím co západ by měl času víc. To ví každé malé dítě. Nakonec pro to západ dělá.

Ty uvažuješ jako v 60. letech. Tehdy možnost sestřelit balistické rakety byla velmi malá. Rusko je největší země na světě a své odpalovací základny ( což je první strategický cíl) může mít daleko od hranic, a tím i víc času na obranu. Daleko větší nebezpečí představují jaderné ponorky, které se mohou dostat blízko nepřátelské země, a ty mají obě strany.
Ale hlavní je, kdo by dnes jadernými zbraněmi útočil na jadernou velmoc? Kde by se takový blázen našel? Co by z toho měl, kromě zničení vlastní země?
Putinovo Rusko vede válku s vymyšleným nebezpečím. Stojí to statisíce životů a působí nesmírné škody. Pak se diví, že většina zemí nechce ani na olympiádě ani při jiných soutěžích vidět stoupat ruskou vlajku.

???
Když ten, co použuji analogii, použije analogii naprosto nevhodně, neodpovídajícně, nejspíš jev lživě, jakákoli oprava, poznámka, kritika té analogie je VÍC NEŽ K VĚCI. je i k pravdě.

pokud mi někdo tvrdí, že ruské napadení ukrajiny, bez varování, nejprve anexe krymu, pak vyvolání občanské války na donbase, následně regulérní invaze a vraždění a kradení území ukrajiny s jasnou snahou změnit tam vláduu, a to údajně proto, že hrozilo, že západ na ua naveze pár raket, pro což ale nebyl pozortován jediný důvod, v dané době, je totéž jako když někde už rakety jsou a vezou se další a usa udělají blokádu na moři a jednají a dohodnou se, a země, na kterou byly zbraně už navezeny a naváženy, se ani nedotkne .... tak se není o čem bavit, protože to uvedené srovnání, analogie, je otřesná píčovina. a vzhledme k tomu, že dotyčnému je to vysvětleno už asi po 118., už to lze označit za lež.

když dotyčného vyzveš, aby ti provedl detailní srovnání provedení toho kolem kuby a na ukrajině, jediný, co vykrká, žo to má společné to bezpečnostní ohrožení. ale ani u toho nedodá, že zatímco na kubě ty rakety už byly, na ua se ještě ani nejednalo, že bys e tam vůbec rozmístily.

vážně chceš tvrdit, že s takovým člověkem je možné diskutovat seriozně a nevypisovat mu jeho lži a úlety, což jistě vhudáček považuje za nehoráznou agresivitu a drzost, někdo bude opravovat jeho píčoviny a nesežere je bez kousání, fakt hrůza.

celej rusák.

všechno uvedneé je k věci, minimálně ve formě uvádění informací do souvislostí a do souladu s realitou, pravdou

Reaguj výhradně k věci, ne k osobě.

Opět jsme reagoval jen k "analogii k tématu". že "vlastností" té analogie je i nějaký aurot, na kterého přechází ta kritika analogie automaticky, toho se nelze zbavit.