To není zpochybnění, to je konstatování, že vojenská pomoc není zaručena. A je to tak dobře.
To není zpochybnění, to je konstatování, že vojenská pomoc není zaručena. A je to tak dobře.
Jsem rád, že jsme tě před 2 roky mohl poučit o něčem, co jsi nevěděl
a měl kalhoty u kolen z toho, že kdyby rusko napadlo UA jako člena NATO,
všichni z NATO by mu museli přijít na pomoc.
Tak už nejsi podělanej strachy?
Ono je vás víc, ale všichni z tvé strany barikády, co článek 5 snad v životě nečetli a jen dali na kváky různých kirschů, mišánku a petříků, varlat ap.
Tenhle tvůj příspěvek je nejenom klasicky urážlivý a nabubřelý , ale
postrádá i logiku.
Důvod mít "kalhoty u kolen" může nastat právě až po zjištění, že
deklarovaná kolektivní pomoc je též jednou ze lží.
Kvido byl podělanej z toho, že si myslel, že podle čl. 5 smlouvy NATO by napadené ukrajině - členu NATO - MUSELY přijít ostatní zem ěNATO na pomoc a rusáka by roztřískali na sračky
jemu se právě ulevilo
Krak je neuvěřitelně domýšlivý pitomec, který si myslí, že ty jeho bláboly jsou objevné novinky. Já o této části smlouvy vím od osmdesátých let. A také vím, že to nic nemění na nebezpečí vzniku třetí světové války v případě, že se kterýkoli stát NATO dostane do válečného stavu s RF. Proto také dosud NATO nepřijalo UA.
hovno s mákem, kvídouši :-)))
ještě před rokem jsi tady šaškoval s povinností NATO pomoci napadenému
členovi a dokonce jsi tím argumentoval, proč že se UA nesmí stát členem -
že kdyby pak někdy vznikl konflikt UA vs ERF, NATO by se muselo zapojit
:-)))
ne nadarmo jsme KONKRÉTNĚ TOBĚ posílal znění toho článku a i v
originále :-)))))
asi paměť, dědo, co? :-))))))
no dyk ty tu ten blábol zase píšeš :-))))))
WWIII, jestli někdo, rozpoutá svině rusák.