Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

99% souhlas

Co na to viry? Už se jich někdo ptal? Nejlépe nějaký renomovaný právník by to měl být.

Velmi nedemokratické, leč efektivní. U nás to mělo panstvo dávno nařídit taky.

a jaký by to mělo smysl, když i očkovaní, onemocní, a tu nemoc klidně roznáší?

Ne ,,klidně,, ale roznáší ....a můžou nakazit další lidi.

Smysl je dokopat co nejvíce lidí k očkování a tím snížit současnou vysokou zátěž nemocnic. Nic víc v tom není. Nikdo přece netvrdí, že vakcína zábrání nákaze, nebo že očkovaný nikoho nenakazí. Ovšem statistiky hovoří jasně, očkovaní mají v daleko méně případech těžký průběh. Jinými slovy, v těch nemcnicích je většina neočkovaných, očkovaní to ve většině případů vyleží doma. Co je na tom k nepochopení?

Nějak rychle utichla otázka, kdo za vytvořením viru stojí. Někteří lékaři se přiklánějí k názoru, že to není přenosem z netopýrů ale že je to produkt z laboratoře. Fašisti byli po druhé světové válce za zmařené miliony obyvatel této planety odsouzeni. Stejně je nutné odsoudit ty, co se na vytvoření viru podíleli. Je nanejvýš nutné jednoznačně vyřešit, jak to skutečně bylo.

Tož se do toho pusť soudruhu

K čemu jsou mezinárodní organizace, komu slouží? Čím se zabývají světová masmédia, že se tím nezabývají? Komu slouží "Česká televize".

Jdi do toho. Stojí za tebou strana, stojím za tebou já. Takže směle do toho, podporu máš. Aspoň budeš k něčemu konečně užitečný.

Doprčic Gabrieli,neštvi už mě s těma debilitama! Už jsme tohle téma točili mockrát a ty to za čas jedeš znova. Nikdo úmyslně neohrozí vlastní zemi,vlastní rodinu.

Co od soudruha čekáš? Vždyť jsou to jen výkřiky do tmy.

Tebe nezajímá, jak to ve skutečnosti bylo? Netopýři jsou tu tisíce let a nebylo to tu. Začalo to v jednom ohnisku, kde mají amíci laboratoře. A kde jinde se to mohlo tak rychle rozšířit jako v silně zalidněné Číně. Dokonce v masmédiích proběhly informace, že vakciny už na tento vir byly připraveny. Přemýšlím nad tím, jestli to byla obchodní záležitost a nebo něco jako bojová látka. Všimni si, že se o původu covidu přestalo psát. Nejsou tu žádné další informace.
A k tomu ohrožení vlastních občanů- není likvidace zemědělství, potravinové soběstačnosti, státního průmyslu, bank, prodej vody zahraničním podnikatelům ohrožení českých občanů?

Neboj. Covid jednou vymře, tak jako vymíráte vy komunisté. Ale bude to trvat...

Já jenom vím,že nešlo o teroristický útok,protože by absolutně nedával smysl-postihl by samotného útočníka,jeho nejbližší i jeho zemi.
Osobně sázím na neúmyslné pochybení ,na nevědomý přenos z laboratoře,který se Čína zpočátku snažila ututlat a Wuchan uzavřela,což ale virus nezastaví.

Tak že taky připouštíš, že to mohlo být připravováno v laboratoři. Právě proto mi vadí, že se to veřejně neřeší, včetně odsouzení těch, co takový úkol zadali a těch, co to platili. Dnes je to covid, zítra to může být něco jiného. Němci také systematicky likvidovali Židy,

jak se i žije s tvým přesvědčením? to musí být muka, viď soudruhu

Za středověku to měli jednoduché. Epidemii svedli na Zidy, udělali pogrom a tím to vyřešili.

Gabrieli,to už tak v laboratořích chodí - pracuje se různými kmeny virů,zkoumají se jejich vlastnosti a hledají protilátky.
To srovnání s vyhlazováním Židů je akorát na další tělesný trest.

Rakousko je na tom zle. Už má 2x vyšší počet potvrzených případů covidu-19 v přepočtu na 100 tisíc obyvatel než ČR. Rozdíl je pouze v tom, že tam z toho neobviňují vládu, jako je tomu u nás. Připadne mi, že to nebyl boj s covid-19, ale politický boj o moc.

V tomto "boji" u nás bohužel zvítězil covid. Patříme ke špičce v počtu covid mrtvol v přepočtu na počet obyvatel. Možná proto se u nás lidé tak trošku zlobí na vládu.

Možná? Trošku? ;-) ...ale beru že máš diplomatický slovník ;-)

Můžeme s tím nesouhlasit,můžeme proti tomu protestovat, ale... stejně to asi jinam nevede, najdou se i tací, kteří v tom uvidí potlačení demokracie, ale zřejmě je to rozumná cesta.

Žádné potlačení demokracie v tom nevidím. Stejně jako ve volbách i zde by měla rozhodovat většina..a myslím, že počet očkovaných rozhodně je nadpoloviční většina. Právo většiny má přednost, před právem jednotlivce. Já bych argumenty neočkovaných spíš přirovnal k anarchii...

Psal jsem že někteří. Se zbytkem vašich slov souhlasím.

A ještě jedna připomínka..ne­ustálé argumentování osobní svobodou mi silně připomíná argumentaci kuřáků, kteří vidí jen svoji svobodu kouřit, ale nevidí svobodu ostatních nečichat a nedýchat zápach a kouř..min. před každým vchodem ..třeba do Kauflandu..a pod.

Co se těch kuřáků týče, zde to vidím jasně. O tom, kde se bude, či nebude moci kouřit, by měl mít možnost rozhodovat výhradně majitel, či provozovatel, tedy osoba, či firma, která v daném prostoru zodpovídá za vše, včetně ekonomické stránky. Stát by tedy měl mí tuto možnost jen a pouze ve státních budovách, tedy například úřadech, školách, nemocnicích, kasárnách atd. O umístění popelníku před Kauflandem, nebo i uprostřed něj, by měl rozhodovat výhradně Kaufland. Totéž platí třeba o restauracích, kde by o takové věci měl rozhodovat výhradně majitel, určitě ne stát, který mu tu hospodu nepostavil, nebo nekoupil. Sám zde hlásáš, že demokratické je to, co odhlasuje většina. Já si to třeba až tak úplně nemyslím, ale vezmu tě za slovo - v hospodě je dvacet lidí, z toho 14 kuřáků, kteří odhlasují, že tam budou hulit. Svobodou by v tomto případě mohlo být třeba rozhodnutí každého, zda do takové hospody, nebo Kauflandu půjde, nebo nepůjde, není přece povinné tam chodit. Co třeba takoví nudisté? To, že se koupou nahatí nikoho nijak neohrožuje na zdraví, nesmrdí, nešíří svojí nahotou nákazu, přesto jsou většinovou společností vyháněni z veřejných pláží. Ono to s tou svobodou a demokracií není vůbec jednoduché a žádný radikální na vše fungující recept neexistuje.
Pokud jde o očkování, jsem proti povinnosti, ovšem neočkované bych "demokraticky" ochránil tím, že bych je skoro nikam nepustil. Tedy Rakouský model.

Někteří lidé žádné zákazy a příkazy nerespektují,pro­tože nemají co ztratit -nemají žádné peníze,bydlištěm je v lepším případě uveden městský úřad a vězení na st.útraty by dokonce uvítali.

Rakouský model je jistě možný.Jde v podstatě o rub stejné mince,jako je očkování povinné.

Respektují, nebo ne, bavíme se čistě teoreticky, navíc zde byla řeč o většině.
Ale souhlas, rakouský model je v podstatě povinné očkování, jen obsahuje onu alibistickou sklulinku, jakožto pojistku proti napadání ze strany lidskoprávních spekulantů.
Zatím nic nenasvědčuje, že by u nás rakouský model hrozil, alespoň ne v plném rozsahu. ČR je proslulá tím, že dělá vše napůl, na vše je spousta výjimek a opindávek, vždy tak, aby v podstatě neplatilo nic. Možná proto, že jak uvádíš, Češi stejně nic nerespektují a naprostou většinou jakýchkoliv pravidel pohrdají.

Což je špatně a přinejmenším političtí lodivodi musí jít v dodržování pravidel příkladem.

Je to špatně, ale to je jiné téma. Nikdo se nenarodil jako lodivod, monarchii jsme zrušili. Všichni lodivodi vzešli z lidu, jsou to jen jedni z nás.

Nemohou kázat vodu a pít víno.Jinak nemají v politice co dělat.A volič to musí kontrolovat i vyžadovat.V opačném případě se nikam nehneme.

Mohou. Vždy to tak bylo. Což samozřejmě neznamená, že je to tak správně.

Mohou,protože jim to voliči dovolí.Dokonce jsou ochotní ty svoje omlouvat.

Přesně tak.

Já bych s tím právem většiny byl opatrnější. Leopold Hilsner by mohl vyprávět.

Všechny ostatní druhy povinného očkování nám přijdou naprosto v pořádku.

Už je toho podezřele nějak moc (((
https://www.protiproud.cz/politika/6127-tajemny-experiment-na-lidech-co-si-precteme-v-komplet-zacernenych-smlouvach-zrudnost-ockovani-proti-covidu-ucinne-leky-jsou-tabu-vice-ockovani-vice-nemoci-nasili-stoupa-jeste-si-nekdo-mysli-ze-jde-o-dobro.htm

Nepřijdou. Mnoho lidí v tom spatřuje problém a spousta biomatek dnes odmítá očkovat své děti. V pořádku nám to přišlo za komunistů, tedy alespoň podle Rudého práva, tam se o žádných odmítačích očkování nepsalo.

Čím víc takových bloudů,tím větší šance opětovných pandemií dávno potlačených nemocí.Direktivní nařízení má v tomto případě opodstatnění.

Záleží na úhlu pohledu. Taková pandemie je přírodní jev, normální a přirozený, kterým příroda reguluje počet jedinců a brání přemnožení druhu. Vím, že to zní strašně, ale je to tak. Čím více lidí direktivně zachráníme, tím dříve nebudou mít kde žít.

Tahle pandemie evidentně nedělá rozdíl mezi mladými a starými,chytrými a hloupými-tzn.že neprobíhá prospěšný výběr z hlediska kvality.A zachraňujeme až do samého sebezničení.Nikdo na světě nehodí flintu do žita.
Jinak můžeš být v klidu-našinci vymírají i bez covidu.Ostatně v různé míře se to týká všech vyspělých zemí.

Pro začátek zde měla platit aspoň povinnost očkování pro zdravotníky,učitele a zaměstnance ve službách.

Proč rozdílný přístup?

Protože jsou nejvíc ohrožení.A taky proto,že by celostátně vyhlášená očkovací povinnost byla hůř stravitelná.V tom případě na to stát půjde z druhé strany-oním lockdownem pro neočkované.

To je tak, když dáš lidem svobodu projevu. Já bych to opíchal všechno a basta.

Chybí tady pevná ruka dělnické třídy

Svoboda je náročná disciplína,vhodná jen pro odpovědné. Před chvílí jsem sledovala rozhovor se skvělou novinářkou R.Červenkovou,která mj.vydala tři knihy zajímavých rozhovorů se třemi výraznými muži-lékaři (Honzák,Kolář,Je­línek) a právě ta poslední se jmenuje "Život na uzdě".Jeho hlavním motivem je konstatování,jak nezbytné právě ve svobodné společnosti je,držet svůj život na uzdě.(V právních mantinelech,s nesobeckým ohledem na druhé..)

Takovými otázkami se zabýval Masaryk. Co podminuje úspěšnost demokracie ve společnosti ?Téměř vždy se tak dostal k náboženství a z něj plynoucí etice. Co není zákonem zakázáno, to je dovoleno. Ovšem ve společnosti , která uznává Kantův "mravní zákon ve mě".
Není divu, že až na vyjimky demokracie funguje v okruhu křestanské civilizace. A vůbec nejefektivnější je v kalvínských zemích: Svýcarsko, Holandsko, Velká Británie, USA.
Demokracie sama nevytváří hodnoty bez kterých se neobejde.

Sice jsem křtěná,leč vlažná evangelička,ale přesto jsem přesvědčená,že život na uzdě mohou udržet i "cosisté".Stačí jen dobré mravní základy z rodinné (i školní) výchovy a trocha té celoživotní pevné vůle.

Vzpomínám si, jak bývalá opozice, která dnes chystá vládu, slavila na Karlově mostě odchod kovidu a protestovala opatřením vlády. Nečekám od těch co se dostali do vedení státu nic dobrého. Ti na tom mostě byli.

A co čekáš. pověz nám neznalým.

jen si počkej, dočkáš se ....

Šlo o slavnost,která měla být symbolickým rozloučením s covidem,o jehož konci hovořila právě Babišova vláda.Neříkal snad Babiš cosi o - best in covid? Nešlo o akci opozice,zván byl každý,kdo se zaregistroval a přispěl pohoštěním.

Pod záštitou pražského primátora. Jestli si dobře pamatuji.

Každá akce musí být ohlášená na úřadě v místě konání,který to může povolit.V tomto případě šlo logicky o Prahu 1

Chtěl Babiš udělat za koronavirem Tečku ? Bylo by to skvělé kdyby se mu to podařilo, jenže člověk nemá ztratit soudnost a nespoléhat se na Tatíčka. Byt by jím byl Babiš.

V tomhle případě chyběly lidem zkušenosti a bylo tedy lehké vládě uvěřit,že je po nákaze.

Tenkrát vláda netvrdila že je po nákaze. Opozice hlásala že další opatření proti koroně jsou zbytečná.

To už si ale vymýšlíš.Kdyby vláda od dubna nezačala rozvolňovat,žádné společné stolování na Karlově mostě by se 30. června konat nemohlo.
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/koronavirus-v-cesku-rozvolnovani-opatreni-vlada-balicky.A210422_193954_domaci_chtl

Bylo by to označeno za vycházení vstříc vyvoleným. A to s cílem udělat z Babiše zneuživatele vakcíny pro získání voličů v některých profesích.

Kdo určí hranici, která profese je ještě mélo ohrožená a která už ne? Řidič autobusu, lesník, kuchařka v závodní jídelně,...???

Jako všude ve světě,to určí ministr zdravotnictví,res­p.vláda.

Aha. Takže to bude na koho svést. Jsem proti. Buď povinnost pro všechny, nebo pro nikoho.
Pracovník ve zdravotnictví je například sestra pečující o covid pacienty, tedy navlečená ve skafandru na izolovaném oddělení. Pracovník ve zdravotnictví je ale také vrátný, který zvedá závoru tlačítkem z nějaké budky oddělené od zbytku světa a kam mimo jeho kolegů nepáchne cizí noha. Taktéž je to sekretářka ředitele, která pacienty vidí nanejvýš z okna, nebo imituje práci na homoofisu.
Pracovník ve službách je kadeřník a taky hrobař. Prostě toto škatulkování lidí je kravina.

Jak svést? Za vládní rozhodnutí a nařízení je vláda logicky odpovědná.Kdo je povolanější,než ministr zdravotnictví ,obklopený svojí poradní skupinou,složenou z odborníků na danou problematiku?
Pracovníky ve zdravotnictví jsou pochopitelně mínění i mimooboroví nemocniční zaměstnanci,jakými jsou kuchařky,vrátní ap.
Tohle "škatulkování" je obvyklé ve všech zemích a je jakousi první pomocí,určenou pro nejohroženější a nejpotřebnější obory.
Ve světle všeho,co coronavirus obnáší,mi připadá tahle debata nemístná.Já osobně bych očkování nařídila povinně.

Já taky, ale určitě ne pro nějaké vybrané obory. Když už, tak pro všechny. A když ne, tak pro nikoho. K čemu bude očkovanému doktorovi očkování, když nebude mít co jíst a co si obléci, protože pekaři, kuchaři a švadleny vymřou díky jejich podřadnosti při výběru důležitých k očkování?
Tyto výběry vyvolených mi velmi připomínají vzývání a privilegia horníků a hutníků za komunistů, jakoby jiní lidí dělající něco jiného byli podřadní.

Lékař,učitel a pracovník v sociálních službách(domovy důchodců) jsou zaměstnanci v nejvíc exponovaných oborech.Proto některé země začaly s nimi,později to některé země rozšířily na všechny,kteří očkovaní být mohou.O nějaké podřadnosti přeci nemůže být řeč- vždyť dobrovolně se může nechat očkovat každý!! Dokonce i horníci a hutníci.

V prve rade se musi ockovat domovni duvernice Kropackova z tretiho patra. Ta je nejdulezitejsi a vi vsechno....

Přésně!