,
Honza-Vichr
Pokud těm fandům někdo rozdá zbraně a oni je použijí, pak je to občanská válka. Co je na tom zvláštního?
Takže když se v Holešovicích postřílí banda cikánských pasáků s
čínskou drogovou mafií, tak je to občanská válka?
SNad ne
Aby to byla občanská válka, musí v podstat dojít k zapojení celé země (a ne nějaký tlupičky protestantů nebo pár ostřelovačů - to jsou "jen" vraždy, ty snad nebudeme považovat za válku) a to včetně armády v jasném válečném nasazení.
Nic před majdanem nebyla (občanská) válka. Po Majdanu ano, když se proruští občané ukrajiny vzepřeli a začali se ožadovat separace, se zbraněmi ukočistěnými ve státních skladech a zařízeních (policejní stanice ap.) a začali obsazovat státní instituce a chrát si "hranice". A Kijev poslal armádu.
Ať už si to vysvětluješ jak chceš,rozbuškou pro tamní obč.válku nebyl Krym.
To si nevysvětluju já, to bych si nedovolil. Já v těchto věcech
přebírám jednoznačné názory těch, kdo tomu rozumí. Sám se občas
dopustím teorie, to ano.
No je to jako s tou imigrací, s těmi důvody.
Když se člověk prostě podívá na to, "jak šel čas" a zkusí si odpustit
(pokud je toho schopen) vlastní přřesvědčení, pravdu, kter chce moc moc
věřit, tak je to celkem jasné - nejprve majdan - potom krym - potom
občanská válka. A nebo nám někdo lhal i v datumech?
Samozřejmě můžeš vytlačit milion teorií, jak ji chtěli způsobit
američani už v 1990 ap. Otázkou je, jestli by takováhle debata, založená
jen na tvých subjektivních přesvědčeních a "pravdách", měla nějaký
smysl.
Buď jsi schopna nejlépe doložit, a nebo alespoň logicky vysvětlit, co a
proč se stalo, kde jako premisu ale nepoužiješ nic, co je jen tvoje
přesvědčení, a nebo nejsi.
A pokud jsi, měla bys být schopna akceptovat, že někdo má názor jiný a
má pro něj také argumenty.
