Takže na vyzbrojenou Ukrajinu už má a na tehdejší oslabenou neměl?
Rusové pouze chtěli Ukrajinu na své straně,se zárukou,že se vojska NATO
nikdy v Sevastopolu neobjeví.
Takže na vyzbrojenou Ukrajinu už má a na tehdejší oslabenou neměl?
Rusové pouze chtěli Ukrajinu na své straně,se zárukou,že se vojska NATO
nikdy v Sevastopolu neobjeví.
Vyzbrojovat ji západ ale začal až po 2014, aby se už nemohl opakovat ani Krym, ani VUA, a v silnější míře až od lo%nsého podzimu, kde prosákly informace, že se ukrajinu možná chystá napadnout. Válka mezi UA a Rusem by zřejmě dopadla i tak ve prospěch Rusa. Vyhrál by (pokud by UA západ nepomohl, což je velmi nejisté, spíš jisté, že vojensky ne). Ale už rozhodně ne tak "lacino", jako při ukradení Krymu a rozjebání VUA. A v dalším by se pak vyčerpával udržováním UA ve své moci.
Já soudím, že Putin ten plán UA napadnout samozřejmě měl, nevím, v jaké síle a šíři, celou asi ne, a jestli ho něco zabrzdilo, tak právě to, že se s tím šlo ven a západ začal UA pomáhat.
a upřímně : uvedené je V KAŽDÉM PŘÍPADĚ DOBŘE, ať už Putin plánoval nebo neplánoval cokoli. UA je suverenní země a nějakej parchant v Moskvě jí nemá co krást území a říkat, co smí a nesmí. Pokud, tak se POKORNĚ dohodně a sám dá záruky, trojnásbné, po tom, co předvedl v 2014
Právě proto tvrdím,že kdyby chtěl Ukrajinu uchvátit,byl ten pravý čas v r.2014
tak co vlastně chce s těmi vojáky u hranic Ukrajiny? strašit? dělat bububu, vyhrožovat?:
Ano,vždy jde prioritně o odstrašení,podmínky k vyjednávání.Navíc zapomínáme na mohutné vyzbrojování Ukrajiny.
ta se vyzbrojuje k sebeobraně, určitě nechce nikoho napadnout a Rusko teprve ne...
Ukrajinu z nějakého napadení nepodezírám ani na okamžik.Zielenskij musí aktivity svých dobrodějů dokonce mírnit.
No to jsem právě napsal kvídovi, kterej asi nechápe, že tam na ukrajine tus jen vysírá, aby měl lepší podmínky pro svoje požadavky :-)))
s váma je sranda :-))))
a to je právě to, co nemůže u rovnoprávné dohody být, tento stav. nelze to přijímat, protože to je VYNUCENÉ, stejně jako minské fohody. takhle seriozní strana nejedná
No ale v tom se nelišíme, já říkám jen to, že rus musí ukrajinu
udržovat orvanou a rozjebanou, protože to je pro něj nejjistější cesta,
jak se nedostane do NATO :-)))) I přes to, že zatím ani na vteřinu
nehrozilo, že by ji NATO chtělo .-))))
nicméně ořezat území ukrajiny kolem černého moře a východ, to by jistě
nepohrdlo a dělá to
Vyzbrojovat ji západ ale začal až po 2014, aby se už nemohl opakovat ani Krym, ani VUA, a v silnější míře až od lo%nsého podzimu, kde prosákly informace, že se ukrajinu možná chystá napadnout. Válka mezi UA a Rusem by zřejmě dopadla i tak ve prospěch Rusa. Vyhrál by (pokud by UA západ nepomohl, což je velmi nejisté, spíš jisté, že vojensky ne). Ale už rozhodně ne tak "lacino", jako při ukradení Krymu a rozjebání VUA. A v dalším by se pak vyčerpával udržováním UA ve své moci.
Já soudím, že Putin ten plán UA napadnout samozřejmě měl, nevím, v jaké síle a šíři, celou asi ne, a jestli ho něco zabrzdilo, tak právě to, že se s tím šlo ven a západ začal UA pomáhat.
a upřímně : uvedené je V KAŽDÉM PŘÍPADĚ DOBŘE, ať už Putin plánoval nebo neplánoval cokoli. UA je suverenní země a nějakej parchant v Moskvě jí nemá co krást území a říkat, co smí a nesmí. Pokud, tak se POKORNĚ dohodně a sám dá záruky, trojnásbné, po tom, co předvedl v 2014