Kdo ještě tam strčil rypák?
Proč jsi mi ještě neodpověděl na moji otázku?
Reakce na příspěvek #61586
Zeptám se tě - ty sankce nebyly nijak zdůvodněny?
Nevím. Nejsme si vědom, že by na ukrajině v únoru 2014 šmejdili vojáci a vojenská technika ještě někoho jiného než rusáka. Napověz mi.
Už si zapomněl kdo zinscenoval Majdan ? V Bělorusku to stejné chtěli provést také ale tam narazili . To je těžké s tebou - když nic nevíš .
Kdo zinscenoval Mjadan? Prosím konkréétně a s důkazy :-)))))
Já ti pak řeknu jednu maličkost z roku 2010, která to "zorganizovala", celý
majdan .-))))))))))))))))
jinak v běloruski i kazachstánu nikdo nic neorganizoval, prostě spontánní rozhodnutí liddí a já se jim FATK NEDIVÍM .-))))))))))))))))))
Ty snad skutečně věříš,že Západ nebyl na Ukrajině už řadu let
nikterak zainteresován!
Oranžová revoluce vedla Západ a řadu postsovětských zemí k domněnce, že
i zde dojde k dominovému efektu a autoritativní režimy postupně padnou.
Hovořilo se o „vodkové revoluci“ v Rusku, „bramborové revoluci“ v
Bělorusku či „ropné revoluci“ v Kazachstánu. Faktem ale je, že
následoval pouze pád Akajevova režimu v Kyrgystánu během Tulipánové
revoluce v roce 2005 a Rusko jinak dál posilovalo svůj vliv.Chyběla
organizovanější opozice,což se s pomocí Západu podařilo až na
Majdanu.
Ukrajina byla pro USA zajímavá svým významem pro Rusko – jako páka na
Moskvu či figura v geopolitické hře.
https://www.voxpot.cz/drulak-musime-zbavit-nerealnych-predstav-o-nasi-mezinarodni-roli-a-moznostech-zapadu/
???
Já se neptám, kdo byl nebo nebyl někde a jak zainteresován, ale kdo tam
"strčil rypák", což je fráze říkající to, že někdo někam vlezl bez
pozvání.
Peci svým pozvaným hostům neříkáš, proč k tobě strkají rypák? To
řekneš jen těm, kdo s epozval sám. A nebo i těm pozvaným, pokud ti ačnou
říkat, jak máš žít.
Vměšování do vnitřní politiky je totéž,jako tvůj výraz "strkat tam rypák".Ostatně političtí a vojenští poradci jsou fyzicky přítomní na každé ambasádě.
Vměšování do vnitřní politiky rozhodně, copak to někde popírám?
VMĚŠOVÁNÍM byl ten tlak na Janukovyče z kremlu, aby asociační dohodu s EU
odmítl, jinak .....
Vměšováním rozhodně není, když spolu politici jednají (i o vnitřních
záležitostech státu) a na přání "domácích" třeba s něčím nějak
pomohou.
Vměšování je tedy jen tehdy, když tě někdo nutí, jakkoli, dělat něco,
co ty nechceš.
Tak u ruska už víme - podpois pronájmu krymu, asociační dohoda s EU, 2014, 2024 - to jsou rykáky strčené do vnitřních záležitostí ukrajiny rusákem
a jsi na řadě s rypákama západu do ukrajinských vnitřních záležitostí. konkrétně prosím, kdo a jak a co
Všichni tady strkáte "rypáky" do všeho a myslíte si, jak rozumíte politice
Souhlas, ale tady všichni stejní. Ti nejchytřejší Bych to viděl na kandidáty, kteří neprošli při volbách
Moc tvůj link nechápu :-))))
Když pominu, že nějaký náměstek minzah Drulák je pro mne naprosto
neznámá osoba, u které netuším, proč by o problému měla vůbec něco
víc vědět, tak gro toho, proč ho linkuješ, bude zřejmě v údajném
"počítání NATO, že UA do NATO vstouí" (2008, Bukuršť):-))) Kromě toho,
že je škoda, že autor aspoň necitoval konkrétní slova, následně sám
píše :
"V roce 2014 jsme sklízeli, co bylo zaseto o šest let dříve. Nejvyšší představitelé NATO dali v roce 2008 v Bukurešti najevo, že do budoucna počítají se vstupem Ukrajiny. Byla to chyba, i když šlo o kompromis uvnitř rozděleného NATO. Bush podporovaný východní Evropou vstup hájil, Německo s Francií blokovaly potřebné kroky k dalšímu rozšiřování, zejména když Rusko dalo najevo, že je odhodláno Ukrajinu rozbít. Že tuto hrozbu myslí vážně, ukázalo Rusko o několik měsíců později při invazi do Gruzie, kterou také zmiňovalo bukurešťské prohlášení"
Přitom NATO nedalo najevo vůbec nic, v podstatě doslova. Ani touhu se rozčiřovat, natož snahu. Jediné, co snad někdy zaznělo, že jsou to otevřené otázky. Jak se dočteš na linku ode mne, nebyl to západ, kdo rozjel přihlašování postsovětských zemí do NATO, byl to Walesa a Havel. A o všem bylo rusko informováno. Bohužel tehdy to byl Jelcin a Putin hot nectí právní kontinuitu. Tak ajko tak, Ukrjainu do NATO zatím nikdo nikdy nikde nepřijímal, měLa problémy už jen s asociační dohodu s EU. Samozřejmě : měla vstup do NATO v ústavě. To mže být důvod. Ale pokud vím, dala to tam až po 2014. čili až díky porušení budapeštského memoranda a agresi ruska.
A tady máš ze svého linku ukázku ne toho, kdo byl kde zainteresovaný, ale kdo a komu a kam STRKAL RYPÁK
"V témže roce 2008 také Evropská komise zahajuje jednání s Ukrajinou o rozsáhlé asociační dohodě. Postavila Kyjev před lákavou nabídku privilegovaných ekonomických vztahů, která by však znamenala konec celní unie s Ruskem. Ukrajinský ruskojazyčný prezident Janukovyč věřil, že může mít obojí. Nakonec však musel pod tlakem Moskvy od již parafované dohody odstoupit."
Janukovyč tančil mezi vejci,aneb lavíroval mezi oběma stranami.To víme a
nemusíme to neustále omílat.
Důvod k puči to ovšem nebyl-stačilo počkat na předč.volby.
:-))))
Už v roce 2010 na rypák strčený do ukrajiny janukovyč udělal něco, co
nejméně půlka ukrajiny odmítala, protože to, naprosto oprávněně,
považovala za omezení ukrajinské suverenity a nebezpečí pro stát - od té
doby byl "nemilovaný" a jeho neobliba postupně rostla dál a dál až k
podzimu 2013.
Nějaké skazky o počkání na předčasné volby, to už jsme si vysvětlili,
jsme tak nějak předpokládal .-))))))
Takže prvním impulsm k tomu, co se odehrálo v 2014, byl Janukovyč ovládfaný rusákem a nikoli kdokoli ovládaný západem
Rozumíme si?
Že politik nesplní co slíbí,to se stává i v daleko stabilnějších
demokraciích,než byla Ukrajina. Není ale možné,aby kvůli tomu opozice
zorganizovala puč a to přesto,že už jí prezident ve všem vyhověl.
Rozumíme si?
Nerozumíme.
V 2010 ještě nikdo nic neorganizoval.
Aby nesplnil nic z toho co slíbil se zas tak často nestává, ale my se
bavíme o ještě horší variantě - že splnil "vše co neslíbil", on ne že
byl línej a neplnil slíbené, on plnl zadání z kremlu. to už je pořádně
něco jiného (kalo kdysi i my s Marshallem). a aby toho nebylo málo, plnil
zadání, že kus země ukrajiny bude v podstatě p"pod vládou" rusáka.
nedivím se, že mu to opozice měla za zlé.
vygradovalo to v 2013, a ty listopadové protesty snad ani neorganizovala
opozice, ale nějaký novinář, naprosto spontánně, vyslal hlášku přes FB,
že kdo s něčím ensouhlasí nebo co, bude za hodinu jako on na majdanu. no a
přišlo jich tam fakt hodně. takže jakýpak puč. že se to pak zvrtlo, když
janukovyč nechal střílet do lidí a mlátit je - to už jsme řešili. to, co
sestalo v únoru 2014 v kijevě nebylo podle ústavy, to je pravda, ale bylo to
lehce pochopitelné. a V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ to neospravedlnilo agresi a anexi
krymu a vua ruskem.
PS : pokud tím "protože jí ve všem vyhověl", to budem řešit furt dfokola? VYHOVĚL POZDĚ a vyhověl jedněm (nebo lépe, dohodl se s jedněmi), s duhými ale ne. co na tom je k nepochopení?
Rozumíme si?
Proč to neustále opakovat,když ti musí být jasné,že si nemůžeme rozumět,pokud popíráš ty nejzásadnější principy demokracie.
Které, prosímtě? .-)))))))))))))))))))))))))))))))))))
Sám píšu, že ta změna nebyla ústavní. Ale enústavně se choval i
Janukovyč .-)))
Tak mi laskavě vysvětli, o jakých principech demokracie vlastně píšeš
konkrétně prosím .-)))))))))))