Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Jak už mám jinak napsat,že Rusové nemají absolutně žádné právo, na Ukrajině tímto násilným způsobem cokoliv rovnat!! (Aby mi bylo lépe rozuměno-tak tedy obdobně,jako na to neměli právo Američané v Iráku.)

v iráku nebyli jen američané ajestli to právo měli nebo ne, o tom lze vést spor.
o rusákovi na UA ne

Vy jste v podstatě s rusofily z jednoho těsta- slepě a jednostranně bojujete jenom za ty "svoje" .

Já jsme ti tady dnes vysvětlil NAPROSTO ZÁSADNÍ ROZDÍLY mezi tím, co se odehrálo kolem iráku a mezi tím, co kolem ukrajiny

fascinuje mne, žes to asi nepochopila a že pro tebe zjevně platí ono pověstné "dumáky nebo kombajn, všechno jedno, na obojí prší" .-))))))))))))) to je pak těžká rozmluva :-)))))))))))))))

To tvoje "vysvětlování" stojí za starou belu a divím se,že ti to ještě nedošlo.
https://echo24.cz/a/wdipa/valka-v-iraku-byla-nelegalni-tvrdi-byvaly-britsky-vicepremier#:~:text=V%C3%A1lka%20v%20Ir%C3%A1ku%2C%20do%20n%C3%AD%C5%BE%20Brit%C3%A1nie%20v%20roce,to%20napsal%20tehdej%C5%A1%C3%AD%20m%C3%ADstop%C5%99edseda%20britsk%C3%A9%20vl%C3%A1dy%20John%20Prescott.

https://www.idnes.cz/zpravy/archiv/sef-osn-valka-v-iraku-je-nelegalni.A040916_101219_zpravy_irak_jan

Pouze mne očividně z naprost nechápavosti kopíruješ : já jasně napsal, že ty dve strany s epřou o to, jestli byla legální nebo nelegální (ty kopíruješ jen tu jednu stranu, kterou jsme ale já netajil) ta samotná invaze, NIKDO ALE ENZPOCHYBŇUJE, ŽE IRÁK MEZINÁRODNÍ PRÁVO PORUŠOVAL .-)))))))))))))­)))))))))))))))))

ukrjaina taky něco porušovala? .-))))))))))))))))))

mohla by ses už pokust nad tím, co ti píši, zamyslet a nebýt furt jak kolvrátek?

Kašli na moji chápavost ap.poznámky,protože pak už nemám teprve chuť,ty tvoje elaboráty číst.Amerika tam zkrátka neměla co dělat,obdobně jako Rusko na Ukrajině.

No, není to pravda, ale i kdyby byla, POŘÁD PLATÍ, že Irák porušoval mezinárodní právo a tedy nějaká akce být MUSELA.
ukrajina neporušovala vůbec nic

V čem to porušování mez.práva spočívalo? Snad nechceš argumentovat s vylhanou účelovkou-hypotetických zbraních hromadného ničení? Vždyť Rusové tvrdí totéž v bleděmodrém o Ukrajině,když hovoří o tamní výrobě chemických zbraní.
https://echo24.cz/a/wSq9t/pribeh-velke-lzi-jak-odstartovala-valka-v-iraku

?????
Ty si fakt děláš prdel ....

1. v zplynovávání vlastních lidí
2. ve vraždění vlastních lidí udajem a kusajem, i sh
3. podporou palestinských peroristů
4. neplněním rezolucí a nařízení OSN

To všechno byla OBJEKTIVNÍ PORUŠENÍ mezinárodního práva a rezolucí OSN, z toho práva vycházející
to nemá nis společného s tím, co si podle tebe kdo vyljal (ty zhn vylhal někdo úplně jiný, ne američani, ne NATO, ajediné, co bylo tehdy předpokládané, tedy že SH nakoupil víc prekurzorů, než u kolika doložil jejich zničení, takže vše napovídalo tomu, že to může být rozhodně pravda, že ty zhn má. navíc dokonce rusové odposlechli tlf mezi sh a assadem, kde "byhrožoval", že jestli ho napadne, zhn použije.

ukrajina žádné mezinárodní právo ani práva a svobody lidí neporušovala, proč myslíš, že se tím, zcela bez jediného důkazu, putler ohání? 8 let okupuje krym a východní ukrajinu, všechno tam má pod palcem, a za tu dobu není schopen zajistit JEDINÝ DŮKAZ NASISMU NEBO GENOCIDY?

U Iráku těch důkazů bylo plných 12 let embarga ...

Mně už to nebaví ......

Mně už dávno.Jsi jednostranný ideolog a pokud má někdo odlišný názor,debata s tebou nemá význam.Ani nevíš,jak vy hoši z ODS,máte blízko ke komoušům,nebo k týpkům jako je Babiš.Nebýt jeho nešikovnosti,kvůli které má problémy se zákonem,ihned byste se s ním podělili o moc.

Ale furt o milion procent lepší než ty bolševické babky, co sem chodí a se kterými je zhola zbytečné diskutovat.
Gaabbriela nepočítám, ten je slušný.

Přejdu to tvé ideologické blábolení a zopakuji jediné :
ode mne dostáváš jasná zdůvodnění, jasné argumenty, dokonce důkazy.
Zkus se prát s nimi (tedy vyvracej, že důvody, které jsme napsal, jsou platné) a nezabývej s emnou - když jsi jednostranný neobjektivní ideolog, s ekterým, pokud má někdo odlišný názor, nemá cenu zahajovat debatu:-)))))) Ai nevíš, jak vy holky z ČSSD máte blízko ke komoušům, nebo týpkům jako je Babiš, kdy vám nevadila ani jeho nešikovnost, kvůli které má problémy se zákonem, a ihned jste se sním podělili o moc :-)))))))))))))

jenom zapískal - a vy akomunisti už jste byli v pelíšku :-))))

to se ti fakt povedlo .-)))))))))))))­)))))))

A co Vietnam? To co tam předváděli amíci byla jedna hrůza.

Američané zachraňovali jižní Vietnam před severním komunistickým a celé to spískal am.prezident L.Johnson, který absolutně podcenil sílu vlivu Ho Chi Mina, tehdejší morální ikony napříč celým Vietnamem.
V podstatě i tehdy šlo o důsledek studené války a přetahování o vliv mezi velmocemi.

Já bych teda řekl, že podcenil sílu domácích hippies ....

Já chodil do školy v 70.letech se severními Vietnamci. S nimi nebyla o politice řeč, byli to něco jako severní Korejci.
Na začátku 80.let se u nás začali objevovat jiní Vietnamci. Nestudovali, ale pracovali. A taky kšeftovali. Byli úplně jiní, prý šlo většinou o jižní Vietnamce.
Kdybych se s nimi dal do řeči, tak bych se jich zeptal proč nepodporovali Američany, proč podporovali Vietkong ? Vždyť tam po vítězství komunistů zavládl teror. Jižní Vietnamci prchali po statisících do Thajska na loďkách, spousta jich přitom zahynula. Pokud by se přidali k Američanům, pak by se stali takovou zemí jakou je dnes Jižní Korea, vždyť Vietnam patřil či stále patří k nejchudším státům světa ?
Já se potkal někdy na přelomu 70/80 let v CSSR s francouzskými turisty kteří u sebe měli malého vietnamce, který zjevně vykazoval známky psychické poruchy. Prý ztratil rodiče během exodu z Vietnamu po jeho sjednocení a ti Francouzi si jej adoptovali.
Takže bavil se někdo s jižními Vietnamci a válce ve Vietnamu a o sjednocení ?

Pravděpodobně se víc řídili sdcem,než rozumem.

Možná nevíš, že to začali Francouzi a Američani vstoupili do už uzavřených smluv se Saigonem. Ovšem masivní podpora Sovětského svazu byla nad jejich síly.

No ano,i jihovietnamské vládě v Saigonu dodávali zbraně i veškerou armádní pomoc,vč.kvali­fikovaných voj.instrukto­rů.Pochopitel­ně to vůbec neprospívalo civilní společnosti.

Copak tam předváděli?

Dovoz demokracie.

Každopádně se vsadím, že tohle nemyslel :-)))))

Do Vietnamu? :-))))))))))))))
Fakt? .-))))))))))))

A co jiného byl boj proti komunistickému severu?

Boj proti komunismu? :-)))) jaký tehdy probíhal dokonce i v usa, i když teda ne s pomocí armády?
to už bys mohla nazývat vývozem demokracie úplně všechno, i ruskou válku s UA :)))

A mimochodem, oni (koalice, nikoli usa) nevyváželi původně demokracii ani do afgh a iq, to si vynutilo veřejné mínění a OSN, že prej když už někam vstoupí armáda, má se postarat i o budoucnost té země :-))) totální pacifistická blbost, ale díky tomu holt koalice muselyzkoušet v té zemi kam vlezli kvůli jejich zlobení nastolit i nějaký řád a pořádek. což s emohlo povést jen omezeně (jako u iráku) nebo vůbec (afgh). pro prostě nemůže armáda jen dojít vynutít právo a nazdar, pak se v tý zemi klidně dál poserta? proč ty pseudohumanistický pacifistický bláboly mírových hnutí a pseudohumanistické veřejnosti?

jistě denacifikace je záminka pro krytí rusáckých zvěrstev, agrese a brutální dobyvačné války...

Stačí prostá otázka: Co dělají nějací vojáci na cizím území? Pokud je tamm nikdo nezval jsou to okupanti a dobývají to území, aby z toho měli prospěch. To je obecný princip všech imperiálních a dobyvačných válek.

Přesně tak a říkáme to od začátku.Veškerá -ale- jsou bezpředmětná.

Kolik že to má Amerika vojenských základen po celém světě?

To je v případě ruského voj.napadení Ukrajiny irelevantní.

Furt málo ....

Jenže Rusové Ukrajinu považují za své území.
Jako za své území považují Česko. V roce 1968 neustále připomínali, kolik sovětských vojáků padlo na území ČSSR. A to vytváří jejich nárok na tento prostor.
Však taky Brežněv Dubčekovi sdělil, že Západu ČSSR bez boje nevydá. Leda za cenu další světové války.

Možná považují,ale na čl.zemi NATO by nezaútočili.Leda by šli do sebevražedné mise a už by jim bylo všechno jedno.

Rusko se snaží politicky rozložit EU a NATO. Je to odvěký cíl ruské politiky, od cara Mikuláše přes Stalina až k Putinovi.
A Putinovi se po delší dobu dařilo. Třebas s tím brexitem, Trumpem atd... Nelze se divit, že hybridní válka, kterou provozoval, přerostla ve válku klasickou.

Ale - ale - není to náhodou tak - že zničení Ruska a rozkladu EU je v zájmu júesej ? Prý Amerika bude bojovat proti Rusku do posledního Ukrajinského vojáka.

ne, není, EU chce rozložit rusák, aby pak mohl rozdrobeným států diktovat a ovládat je, rusák nic jinýho neumí...

Výborně - tak už v tom mám konečně jasno .

To říkal kdo normální, to s tím ukrajinským vojákem?
K čemu by USA byla rozložená EU?

Cože? O čme že s enesmí na nempůže pstát? Nespletla sis to jen s tím, že není vhodné cokoli psát bez jediného důkazu?
A na to vem jed, že hodně věcí vyjde najevo. nebude se to kremlu líbit, ono se mu to nelíbí už teď

Nikoliv. Vážená dáma by musela vědět, co se označuje slovem nacismus. Pomůžu: Je to zkratka pro politický vývoj v Německu ve třicátých létech, vzniklá spojením slov National-sozialismus (národní socialismus, takovou stranu jsme měli taky) a denacifikace byl odborný termín poprvé použitý při Norimberském procesu s německými válečnými zločinci v roce 1945 a 1946. Co to má společného s dnešní Ukrajinou je mi záhadou.

O výskytu neonacistů na Ukrajině a v Rusku(ale třeba i v Německu a jinde) se v médiích řadu let psalo celkem běžně.Každý to ale pokládal za okrajovou záležitost,týkající se vnitřní politiky jednotlivé země.

Ruský národovec je vlastenec, zatímco ten ukrajinský je nacista.

A k totožnému hodnocení dochází i druhá strana.