,
Honza-Vichr
opsaná v jedné univerzitní aule v Uppsale :
"Myslet svobodně je velká věc,ale myslet správně ještě větší." 
Myslet svobodně je ale celekm snadno toho dosáhnout. Myslet správně je
nesnadně to zjistit :-)))))
čili zase jedna taková hodně obecná fráze.
chtělo by to mnohem spíš metodiku, správnou metodiku, co je vlastně
správné (myšlení) :-))))
Ano. Hodně vět v sobě skrývá filosofickou hodnotu stylu, že vůbec nic neříkají :-)))))))))))))
Jak komu,že.. 
Každopádně tvoje rozvrtání této neutrální věty je dobrým důkazem,proč s tebou solidně diskutovat nelze.
Co nesolidního je na rozvrtání nějakého trvzení? .-))))))))))))
Je to nesolidní jen proto, že tobě se to nelíbí? .-)))))))
Že očekáváš jen souhlas a ovace? .-))))))))))))))
Možná kdybys řekla, co jsi zmínkou o té větě chtěla říct, že by to
bylo pro diskusi lepší .-))
A to i kdybys řekla, žes tím nic říct nechtěla :-))))
Co je na něm únavného? :-))))))))))))
že se pořád ptám, jak to ten druhý myslí, viď? 
no kdybys využila víc jak 2 řádky a svoje názory případně trochu rozvedla, nemusel bych se ptát :-)))))
To poznáš brzy, komu musíš hodně omáčky, protože není schopen najít maso hned.
Že jde o výrok jako šitý na míru naší polistopadové společnosti - mysleli jsme akorát svobodně.
No vidíš. A já budu zase otravnej a k nasrání, protože jak můžeš tvrdit, jakým právem, z jaké pozice, že jsme nemyslei i správně, že cesta, kterou jdeme, není ta nejsprávnější, i když se to ukáže třeba až za 100 let?
Prostě jak jsme psal hned poté : nejdřív by musel někdo vymyslet
naprosto objektivní mechanismus, jak určit, co je správné.
Kdo nebo co dneska rozhoduje o tom, co je správné? A pro koho?
Na rozdíl od tebe se nechci hádat,ani do nikoho navážet,protože v tom smysl diskuze není.
No v pořádku. Ale přesto se hádáš docela i dost, i když si to zajisté
nemyslíš.
Ale to je fuk.
Celá debata o té věte mohla proběhnout bez čehokoli mimo, kdyby tě tak
neiritovalo, že jsem si dovolil prohlásit, že je to věta o ničem, protože,
ale tuhle omáčku jsem ASI BOHUŽEL nepřidal hned v první své reakci,
prostě nejsme schopni určit, co je správné. takže maso se nekonalo.
rozhodně jsme to ale napsal v dalším příspěvku, že by někdo musle
přijít s mechanismem objektivního zjišťování, co je správné. a já si
myslím, že takový mechanismus nelze najít, a nebo jen pro určitou skupinu
lidí, nevěřím, že existuje něco, cokoli, co by uznalo všech 7,5 mld lidí
jako správné.
a z této pozice jsem si dovolil napsat, že ta věta, která se sice tváří
děsně filosoficky (""Myslet svobodně je velká věc,ale myslet správně
ještě větší.") je vlastně o ničem.
Co třeba věta " Ještě to nekončí a už to nezačíná", jak ta se ti
líbí? .-)))) nemá to žádnou souvislost s žádným tématem zde, prostě
jen filosofická věta :-))))
Podle mne má proti ullysée jendu nedostižnou výhodu :-))))
Aby sis nemyslela, že jsme tu větu vymyslel já nebo prostě že si ji přivlastňuji :
Svoboda vůbec neznamená, že volič bude dělat správná rozhodnutí. Problém je v tom, aby i po nesprávném rozhodnutí měl možnost se i dále svobodně rozhodovat.
Vždycky, když někdo něco takhle poznamená, tak mně napadne, že Rakušané odmítli jadernou energii v referendu, kdy proti hlasovalo 50,4 % občanů. Jak by to dopadlo dnes? Jádro by odmítlo 70%, ale jen proto, že se z toho stalo časem celonárodní politikum.
Jaderná energie je super,je nej a nej na světě. Jenom jedem malinkej problémek je a to ten že jak se něco náhodou podělá tak můžeš odepsat půlku země na 1500 let. To je problém jaderné energie.
Proto s ní musí zacházet odborníci na slovo vzatí a nesmí být vystavená válečnému násilí.
Skoro to vypadalo,že se civilizovaná a kulturní Evropa dokázala poučit.
To jsem si myslel v první polovině devadesátek, pak najednou jako když utne.....
1
1
1