,
:-)))
Děti byli a jsou důležité jen v systému, kd ese starají ve stáří o
rodiče. konkrétní děti o konkrétní rodiče, dobrovolně. nikoli jako ta
dnešní solidarita toho tvého průběhového systému, která se solidaritou
dle definice nemá pranic společného. dneska každý pracující živí i
důchodce na druhý straně republiky. tohle mělo logiku, když s evždy jedno
dítě postaralo o jednoho rodiče (a současně jedno dítě) ... a takhle se
to posouvalo v čase od příjemce přes "plátce" až zase k příjemci, a o
tsavu života rozhodovalo výhradně to, kolik byla ta rodová linka schopna
vytvořit
ne jako dneska, že si někde očouzenější rodinka namrská 15 budoucích důchodců i kdyby s minimálním důchodem (a zbytkem sociálních dávek) kteří ale za celý život nevystoupí ze statusu "příjemce"
takže znova : průběhový systém to být může, ale na komerčně-solidárním principu. nikoli sociálně(pseudohumanisticky)-solidárním
ty kosmetické úpravy čssd nestojí za řeč. špidlo furt měl zdroje, ale musel je vybrakovat z ekonomiky. maláčová totéž, ta zas tvrdila, že na důchody bude vždy, a dokonce chtěla NULTÝ pilíř, vypadá to hezky, než ti je vysvětleno, že nultý pilíř by byl brán z daňových výnosů státu, pak. I. pilíř z pojištění a pak III. pilíř ta přismrndávka s pár stovkama měsíčně na osobní účet ......
průběhové osobní účty formou komerčního pojištění s plněním odpovídajícím pojistným platbám v mantinelech reality ekonomiky
