V podstatě souhlas, ale pokud máš na mysli dlužníky a s tím spojený ono
vydechnutí a placení dluhů z našich daní, pak je to nejspíš tak, že
nejvíc se dluží těm, kdo by spíš patřili za mříže. Lichváři a
další výkvět společnosti.
Tak jistě...Lojza si půjčí 100 litrů od kámoše Mildy na něco. Jedno na
co. Už ve chvíli, kdy o půjčku žádá, ví, že to potřebuje na chlast a
že mu to nemá v úmyslu vrátit. Tam není co řešit: Lojza je lotr a
náleží mu trest. Samozřejmě hlavní jsou kroky vedoucí k donucení Lojzy,
vrátit peníze. Tady není co řešit.
Jiná věc ale je /a tady si myslím, že většina si to neuvědomuje/, když
si někdo půjčí v dobré víře a s těmi nejpoctivějšími úmysly v
situaci, ne vlastní vinou zaviněnou, v situaci, kdy nemá jiný řešení a ta
půjčka všechny potíže vyřeší a on peníze vrátí. To se stát může
komukoliv. Kdo tvrdí že nemůže, je trouba.
Pak se stane, že v pomyslném řetězu mezi půjčkou a získáním peněz na
splacení půjčky jeden článek praskne, jinými slovy, dojde k podvodu na
onoho dlužníka, poctivce od kosti, v očích neinformovaných však
podvodníka. Výsledek - onen poctivec je v pr...i. Exekutor v patách, na
diskuzích jej kamenují, trhají mu nehty, kastrují.
Koho zajímá, že jde vlastně vlastně o oběť a onen věřitel je podvodník
patřící za mříže? Nikoho. Všichni si rádi hrajou na ty spravedlivé a
ječí, jak je třeba s dotyčným zatočit.
Ono nikdy není ve věcech dlužníků a věřitelů nic tak jasný, aby šlo po
přečtení článku spravedlivě posoudit, kdo je lotr a kdo oběť.
Někdy je v jedny kauze několik lotrů a několik podvedených věřitelů.
Často patří nejen za katr, ale rovnou na šibenici ten nejpodvedenější
věřitel.
Tohle není jak vrah vs. oběť - tam není o čem filosofovat.