Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Političtí šíbři to až tak neprožívají.Roz­dělení se jich netýká,to je pouze prostředek,jak snadnějí získat moc a pokud možno si ji též udržet.Věrohodnější jsou v současné době akorát nepřítomní.

Kdybychom nebyli blázni,nemohl by být A.Babiš premiérem,natož nadějným prezidentským kandidátem.Toto mohl docílit právě jenom kvůli nám=námi volenými polistopadovými politiky a samozřejmě i zásluhou médií a soudů,vč.toho ústavního.O tom,kdo Babiše "udělal" ,už tady padlo slov mnoho,ale poukážu jenom na poslední závažné pochybení- prvním bylo známé rozhodnutí ÚS pár měsíců před volbami,které se mělo vztahovat až na volby příští.Druhým pak byla deklarovaná podpora vládnoucí pětikoalice třem prezidentským kandidátům,čímž Babišovi jednoznačně nahráli.(Vlivní podporovatelé gen.Pavla údajně usilují o jeho prezidenství mnohem víc,než on sám. A bylo by naivní si myslet,že je to v případě Danuše Nerudové odlišné.)

Volba presidenta probíhá poněkud pochybným způsobem. Nevadí mi volba lidem, ale nešťastný je způsob výběru kandidátů, kteří jsou v podstatě samozvanci, je to jak honička za dobrým výdělkem v "Našich furiantech". Bylo by vhodnější, kdyby navrhnout jednoho kandidáta mohla pouze každá parlamentní strana.

To bychom byli postupně zpět v parlamentní volbě,protože kandidáti jsou nyní i občanští.

Realita je jak píšete níže - stranami jsou doporučeni pouze dva kandidáti, skutečně jen jeden, protože v podstatě Babiš = ANO. Mě nejdou pod fousy zájemci z celonárodního výběrového řízení, funkce presidenta by neměla být pro samozvané spasitele či lidi s nadměrným egem objevující v sobě schopnosti spravedlivého a bezúhonného světovládce. Z volby presidenta se nám takto stala fraška, ve které (krom Fischera a Babiše) kandidují rádoby učňové politiky. Takže vybírat odborněji, volit dál všemi občany...

Já bych uvítal návrat k původnímu mechanismu voleb : kandidáti navrhovaní pol. stranami, voba poslaneckou sněmovnou a senátem

To bychom byli na půl cesty,zpět k nepřímé volbě.

to je jen půlka? já myslel, že tak to bylo úplně, tedy 100 % zpět :-)))

Nevšimla jsem si,žes zmínil i samotnou volbu,nejenom návrhy kandidátů.

A já bych ten půl návrat docela přivítal, byť s nějakými úpravami omezující možnosti kličkování.

Taky by mi nevadil.

Poslední nepřímá volba Klaus - Švejnar,byla přehlídkou obrovské trapnosti a k tomu už bych se skutečně nikdy vrátit nechtěla.Vytýkat přímé volbě,že nejsou lidi,dost dobře nelze.Spíš by chtěly doladit zákony.(Např.vys­lovit podporu by měl politik pouze jednomu kandidátovi a jeho hlas by měl mít stejnou váhu,jako hlas jakéhokoliv občana.)

Co bylo tak hroznýho na Klaus--Svejnar?

Ostudný způsob volby - kupování hlasů,vyhrožo­vání,zavírání na WC,útěky a předstírání nemoci atp.Nakonec se to klausovcům povedlo až v šestém kole,díky přispění komunistů.
https://domaci.hn.cz/c1-40502400-drama-na-hrade-dva-roky-pote-aneb-ted-uz-vime-jak-to-bylo-doopravdy

To ani nevím :-)))))))))))))))))

Tak to vidíš.Každopádně oceňuji,že se nedohaduješ.

Proč bych se měl dohadovat, když jsem to nevěděl, něco jsem si jen nepamatoval, když jsme si to přečetl, vybavilo s emi to a zase mi to nepřišlo tak hrozný .-)))))

ale zaujalo mne, - jak se stavíš ke změně z tajné na veřejnou volbu (bez toho by se asi nic uvedneého ošklivého nestalo) těně před hlasováním? to jen v reakci na tvé tvrzení, že změnit volební zákon pro parlamentní volby 3/4 rku před volbama bylo už pozdě .-))))

PS : tak nakopíruješ mi ten mj mnou smazaný příspěvek? .-))))))))))))))))

Netuším který.Opakuji,že jsem ti nic nesmazala.
A tajná,či veřejná volba byla tím posledním,co by mi na tehdejší taškařici vadilo.Tam šlo o to,jaké příhody to celé provázely.

Ty příhody byly možná nechutný, ale to rozdělení národa zemanem mnohem horší

psal jsem ti, že v reakci na tvou definici socialismu z dneška, psal jsem i číslo toho tvého příspěvku, na který jsme reagoval, abych si to pak smazal.

pokud vím, ty sdmazané vidíš jako smazané, nemůže být takový problém to najít ani ve tvém stromovém zobrazení. ale klidně se na to vyflákni .....

Opakuji, že jsem si ho smazal omylem sám. Fakt už nevím, jak ti to napsat poliopatičtěji.

Takové perly by byla věčná škoda,ty polopatický .

No ale ať koukám jak koukám, furt je ta perla smazaná :-))))))))))))))

Mirek Šlouf čaroval. Bylo to hodně nedůstojné, mně přímá volba nevadí.

Co by tam Šlouf dělal,když šlo o duel Klaus-Švejnar,který byl mj.koněm Paroubka a Miloš tehdy dlel na Vysočině?

Je známo. že Šlouf tehdy pomáhal Klausovi, jsou na to odkazy, ale nechce se mi to hledat.
Paroubek Šloufa, Zemana a ani Klause nezajímal.

Leda tak.Je to zaznamenáno tady-
https://domaci.hn.cz/c1-40502400-drama-na-hrade-dva-roky-pote-aneb-ted-uz-vime-jak-to-bylo-doopravdy

V podstatě to tak je. Koalice navrhla Pavla, Nerudovou a Fischera, ANO Babiša, SPD Baštu,. Ten zbytek je takový folklór, ale mnohem menší exoti než při minulých volbách. Trochu bizarnosti a srandy tam mohli vnést Janeček a Pepa Skála, ale nesplnili podmínky......

Pětikoalice velice nešťastně doporučila jejich volbu,ale sama žádného kandidáta nenavrhla.Skutečným stranickým kandidátem je tedy pouze Babiš a Bašta.

Ne, kromě Bašty jsou všichni jasní samozvanci. Lidé s ohromným egem a chutí mít moc. (Bašta patrně do SPD vstupoval s cílem kandidovat na presidenta).

Tomu v závorce ale já rozumím přesně tak, jak píšeš u druhých - ego a chuť mít moc a proto vstoupit i do pol. stany.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Ztroskotanci_a_samozvanci

Ztroskotanci a samozvanci z Wiki byli lidé odmítající bolševismus a usilující o změnu hospodářsko-politického systému. Tím nesli svoji kůži na trh, byli ochotní za to zaplatit ztrátami osobními i svých rodin.
Současní samozvanci na funkci presidenta neriskují nic a jsou oporou stávajícího hospodářsko-politického sytému. Nejsou s to ani slíbit, natož realizovat, žádnou zásadní a pro občana citelně přínosnou změnu.

To poslední bych netvrdil.
Jsou schopni slíbit a tak trochu i garantovat, že funkce prezidenta bude zastávána člověkem, který bude kultivovanější, neegoistický nebo méně, slušný, ne neurvalý, vzteklý mstivý .... netrestaný, ne ve střetu zájmu, ... atd atp. a když už nebudou spojovat, aspoň nebudou rozdělovat, jako ten předešlej vejlupek, co končí.

Na funkci prezidenta těžko bude kandidovat někdo, kdo nemá ego a chuť po moci.
Putina s nekonečným egem a neskonalou chutí po moci přitom obdivujete jako 13ti letá teenagerka.

Jj :-))))) A že u Putlera ta chuť je, kvůli němu měnili zákon, aby mohl kandidovat až do smrti v jednom kuse :-)))))))))))
Tak snad už si brzy "spočine" .....

Putin zajisté má silné ego a chuť po moci. Ale dostal se k ní tím, že úspěšně dělal v politice (Petrohrad) od roku 1990. On se nestal presidentem tím, že se přihlásil do konkursu, o čemž je zde řeč. I tento vás příspěvek ukazuje, jak "pronikavě a účelově" vše posuzujete. Prostě jako třináctiletý teeneger.

Tyhle dva systémy skutečně srovnat nejde,protože k tomu ruskému máme naštěstí daleko.

Ten Ruský systém se mi jeví značně omezující demokratické zásady, především Ústavou dané termíny pro personální postavení v čele státu a vlády. (V USA měl tři volební období výjimečně pouze F.D. Rosewelt). Ale Rusko je jiný příběh, netvoří ho národy přicházející z konstitučních monarchií.

Ale Lckeroom se vyjadřoval tomu egu a chuti po moci, ne ke onkurzu

A jinak teda nevím, ale pakliže máme ten konkurz v Ústavě, asi se musíš obrátit i jinam, aby se to změnilo. Je zajímavé, že hodně lidí tu změnu nechtělo, ale nakonec to - zjistěme si kdo a proč - prosadil - pravda je, že se to objevovalo i v úředovlebních slibech, pokud se nepletu. v každém případě nejde o žádné pronikavé a účelové posuzování, ale faktografii.

Lepšì konkurs než rodová linie, nebo že se někdo prohlásí císařem doživotně jako váš idol s nabobtnalou hlavou.

na fotce z toho novoročního projevu před nastoupenými vojáky mi přijde, že nateklouš má xicht plný fleků :-)))) možná s epletu, možná je to jen fotkou, ale blo by to milé, kdyby rozhodil kopyta co nejdřív :-)))

Laskavě se trochu kontrolujte. Už jednou jsem vám napsal, že idoly nevedu, a že odsuzuji lidi až skutečně po té, co se vysvětlí důvody jejich konání. To je postup obvyklý u každého řádného soudu. Hru na nového Urválka si hrajte sám. Možná vám to vyjde, to já zatím nevím. A se mnou to neví docela dost znalejších a vzdělaných lidí ze všech koutů světa.
Zmínka o nabobtnalé hlavě je příznačná pro jistý typ lidí.

Ale hodně zvětšenou hlavu a jiný vyraz opravdu má. Stačí porovnat fotografie před lety a nyní. Jestli je to botoxem a plastickými operacemi, které změnily jeho přítelkyni Kabajevovou, to nevím. To sú jednoducho fakty!

Je to válkou a propagandistickými úpravami fotografií. Stačí si vzpomenout, kolik měl za poslední rok Putin údajných (novinářských) nemocí. V každém případě samozřejmě stárne, což mění tukové vrstvy a povoluje kůže, přichází potíže s klouby.
Vizáž je možné posuzovat pouze z přímých TV přenosů.

To jako že mu ruská propaganda v ruských materiálech a tiskovinách upravuje fotošopem vizáž k horšímu, jo?

před tv přenosem tě nalíčí tak, že z něj udělají krásnou dlouhovlasou a dlouhonohou blondýnku, dyk to všechno točí mezi herci.

Na vysvětlení důvodů svého konání měla oteklá hlava 80 let + 10 měsíců. Jak dlouho ještě budeš čekat na vysvětlení důvodů, a jaké očekáváš, že omluví agresi proti druhému státu a zabíjení jeho lidí?

8

Ostatně, jak to víte, že rodová linie či doživotní císař jsou nepřípadné. Fungovalo to tak tisíce let a "modrou"
krev lidé respektují dodnes v řadě západoevropských zemí, i u nás. Nakolik problematické by bylo přesvědčit Čechy, že místo presidenta obnovíme linii Schwarzenbergů, či jiné šlechty? Nevím, vy víte?

Šlechtu jsme přestali uznávat v roce 1918,tak nevím proč s tím začínat. Jedinou vyjímkou kterou jsem ochotnej akceptovat je naše,Česká šlechta která přežila po Bílé hoře. Ale té je jako šafránu. Ale nějaká posraná nám dosazená Rakouská šlechta ? Ani náhodou. Naprostá většina z nich není naše šlechta,ale dosazená Habsburkama po Bílé hoře. Tu jedinou uznávám,dosazenou Rakušáckou ne.

Návrat do minulosti není možný. Rodové linie evropské šlechty a samozvaných komunistických kašparů z Východu jsou dvě odlišné věci.

Česká šlechta se po Sametu vrátila ze Západu a KS kandidoval na presidenta. To není návrat do minulosti? Zrovna tak se může vrátit Ruská šlechta (je také Evropská) do Ruska a získat pozice v jejich řídícím aparátu. Komunističtí kašpaři mají už pomalu třicet let "po žížalkách", v tom nehrají žádnou podstatnou roli. Naopak, šlechta Ruská se šlechtou z Pobaltí mohou nalézt společné zájmy...

Nic proti, snad jen : Putler není komunistickej kágébáckej kašpar?

Těžko říct, možné to je, šlechta se o návrat snažila a snaží, zatím neúspěšně. Jestli je to dobře, nebo není, opravdu nevím. Můj názor je, že asi není.
Se Schwarzenbergem máte pravdu, já o něm nikdy vysoké mínění neměl a nehlasoval jsem pro něj. Ta kampaň - pan kníže sem a tam mi nebyla sympatická právě pro ten návrat do minulosti. Ale samozřejmě ho řadím mnohem výš než Zemana.

Až na to, že přídomek "kníže" používají jen novináři, sám Scw. nikdy a ani si to nepřeje, stejně tak když se mluví o Němci a on je rodák z Prahy s českým a švýcarským občanstvím, ale podařilo se z něj udělat "sudeťáka", bože, kdy už s tím přestaneme, vždyť mladí lidi ani nedokážou dnes říct, co jsou a kde byly Sudety.

V zemích, kde nebylo užívání šlechtických titulů zrušeno či zakázáno, je jeho dědičným šlechtickým titulem „kníže ze Schwarzenbergu, vévoda krumlovský, hrabě ze Sulzu a landkrabě klettgavský".
Mě osobně oslovení - kníže- nepřipadá nijak nepatřičné a příchod šlechtické noblesy jsem jednoznačně uvítala..Např­.členům královského rodu taky neříkáme pouze jménem.
Ze socio průzkumů vyplývá,že současná česká společnost má k titulům vztah pozitivní,což souvisí s kultem titulů obecně.

On kníže je, tak ať to klidně používá. Ale z té jeho kampaně jsem cítil takovou českou poníženost a podlézavost, dělala z něj něco, co není, alespoň já to nevidím. Já vidím mizerného, uspávacího, nudného a zdlouhavého řečníka, který mě v politice nikdy moc nezaujal. Jen můj názor, pokud to někdo vidí jinak, nech sa má tiež dobre.

Šlechtický tituly jsme zrušili v roce 1918. Tohle má být jako pokus o popření hodnot s čím jsme zakládali naši republiku ? Stýská se ti po Habsburcích a jejich přisluhovačích ? Kteří nakradli si majetek po naši šlechtě. Historická pamět,říká ti to něco ? Pokud ano,tak se tak chovej.

Česká společnost je plebejská a to je jeden z důvodů její neschopnosti si vládnout. Stát a vláda vyžaduje jakousi hirearchii, která celou společnost táhne. Hirearchie je přirozeným produktem lidského vývoje.
Proti hirearchii (za kapitalismu) vystupovali komunisté. Až se však zmocnili vedení státu museli vytvořit vlastní hirearchii. Komunistickou šlechtu, jinak to nešlo. Samozřejmě, že aristokratické manýry představitelů komunistické strany její propaganda tajila. Jenže ony vyplouvaly na veřejnost a vyvolávaly nespokojenost v plebejské společnosti. Spor vyvrcholil v roce 89 kdy komunistická šlechta padla. Znárodnil se SANOPs atd....
Jenže následující vývoj opět rodí další hirearchii. A to opět vytváří společenské napětí v plebejské společnosti. Podobně jako na Slovensku, kde se zrodila strana OLANO ( Obyčajní ludé...). A u nás ve prospěch obyčejných lidí vystupoval Paroubek.
Modernizace ve všech fázích lidského vývoje vytváří konflikty.

S tím vůbec nesouhlasím,protože tentýž apetit lze přisoudit i Baštovi.Ne-li větší,protože při troše soudnosti by už měl v aktivní politice končit.

To nepopírám. S ohledem na věk by měl mít rozum! Ale zůstává faktem, že na to šel přes pol. stranu. A zda byl tlačen, či kandidovat chtěl sám, to prostě nevím, proto mu nic nepřipisuji.

ANO je bezesporu též politickou stranou a Babiš jejím čistokrevným kandidátem.Coby čitelného politického kandidáta vnímám i P.Fischera,za kterým stojí jeho senátorští kolegové.Jaké vlivné persony ale stojí za generálem a Danuší,vím jenom částečně a jejich motivaci mohu jen odhadovat.

https://www.generalpavel.cz/moji-podporovatele :-)))

https://hlidacipes.org/kdo-podporuje-generala-pavla-pavucinu-vazeb-mozneho-prezidentskeho-kandidata-rozsirila-jmena-ceskych-miliardaru/

Ale nic se nemění na tom, že tito lidé nesoutěžili ani v žádné pol. straně. Nerozhodovaly nějaké kongresy, sjezdy, či konference. Prostě o funkci presidenta soukromě usilují a využívají k tomu možnosti dané Ústavou.

a čím že mu to nahráli? že nepodpořili jen jednoho?
jinak proč až pro příští violby? myslíš, že by babiš nekandidoval? .-))) možná ne, protože by byl zase premierem .-))))
to raději prezidentem .-))

Konečně vyřadili ANO,resp.Babiše ze hry.Což by bylo možné kvitovat s povděkem,kdyby nebylo toho upachtěného způsobu.To se nevyplácí.Babiš takto získává nezasloužené body.

Babišovo kandidování na funkci presidenta ukazuje, že buď nevěří v úspěch, nebo už nepočítá s jeho premiérováním. A nebo to risknul tak, že by z pozice presidenta udělal premiérem Havlíčka, nebo někoho z pozadí, možná Alenku... A to by bylo momentek...

A.Babiš si za ideálně demokratickou představuje situaci,kdy mu při vládnutí nebude nikdo překážet a nebude se muset zdržovat nějakou poslaneckou žvanírnou - pozice prezidenta mu to umožní a ostatní pokryjí jeho podřízení lidé z ANO.Zároveň jde bezesporu o nejvyšší metu,které může dosáhnout.

President se v našem politickém systému těší velké vážnosti. I kdyby udělali presidentem koně, stal by se rázem nejdůvěryhodnější figurou politické scény.
Většina voličů vidí v presidentovi Tatíčka, který by se o ně měl starat. A jak presidentští kandidáti, tak i zvolený president tomuto přání vycházejí vstříc. President se tak do všeho montuje a ve všem chce mít poslední slovo. Ne vždy se mu to ovšem daří a vznikají tak komické situace těžko slučitelné s vážností presidentského úřadu.
Dá se zase čekat, že zvolený president bude vládnout dvě funkční období jako oba předchozí presidenti. Kdyby v ústavě nebylo fukční obodobí omezeno, asi by vládli nadosmrti. Jako Putin či Si-Ting-Pching.
Takže voličům by asi více vyhovovalo, kdyby byl president volen nadosmrti, anebo by nebyl volen vůbec. Jako se za Rakouska úřad císaře dědil v rámci rodiny Habsburků. Tak by ti , kteří od presidenta očekávají, že se bude chovat jako mocnář, by nemuseli být svědky hokynářské volební kampaně, která jejich kandidáta už předem ztrapní.

Tak jednoznačně bych to netvrdila,protože všichni tři polistopadoví prezidenti měli nejenom svoje příznivce,ale i hlasité a nesmlouvavé odpůrce.To přeci nelze přehlédnout!

Třebas v takovém průzkumu veřejného mínění provedeného v 90.letech u voličů komunistů, směřeovala největší důvěra k presidentovi (kterým byl tehdy Havel) a nejnižší k poslanecké sněmovně (kde byli zastoupení komunisté).

Je dobře, že kandiduje Nerudová. Alespoň se trochu provětrá ten smrádek, který byl kolem kupčení s diplomy.

Rus = hnus

Tak tohle je teprve vypečená účelovka! (Jít příkladem jej ale nenapadlo.)

Obdivuji,že jsou ještě tak zapálení a drží pospolu.Je taky třeba poděkovat trenérovi- tohle uměl naposledy Hlinka.

Česko jde do kytek ale hlavně že máme dobré hokejisty.

Koukám,že jsi se po r.89 ještě neuvolnil .

To to nejsou zprávy na nějaké uvolnění. Státní dluh vzrostl, na každého Čecha připadá čtvrt milionu
dnes 14:12 · Státní dluh ke konci roku 2022 vzrostl na 2,895 bilionu korun, o rok dříve to bylo 2,466 bilionu korun. V úterý o tom informovalo...
Kdy už si to občané uvědomí ve volbách a pošlou ty neschopné politiky tam kam patří. Hlavně že si průběžně zvedají mzdy.

A koho vlastně pokládáš za schopného?

Např. europoslankyni Kateřinu Konečnou. Z toho pětislepence na ni nikdo nemá. Přečti si od ní občas něco.

Pane rado,kdybych jí pozorně nesledovala,nemohla bych jí ani nijak posuzovat.Z komunistů uznávám akorát J.Dolejše ,který neplácá populistické nesmysly za účelem lapení voličů.

Na tobě se mě líbí že tak 80 procent bulíků co ti věší tenhle režim a propaganda na nos normálně spolkneš :-)))))))

Lidi tvýho ražení jsou nejčastější obětí sekt.

Bez obav,za ta dlouhá léta jsem odolala komunistům i Jehovistům.

O tvůj pozoruhodný zájem nestojím. Ostatně není mi známo,že by meinstream vychvaloval J.Dolejše,či třeba kritizoval svržení Janukovyče atd.

Ty zvládáš levou zadní 127 % bulíků, co ti různě po těle věší ti tvoji lháři desinformátoři a ti, co tě tahají za špagátky, aniž bys o tom věděl .-)))))))))))))))))

Na prolhanou soudružku Kačku z pětikoalice nikdo :

1. mít nechce
2. mít nemůže, takový bláboly a lži, to nikdo z nich nedá dohromady ani kdyby si na to všichni společně sedli :)))))

Do debat typu- kdo toho víc zkazil,vytuneloval atp- se zásadně pouštět nebudu.Bez viny není nikdo,kdo se po r.89 podílel na vládnutí.Rozdíl spočívá pouze v tom,že levice nechala většinového voliče aspoň volněji vydechnout.

Vytuneloval, to je v trestním zákoně uvedený trestný čin, tam s enení o čem bavit

Bez viny je plno lidí, ale i ti, kteří bez viny nejsou mají různý podíl viny

Volněji vydechnout nechala voliče naopak pravice - samozřejmě pokud nemáš na mysli "volnější vydechnutí" za půjčené peníze, to pak ano. čili plno lidiček "volněji dýchalo" a my to dnes musíme zaplatit v podstatě bez dechu. výborně :-)))))))))))))

V podstatě souhlas, ale pokud máš na mysli dlužníky a s tím spojený ono vydechnutí a placení dluhů z našich daní, pak je to nejspíš tak, že nejvíc se dluží těm, kdo by spíš patřili za mříže. Lichváři a další výkvět společnosti.
Tak jistě...Lojza si půjčí 100 litrů od kámoše Mildy na něco. Jedno na co. Už ve chvíli, kdy o půjčku žádá, ví, že to potřebuje na chlast a že mu to nemá v úmyslu vrátit. Tam není co řešit: Lojza je lotr a náleží mu trest. Samozřejmě hlavní jsou kroky vedoucí k donucení Lojzy, vrátit peníze. Tady není co řešit.
Jiná věc ale je /a tady si myslím, že většina si to neuvědomuje/, když si někdo půjčí v dobré víře a s těmi nejpoctivějšími úmysly v situaci, ne vlastní vinou zaviněnou, v situaci, kdy nemá jiný řešení a ta půjčka všechny potíže vyřeší a on peníze vrátí. To se stát může komukoliv. Kdo tvrdí že nemůže, je trouba.
Pak se stane, že v pomyslném řetězu mezi půjčkou a získáním peněz na splacení půjčky jeden článek praskne, jinými slovy, dojde k podvodu na onoho dlužníka, poctivce od kosti, v očích neinformovaných však podvodníka. Výsledek - onen poctivec je v pr...i. Exekutor v patách, na diskuzích jej kamenují, trhají mu nehty, kastrují.
Koho zajímá, že jde vlastně vlastně o oběť a onen věřitel je podvodník patřící za mříže? Nikoho. Všichni si rádi hrajou na ty spravedlivé a ječí, jak je třeba s dotyčným zatočit.
Ono nikdy není ve věcech dlužníků a věřitelů nic tak jasný, aby šlo po přečtení článku spravedlivě posoudit, kdo je lotr a kdo oběť.
Někdy je v jedny kauze několik lotrů a několik podvedených věřitelů. Často patří nejen za katr, ale rovnou na šibenici ten nejpodvedenější věřitel.
Tohle není jak vrah vs. oběť - tam není o čem filosofovat.

Myslím si, že tak jasných případů jak je ten mezi Lojzou a Mildou /místo jmen si můžeme dosadit firmy, banky, atd/ je tak maximálně 5 %. Zbytek jsou "rozplizlosti, v podstatě nerozmotatelné případy", kdy opravdu je šmejdem ten, kdo podává exekuce a obětí ten v exekuci.

Se mi vybavuje případ, kdy snad už 90 letý děda zbudoval pro svou kozu z latí chlíveček na okraji lesa, hned za hranicí svého pozemku. Nikomu a ničemu ten přístřešek nevadil. Úředník ale měl potřebu být za spravedlivého /snad aby si spravil chuť, vědom si braní úplatků od miliardářů za jejich černé stavby/, tak nařídil zbourání oné "černé stavby" a kozu nechal vystěhovat. Kam, nevím. Asi si ji onen chudák, mající řádově měsíce před smrtí, nastěhoval pod postel, nebo do skříně. Pokud vůbec tohle měl.
No a samozřejmě v závěru reportáže v TV pravili, že onen dědeček má 2 možnosti: Buď státu uhradí náklady na zbourání onoho ztloukance ze shnilých latí /mělo snad jít o asi 200 000!!!!!!!!!!­!!!!!/, nebo jej čeká exekuce.
A teď jsme u toho: O podobných případech články. Pod články diskuze. V diskuzi jsou tito dědové za viníky snad všeho zla světa, za viníky špatný světový ekonomický situace, atd. Prostě tito jsou ti lumpové!!! Ne skuteční gauneři a zkorumpovaní úředníci a zločinci z řad podvodníků, předkládaných veřejnosti jako oběti, nebo li věřitelé.
Tady je něco špatně

Já psal jen o dluzích dělaných na úkor státu, tedy vládních, kdy si levice napůjčuje a rozhodí to mezi lidi a ti mohou "volněji dýchat", i když není důvod, dýchají dost volně i tak.

Co se tče exekucí ap., myslím, že se tomu vlády posledních pár let od 2010 celkem věnovaly a nejen silě zkorigovali důvody k exekucím, omezili množství exekutorů, ale hlavně nařídili sjednocování dluhů a exekucí do jednoho právního případu a ne 20 pro každou exekuci vlasntí, což obnášelo vlastní poplatky ap.
navíc si osobně myslím, že naprostá většina exekucí je skutečně vinou dlužníků, kdy si půjčují na naprosté nesmysly, jako jsou cigára,gembling, ježíška, dovolenou ap.

Mohu tě ujistit,že tím vydechnutím nemám na mysli jakoukoliv nekalou činnost,ani podporu líných a nevzdělaných na úkor pracovitých a vzdělaných a už vůbec ne větší košatost sociálních dávek.Ostatně ještě žádná vláda neřešila sociální situaci neustálým vybízením lidí k návštěvě sociálky,resp.nově ÚP.

Zajímavé je,že z kritického článku namířeného zejména vůči současné vládě,vytáhneš jediný odstaveček o Sobotkovi,jemuž ovšem sloužilo ke cti,že byl té programové revize schopen.

Jinak teda musím říct, že to není až tak kritický článek vůči dnešní vládě, i když se to ůže zdát, naprostá většina kritizovaného je buď z 2021 nebo prostě dědictví i víceleté :-))))))

Loni rozpočet skončil s rekordním schodem 419 miliard, letos je zatím 337 miliard, příští rok je plánován na 295 miliard. K horšímu se mění systém dotací i přibývající úřednictvo.

Především narůstající mandatorní výdaje.

ano, mandatory, tedy principielně "sociálka". i kdyby v podobě platů státních parazitů, které rozhodně neodpovídají jejich produktivitě práce, jsou nejméně 2x vyšší, ty platy, a vyvolávají inflaci

To jsou zejména důchody,které se valorizují o inflaci.Ale pokud vás to tak irituje,můžete se části vzdát.

o-cho-chooo :-)))))))))))))­)))))))))
včera jsme dával link, jak NKU konstatoval, že v letech 19-22 (22 dle rozpočtu babiše) šlo na covid jen 10 %, 90 % šlo do mandatorů. dluh 2020 - 300 mld, 2021 - 420 mld, letos asi 380 mld (plánváno bylo 400 bez války a energetické krize)

takže to máme 1,1 bilionu, 110 mld do covidu, 990 mld na důchody? .-)))))))))))))­))))))))
to byste je měli dvojnásobný .-))))))))))))))))))
kdepak, Potuo, i u těch důchodů ta povinná valorizace je do pár desítek mld. něco udělalo to přihazování navíc, tuhle 700, tamhle 1000, ať už jednorázové nebo napořád.
ale nic ve zlém, naprostou většinu duělalo bezdůvodné zvyšování platů ve státní správě :-)))))))))))))))
přeci jen přihodit půlmilionové armádě státních parazitů 20-40 % z 30000ových platů, to už miliardy skáčou :-)))))))))))

tak pojd škrtat :-))))

Nic ve zlém,ale žvaníš pořád kolem dokola o tomtéž.Podstatné je,co se děje nyní,jak to tahle skvadra všechno napravuje.
Co se těch mandatorních výdajů týče,největší podíl tvoří sociální transfery- starobní důchody, dávky nemocenského pojištění, státní sociální podpory, dávky v nezaměstnanosti, nebo platby státu do systému zdravotního pojištění,dále výdaje na dluhovou službu a rovněž výdaje dány jinými právními normami či závazky (příspěvky do rozpočtu EU a mezinárodních organizací či státní záruky).
K tomu ovšem musíme připočítat kvazi mandatorní výdaje,které sice nejsou dány zákonem, ale mají povahu mandatorních výdajů.Stát se jich nemůže jednoduše zříct, neboť svou povahou jsou nezbytné. Jde zejména o platy zaměstnanců organizačních složek státu a příspěvkových organizací, výdaje ministerstva obrany nebo třeba smluvně ukotvené investiční pobídky, atp
Z logiky věci vyplývá,že podíl mandatorních výdajů při ekonomickém zpomalení narůstá- zpomalení ekonomiky tíživost mandatorních výdajů zesiluje.

A o čem jiném bych měl žvanit, proboha? .-)))))))))) Mám si něco vymyslet, aby se milejdy necítila dotčena pravdou ? .-)))))))))))))­)))))))))))

V prvním odstavci plno obecných blábolů .....
Tobě zjevně ani nedochází, že třeba valorizace všech těch částek je přímo podmíněna Inflací a minimální mzdou - kterou právě vlády s ČSSD zvyšovally, stejně jako zvyšováním paltů státních prazizitů je pro mzněu zvyšována ta inflace, která pak vleče ty důchody a minmálku a soc. dávky ap. Zvyšování platů státních parazitů nebylo vyvoláno žádnou objektivní nutností a potřebou, jen mokrými sny ČSSD a odborů

Tady něco k rozpočtu 2022 a souvislosti

https://www.mfcr.cz/assets/cs/media/2022-06-07_Statni-rozpocet-2022-v-kostce_v02.pdf

Z logiky věci možná vyplývá, že PODÍL narůstá, ale my se bavíme o BASOLUTNÍM ČÍSLE, nikoli relativním, podílu. My se bavíme o tom, že vláda Sobotky a babiše zvedla platy ve státním o 20-40 %. Politciká korupce jak vyšitá bavlnkou, která nás poslala do té prdele. těch dokonce 1,3 bilionu a 3 roky, kterýma nás ty dve (tři) poslední vlády zadlužily a ze kterých šlo na kovid jen 130 mld, těch zbývajících 1170 mld prostě rozházelo mezi lidi :-)))))))))))))))))) právě do těch impulsů, kteríé následně vyvolaly další nutnost zvýšení státních výdajů - to je furt dokola .-)))))))))))))))

nebyl sebeenší důvod někomu přidávat, produktivita práce to neospravedlňovala, naopak. přeso sobotkovo a babišovo vláda napcpala lidem 1,2 bilionu v podstatě za nic, jen svým dobrovolným "sociálním" rozhodnutím.
všechny ty obecnosti, co jsi napsala, byly prostě ve skutečnosti vyvolány rozhodnutím vlády bohumila a nadreje (maláčové). nedá se nic dělat

BOHUŽEL seškrtat tyhle náklady fakt nejde tak jednoduše, ajko je "vymyslet". a to i objektivně, protože už s ejim stát a společnost hodně přizpůsobily a jejich škrtnutí by znmenalo velké problémy lidí jednotlivců, skupin, i státu. proto by každá vláda, než někomu jedinu korunu přihodí, měl kurevsky dlouho přemýšlet, jestli je to gfakt nutné, a nakonec to stejně neudělat. v žádném případě by to neměla žádná vláda dělat za cenu schodkového rozpočtu. rozpočet se nesmí dostat do dluhu jen kvůli pár parazitům, kterým se chce" žít lépe než dosud, i když ve skutečnosti nezaslouží ani to stávající.

Takže abych to ještě dotáhl : podstatné je se KONEČNĚ UŽ POUČIT a nedělat blbosti, nehazardovat s financema státu ap. Hodně ekonomů ti řekne, že ten rozval zpsobený sociálními avantýrami psledních dvou (3) vlád se možná ani napravit už nedá, rozhodně ne za jednoho volebního madátu. Z tto pozice,a už vbe cne ty, nejsme schpni vbec říct, jak to napravit. Jediné, co se vláda musí snažit dělat, co nejvíc brzdit náklady, výdaje státu, v podstatě za každou cenu i za cenu zásadních změn sociálních parametrů. jedná se o takové balíky peněz, které tahle země vyhazuje do kanálu (přes neužitečné a neproduktivní osazentvo státu), že velmi vážně hrozí krize solidarity mezi těmi, kdo to musí financovat včetně dluhu, a těmi, do z toho dluhu na úkor těch pracujících tyjí.
nebudu se opakovat, že promárně musí existovat nějaká konečná ROZUMNÁ hranice daňové povinosti z práce i spotřeby (dejme tomu do 30 % daňové kvoty) a všechny náklady státu, včetně sociálních a platových, se následně MUSÍ do toho výběru vejít a ne že si budeme půjčovat na větší nákaldy do uvedných. půjčovat si lze pouze do investic, u kterých je alespoň nějaká rozumná naděje (nad 25 %), že se vložené vrátí.

welfare ísto toho už desítky let řeší jen to, aby se ani to nejneužitečnější hovno náhodou necítil "nedůstojně", že si nemůže koupit stejně řízků jako ten, kdo odvádí skutečnou práci a vytváří skutečné hodnoty.
tomu neutečeme. natož řečma o sociálnu

Je dobré sledovat vývoj dluhu k HDP
https://www.krasnazeme.cz/cr/statni-dluh-cr/

čili schodek státního rozpočtu je umazáván. nemyslíme si jistě ani jeden, že by šlo seškrtat nebo někde získat 400 mld během 1 roku, že ne?

Jistě by šlo dělat leccos,jen chtít.Recepty dal zejména NERV,ale i MMF již před rokem radil obnovení superhrubé mzdy.

Dnes se v plné míře projevuje (práce) naprosto neschopných politiků posledních třiceti tří letech. Průmysl rozprodán zahraničnímu kapitálu stejně jako banky, pojišťovny, s energií nám obchodují cizinci, zemědělství v rozkladu- kde je minulá potravinová soběstačnost? Státní dluh roste jako houby po dešti. Inflace se pohybuje někde na 18 %.

Potravinově soběstační jsme
Ten průmysl jste dojebali k bankrotu, byli jsme rádi, že to aspoˇ%n někdo koipil, soudruhu, za 1 Kč. to je vsledek vašich 400 let řízení státu. sát tosálně na huntě.
ale možná bylo lepší po vás začínat z nuly, než z nějkého jiného stavu

čili zase jen na příjmové straně :-))))
já nejsem proti, ale zkuste vy socialisti už přijít i se škertáním :-)))))

co bys seškrtala? .-))))))))))))

Jen hlupák nerozlišuje mezi výrazy sociální a socialistický.
NERV popsal i to škrtání.Můžeme začít změnou valorizace důchodů,předělat systém valorizací,aby nerostly důchody především těm, kdo je mají relativně vysoké, zatímco ti s nejnižšími důchody mají růst nejnižší a pak zatěžují sociální úřady,protože právě na ně mnohem více dopadá růst cen potravin, nájmů a energií, tedy nákladů, kde zpravidla nelze ušetřit.
Dále zrušení st.příspěvků na stavební spoření,či daňové odpisování úroků za hypotéky,o něco vyšší zdanění nemovitostí,redukce samospráv - ČR je rekordmanem v jejich počtu-6272(!) ,zatímco třeba Dánsko jich má 98.
Zamyslet se nad počtem vězňů(oproti záp.Evropě dvojnásobný),kdy nesmyslně zavíráme i za neplacení alimentů,čímž se problém akorát nadlouho prohloubí.O alternativních formách trestu se jenom žvaní.
Problém mám s návrhem na zavedení školného,či škrtáním dávek v nezaměstnanosti.
Každopádně Fialova vláda se zaklíná programovým vl.prohlášením,kte­ré bylo ovšem psáno v jiné realitě.

Mně to je jedno, že to nerozlišuješ, ani že nevíš, že slovo socialismus je odvozen od slova sociální .-))))))))))))))

Já se neptám na NERV, ale na tebe, co bys seškrtala.
co třeba škrtat tak, aby dchdoy a platy nějakou dobu, tak deset let, NEROZTLY VŮBEC, co ty na to? .-))))) nebo by limitem bylo až se vyrovná státní rozpočet, až pak by zase začaly růst :-))))))
o něco vyšší zdanění nemovitostí - ne že bych zásadně nesouhalsil, opět není škrtání, zkus se držet otázky.

Takže reforma důchodů směrem k větší rovnosti a menší zásluhovosti. neřešil něco takového už útavní soud?

Státní příspěvek na stavební spoření, odpis úrok z hypoték, proč ne - kolik že to udělá za rok? 6 mld? dobrý, máme 6 mld z 390.
Redikce samospráv - výborně !!!! kolikátá vláda to už slibuje? tohle by mohlo výdae dobře ozdravět. tak budeme doufat a pokud se to začne dít, nebudeme týhle vládě vyčítat vyšší nezaměstnanost, ociální tlaky atd atp, prostě to, co s redukcí té samozprávy nedílně souvisí a nelze to nahrazovat, protože tím bys eliminovala přínos té redukce.

Vězňvé, nevím. koli by to ušetřilo? okud je pro ně práce, musí si pobyt odpracovávat.
alternativní formy trestu jaké a kolik by ušetřiy státních peněz?

Proč problém se školným?

Filova vláda se myslím nezaklíná ničím, pouze tím, že nechce zvyšovat přímé daně (superhrubá), s nepřímýma problém nemá, to už udělala, i když díky cenový krizi zase mnodhe ubrala, dnešní realita je tak turbulentní a virulentní, že vlastně nezle oečekávat skoro nic, návrh nějakých opatření z pondělí ve střeu už nemusí platit a být co k čemu.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Socialismus

https://cs.wikipedia.org/wiki/Soci%C3%A1ln%C3%AD_demokracie

https://blog.wuwej.net/2009/08/23/je-socialni-totez-co-socialisticky-resp-je-socialni-demokrat-totez-co-socialista.html

Na závěr jeden polemický článek, celkem zajímavý
https://www.idnes.cz/zpravy/archiv/polemika-o-socialnim-statu-hlavne-si-jej-nepletme-se-socialismem-apeluje-ivan-stern.A100131_105740_kavarna_chu

který na jedné straně sice tvrdí, že "socialismus" rozhodně nemá "vůbec nic" společného se "sociálnem", v dalším je ale přeplněn přímými výroky, že má spoleného mnoho, pokud teda rovnou sociálno nepodsouvá jen náboženství ap. :-)))))) (tady jen poznamenám, že já v žádném případě netvrdím, že sociální stát je totéž co socialistický stát, tvrdím jen toliko, že sociálno je velký problém, největší a socialismus ho jen chtěl dotáhnout k naprosté dokonalosti v podobě čistého agalitářství, že si na pomoc musel brát trochu totalitní praktiky je jiná věc, stejně jako to, že původní socialimus v pojetí Bismarca neměl s tím dnešním pojetím skoro nic spolenčého, to by prostě bylo na dlouho. každopádně v tom článku mne zaujal odstaveček za čínající slovy : "Nelze tedy mluvit (...)". A zbytek jen pro toho, kdo si článek otevře .-))))))))))))))))) Ty bys možná měla :-))))))))))))))))))

Právě ten tvůj odkaz z wiki potvrzuje,že soc.dem není socialistická ,neboť nikdy neměla v úmyslu výměnu systému. Členství v celosvětové organizaci "Socialistická internacionála" ,mající status i v OSN ,sdružuje záp.demokratické strany, jejími členy nikdy nebyli komunisté a postrádá pejorativní význam,který mu chtějí nasadit zdejší polistopadoví "bojovníci" v dávno vyhrané bitvě.Výraz - socialisté- užívaný pro ČSSD má jediný účel- urazit,deklasovat na cosi nedemokratické­ho,předlistopa­dového.Vděčný posluchač žádné významové nuance nezkoumá.
Ostatně ani pro pravici není ,resp.nemůže být, sociálno tabu.

Právě ty mé odkazy dokazují, že zákaldem socialsimu je sociálno, takže když to čloběk spojuje, nedopouští se zásadní chyby, jde o dalí kontext.
účast v socialisticé internacionále to už jen potvrzuje, že není teba se rozhořčovat

můj odkaz (štern) popisuje i původní vizi a úlohu sociálního státu a velmi jednoduchým porovnáním lze zjistit, že s tím, jak sociální stát koncipují evropští sociální demokraté je to prostě nebe a dudy, v podání sociálů(?) když ne socialistů? :-)))))))))))))))) je to prostě socialismus jen zatím bez totalitních prvků centrálního plánování

jistěže pravici sociálno tabu není, naopak, ta prosazuje skutečně to původní sociálno

Je otázka, co je to vlastně socialistický stát, nebo sociální stát, nebo sociální smír. Pokud někdo neumí rozlišit komunistická hesla "každému podlem jeho, potřeb" a pod pojem "každý" zahrne vědce s deseti patenty stejně jako úředníka, který likviíduje ten kozí chlívek nebo rozhoduje o tom, zda někdo je nebo není potřebný, není to žádný sociální stát ani teoreticky.

Sociální stát je přítomen v každém systému- rozdíly tkví pouze v míře.
Zatímco socialismus vyznává jasnou strategii společného vlastnictví,i to otřepané klišé "každému podle jeho zásluh" ,kterým se ovšem v reálu nikdy skutečně neřídí,protože za zásluhu je pokládán především spolehlivý kádrový posudek,nikoliv hodnota a význam odvedené práce pro společnost.

Sociálno je přítomno v každém systému.Podstata socialismu ale tkví v následujícím:
"Socialismus je myšlenka a hnutí, které se snaží liberálně kapitalistický soukromovlastnický hospodářský a společenský řád nahradit systémem založeným na společném vlastnictví. Socialismus si obecně klade tyto cíle: změna majetkových a právních vztahů ve společnosti, změna struktury hospodářství, boj proti privilegiím a změna nebo kompletní zrušení státního zřízení."
No a tohle ČSSD při nejlepší vůli přišít nelze.

Společné vlastnictví je v principu nesmysl. Nefunguje ani v manželství, vždy rozhoduje především koncensus, tředy například že já budu kupovat rtěnky, ale nebudu je používat, budou určeny ženě. Tento princip socialsté popírají, chtějí aby rtěnku mohli mít všichni a ze společných peněz.

Vlamuješ se do otevřených dveří.Snad jsi pochopil,že právě to kritizuji a kdyby taková byla,byť jenom náznakem soc.dem,nemohla bych ji volit.