Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Nenašel se žádný šílenec, který by k nám ty mrtvé přišel zařídit?

Podstatnou okolností byla osobnost vládnoucí Kremlu.Pokud bychom se vstupem do EU a NATO otáleli,čekal by nás ukrajinský scénář.

To je ovšem vaše domněnka. Reálnější domněnkou by bylo nikam nevstupovat a na někom závislou politiku, kterou praktikuje Rakousko, starat se o svoji ekonomiku, intenzivně a racionálně pracovat a dosáhnout špičkové životní úrovně. Druhou částí té domněnky je, že bychom nikomu nevadili, ani RF.

Raousko sice není členem, ale je závislé.

Proboha živýho, KVÍDO, přestaň druhým vnucovat svoje pomatený názory a postoje. Suverenní stát má prostě právo se rozhodnout dělat co chce,a okud tím PŘÍMO NEOHROŽUJE někoho druhého, ten druhý prostě neá právo mu v tom rozhodnutí bránit. Fakt už dost.

Normalizačního ustrašeného myšlení, hlavně nikomu nevadit a držet hubu a krok, se budou někteří naši spoluobčané zbavovat ještě dlouho, jestli vůbec.

Moje domněnky se právě v současné době ukazují jako velmi reálné,což si stejně vyhodnotilo i Finsko a Švédsko.
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/finsko-a-svedsko-cekaji-nato/r~e1c90ad85abe11ed82b7ac1f6b220ee8/

To cyklicky opakované téma neutrality bych čekala od prostoduchého tvora,nebo politického echt populisty,ale ne od vás.Už mnohokrát přeci bylo fundovaně zdůvodněno,proč to nepřipadá v úvahu.Neutralita musí být především ostatními zeměmi respektována,na čemž musí panovat shoda- tu nám ale nikdo nezaručí a my sami ani nejsme schopní se ubránit.Ostatně v éře terorismu to mají nejisté i země historicky (tzv.) neutrální.

Mam dojem, ze neutralni zeme neni v zadnem vojenskem paktu ani spolecenstvi nekolika zemi. Byt neutralni by bylo v dnesni dobe dost tezko proveditelne.

Jak víme,doposud neutrální Finsko a Švédsko vstupují do NATO a kupříkladu Švýcarsko s NATO i EU úzce spolupracuje,při­pojilo se i k uplatňování protiruských sankcí.Irsko, Rakousko i Malta spolupracují s Aliancí v rámci programu Partnerství pro mír. Kypr pak hostí na svém území dvě britské vojenské základny.

Já naoplátku od vá neočekávám, že mi takto budete argumentovat 3x, když vám na to odpovídám pokaždé stejně - je to pro nás výhodné a je třeba o to usilovat.Takto naši předci usilovali o samostatnost nějakých sto let, až se to povedlo. A nebylo to krvavou cestou, ani bez občasné ztráty květiny, ale opakuji, musí se USILOVAT. Ne to odmítat se zdůvodněním že to je složité, zdlouhavé a těžké, že Finsko a Švédsko...

Je to nereálné,což dokazuje úbytek tzv.neutrálních zemí i těsná spolupráce s NATO v případě těch několika zbylých.Rusko by se nám i na event. neutralitu vykašlalo.

???
A prosímtě, kdy přesně naši předci získali tu samostatnost????????
Fakt to nebyl následek něčeho krvavého, fakt ne?

No Ukrajina usilovala o to zapojit se do západních struktur. Nic tomu nebránilo, nikomu tím neubližovali.
a ukrajinci ani nic krvavého nerozpoutali, nechtěli

kdo chtěl? kdo rospoutal? kdo nechtěl, aby ukrajina rozhodovala sama o sobě, i když jí to právo oficiálně opakovaně přiznal?????
co všechno ještě sežereš rusákovi za červa???

A na toto mi, prosím, dejte jeden hodnověrný důkaz, který není pouhou domněnkou. Mohu podobně jako vy také vyslovit domněnku, že pokud bychom my a ostatní z tehdejší VS nespěchali do NATO, neměla by dnes Ukrajina také žádný problém. Je to varianta téhož, už zahrnuje změny, které nastaly pádem bolševismu. Stačí si seřadit příčinná fakta - Železná opona byla důsledkem bolševické ideologie, ta padla. Intenzivní zbrojení bylo dáno existencí Železné opony. Ekonomický propad byl dán centrálním plánováním, je zrušen a nahrazen tržním hospodářstvím. Tím uvádím zlo, které mi silně vadilo na závislosti na Kremlu. Která varianta je lepší? A co z toho zla mi hrozí dnes, co z toho hrozilo Ukrajině?
Ještě je tu citová složka problému. Žralo mě dvacet let každodenní potkávání armády CA. Ale tentýž pocit mám z každé cizí armády, které by se v ČR chtěla předvádět.

Už jsem zmiňovala,že Rusku nelze věřit a my nemohli zůstat nekrytí i zranitelní.Ostatně uvědomovaly si to i větší země bývalého vých.bloku,než je ČR.
My jsem dobrovolnou součástí NATO a zde cvičící,či projíždějící vojska NATO,jsou našimi spojenci,kteří nás nikdy neokupovali.

Která varianta je lepší ? Vždycky ta demokratická .

Akorát že teď v ČR žádná cizí armáda není, viť? .-)))))))))))))­)))))))
No, důkaz ti asi nedám, pouze hodnověrnou logiku : rusák zaútočil na UA ve chvíli, kdy mu sesadili jeho loutku.
Netvrdím, že by napadl ČR ap. po sesazení jeho loutek (komunistů), protože za gorbiho a jelcina to nikdo nechtěl, nezamýšlel, ale od nástupu jelcina - asi by chtěl. a u UA už prostě jen nevydržel.

četl jsi ten link :
https://echo24.cz/a/HHZPL/zpravy-svet-putin-ambiciozni-invaze-selhala-zvrtlo-se-to ?
zkus to, není dlouhý :-)))

od nástupu putlera, samozřejmě ....