slyšela jsi o tzv. nepřímých důkazech ?????? Soud je může uznat, nebo také ne.....např. v případě Kramného bylo odsouzení pouze na základě nepřímých důkazů
Žádný soudce nebude rozhodovat o tom, co si mam myslet. V případě Kramneho zrovna. Nepřímé důkazy neberu. Takovy rozsudek me nepřesvědčí, ze je vinen. Nemyslím si ani, ze je nevinen. Proste nevim a nevyjadřuju se k tomu. Nechápu tu potrebu zaujmout rychle nějaké stanovisko a za to se pak "bít".
žádný soudce by ti také NEPŘIKAZOVAL, co si máš myslet...já mám zase názor, že ty nepřímé důkazy jmenovaného doktora dostanou a takové jednání bude potrestáno
Potrestano, ale ne prokázáno. To znamená, že mohl byt potrestán nevinný. Aby byl dav spokojen.
Je to hezke ze takovi muzi jako Lukasenko a Cimicky maji tvoji podporu
Umíš číst? Píšu, s všeobecnou platností: "Nemyslím si ani, ze je nevinen. Proste nevim a nevyjadřuju se k tomu."
Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: lži, napadání