Rozcestník >> Politika >> Kdo bude dalším prezidentem?

ano, zdegenerovaná schopnost rozlišování je vidět na každém příspěvku od vás...

klidně se nestyd napsat že mi nerozumíš

já se tvé intelektuální nedostatečnosti smát nebudu

hádat se s tebou opravdu nebudu a jak se říká, mě může opravdu urazit jen inteligent...de­magog zůstane demagogem....tečka

každý máme něco,ty poštěkávání ,já pravdu

Stanley, ono je nejsnazší přijmout nějakou verzi za svou a te se držet. Možná je ta tvoje správná. Já se nezauviram nicemu, respektuji ruzne verze, vždyť opravdu vime tak málo.

Můžeme ale vidět,jak se za Trumpovy vlády zklidnila politická situace ve světě a pokud už se vůči někomu vymezoval,zvolil výhradně ekonomické nástroje.Nevnucoval "darebáckým" zemím am.způsob demokracie prostřednictvím vojenských intervencí.

Přesně tak. Trump byl dobrým prezidentem pro svět.

ekonomické nástroje - ty v konečném důsledku poškodili především Ameriku samotnou ,viz. celní válka

Ta se týkala Číny a poškodila obě strany.Trump ale nechtěl nechat bez povšimnutí čínské krádeže duševního vlastnictví zejména v oblasti high-tech.To je holt odlišné od jednostranných ekonomických sankcí,které jsou uplatňovány vůči Rusku.

Ano, Číně to stopnul. No a co teď Bidet, bude ho následovat?

jenže to je právě ono- nejsnazší není správný přístup a proto je třeba naslouchat hlasu odborníků

Co odbornik, to názor.

ne, většina těch kteří mají co říct k dané problematice ,třeba ke koronaviru jsou v jednotné shodě - virologové ,infektologové, epidemiologové

to je právě o té schopnosti rozlišovat

Plno doktorů a vědců má názory jiné.

Tak znovu - většina odborníků v DANÉ oblasti jsou ve shodě v názoru na problém a proto by se mělo věřit jim
Názory odborníků z jiných oblastí k jiné oblasti než je jejich obor je jen nemistné kafrání bez valné hodnoty

Opět, schopnost rozlišovat

Na diskuzním fóru se ale o názorech diskutuje,ideálně solidně.Shodou okolností právě dnes hovořil V.Bělohradský o potřebě diskuze a významu,jaký má pro veřejný prostor.Neschopnost diskutovat o vzájemných názorech vede k neúctě k ideovému soupeři.Důsledky vidíme ve stavu společnosti-v rozdělení až na nesmiřitelné tábory.

co z toho co jsem v téhle větvi napsal není pravda ?

Rozumím, za odbornika považuješ toho, jehož nazory se ti líbí.

Za odborníka považuji toho kdo dané problematice rozumí

Přiznávám, mám rád vědu a tam se takový přístup vyplácí

Kdo rozumi - a to posoudi kdo - ty?
To je spatna definice.