Krakistán

Celkové součty a technologický petenciál není zárukou ničeho, ani vítězství.
Viz Napoleon, generál Laudon, maršál Romel a třeba i ten náš vrahoun Žižka.

Už se uklidni, s tím Žižkou. On byl odpovědí na něco,víme ?? Žižka nepřišel sám od sebe. Kdyby ti tví Římskokatoličtí pokrytci nepraktikovali odpustky,neupálili mistra Jana Husa a neposílali proti Čechům de fakto křížové výpravy,nemusel být ani žádný Žižka. Už mám těch tvých keců jako docela dost pánbíčkáři.

Žižka byl v různých dobách hodnocen černobíle. Buď byl líčen jako vůdce ozbrojených tlup devastujících českou zemi, nebo jako geniální vojevůdce bránící naši vlast cizáckým útokům.
Dnešní nezaujatí historici jej vidí shovívavěji, v kontextu jeho doby. Středověké válečnictví bylo brutální a vítězné armády si často počínaly mnohem hůře než husité, křižácké výpravy nebyly výjimkou. Je nesporné, že Žižka dokázal vítězit s menším počtem prostých rolníků nad vycvičenými armádami sebranými ve všech okolních zemích. Využil k boji nejen tehdejší zbraně jako meče a kopí, ale ty, na které byli prostí lidé zvyklí jako zemědělské nářadí ( třeba cepy) a vozy, které zase umožnily hromadné využití střelných zbraní - do té doby neobvyklé. Dále je třeba uvést, že v jeho vojsku byla tuhá kázeň, jakou tehdejší šlechtická vojska neznala. K bezuzdnému loupení a vraždění pod Žižkovým vedením až na výjimky nedocházelo, o kořist zpočátku ani prvoplánově nešlo, naopak drahá kněžská roucha, obrazy a knihy vysoké hodnoty byly často ničeny, páleny. Boj byl motivován spíš ideově - proti " nepřátelům slova božího". To spíš po jeho smrti se k vítězícím husitům přidávaly různé kořistnické skupiny a ty měly neblahý vliv na další důsledky války.
Co lze Žižkovi vyčítat, ale jen z dnešního pohledu, je náboženský fanatismus, který jej vedl k nemilosrdnému pronásledování představitelů tradiční církve, kněží a mnichů. Také ničení klášterů, dobytých tvrzí a hradů. Nicméně jeho nepřátelé, pokud mohli, si počínali stejně s přívrženci kalicha. Husitské války byly tak devastující, protože trvaly dlouho. Jiné tehdejší války a tažení často končily jedinou bitvou a vítězstvím jedné strany - během několika týdnů či měsíců. Ty husitské trvaly 12 let, v nichž země byla pustošena, obchod téměř zanikl.

To se náčelníkovi líbit nebude

Náčelník Apačů nás Komanče stejně neměl rád...

V rámci historických exkurzí a výletů jsem byl u monumentálních památníků na J. Žižku - třeba u Sudoměře nebo u Přibyslavi a na Vítkově. Většinou vznikly ještě za Rakousko - Uherska a za 1. republiky ze spontánních a dobrovolných darů vlasteneckých spolků i jednotlivců. Nejsou tedy výsledkem nějaké komunistické propagandy (snad jen ten Vítkov z r. 1950). Těžko uvěřit, že by byly jen oslavou nějakého vrahouna a lupiče, to by bylo jen hrubé a jednostranné hodnocení této osobnosti.

Poměrně výstižně napsáno,nemám k tomu co dodat. Žižka nebyl žádná armáda spásy,byl to vojevůdce a válečník v době,která byla hodně drsná,takže i jeho praktiky byli často drsné. Ale byl odpovědí na něco,nepřišel sám od sebe. Třeba odpovědí na upálení mistra Jana Husa. A taky odpovědí na to jak se tady chovala církev. Víš to ty,vím to já. Dotyčný pánbíčkář ale asi evidentně nikoliv. A jak správně píšeš,tak jeho protivníci,kteří stáli na straně Římskokatolické cirkve se chovali často daleko hůře než samotní Husité. Ale to různí pánbíčkáři už nevidí. A taky jak jsi správně napsal,husitské hnutí je potřeba odělit na hnutí za Žižky a pak po Žižkovi. Po jeho smrti se na husitské hnutí nabalili jsté loupeživé skupiny,to je pravda. Žižka za svého života hlídal v toho hnutí vysokou bojovou kázen a pořádek. Byla to osobnost. Tak to je.

přímo hrdina...

Chomutov (1421): Po dobytí Chomutova nechal Žižka upálit přes čtyřicet duchovních a mnichů (nebo obyvatel), včetně několika odpadlých kněží. Klokoty (1421): Zasáhl proti radikálním adamitům a v Klokotech u Táborska nechal upálit zhruba 40 až 50 lidí (včetně jejich vůdce Petra Kániše), protože odmítali oblečení, soukromé vlastníctví a běžné společenské normy.

Další města: K hromadným popravám a násilnostem docházelo i jinde, například při dobývání Prachatic či jiných katolických nebo nepřátelských míst

Proto ho taky komunisti tak obdivovali.
Bohužel nejen oni.
Přestože zabrzdil zemi ve vývoji na sto let, zrovna těch jeho soch je po celé zemi asi nejvíc.

No to nevím jestli je prodávání odpustků a nebo upalování kritiků pokrok ..-)) ale asi podle tebe jo :-))) A nebyl tady zabržděn vývoj na sto let,to jsou zase kecy. Byl požkozen obchod,travalo to tady řadu let než se to zlešilo,ale né zase tolik jak píšeš,on totiž v okolních zemích byl v té době taky dost chaos. Tak se neměla Římskokatolická církev odvrátit od původního křestanského učení a nemuselo tady být proti tomu nějaké povstání. Kapišto pánbíčkáři ??

Ziska se komunistum hodil, protoze to byl podle nich revolucionar, nicil cirkevni majetek a hodnostare a totez delali oni.

oprava Zizka

Některé aspekty husitství - vzpoura proti zavedeným pořádkům a panstvu, zpočátku i myšlenka společného vlastnictví a masová účast prostých vrstev byly skutečně využity v komunistické propagandě, ale třeba zdůraznění boje s cizáky, hlavně s Němci zdůrazňovali hlavně obrozenští vlastenci. To vedlo v určitých dobách ke značné idealizaci husitské doby, jak to známe z díla A. Jiráska a z Vávrových filmů.

Přesně tak.
Obrozencům ani komunistům přitom vůbec nevadilo, že v řadách udatných vlasteneckých husitů rabovali a vraždili žoldnéři posbíraní kde se dalo, včetně nenáviděných Němců.
Jirásek byl asi naivní, nebo nevím. Vávrovy megafilmy byly už čistě komunistická žumpa.
Základem je si uvědomit, že Jan Hus nikdy nebyl Husita.

(Upraveno 14.09.2026 17:39)

Ani nemohl. Název hnutí Husité vznikl až po jeho smrti.

Jéžišku na křížku, tady přece vůbec nejde o datum.
Jde o to, že Hus nikdy nechtěl a nevolal po vraždění a vypalování kostelů, klášterů, či celých měst. Nabažil po majetku, jako ta loupeživá hovada, co si jeho jméno dala do názvu strany.
Hus byl katolický kněz, chtěl církev reformovat, ne zničit.

V něčem husité předběhli svou dobu. Donutili papeže vydat kompaktáta, která povolila husitskou víru a tak měly české země nebývalou náboženskou svobodu. Kromě kališníků zde působila časem i Jednota bratrská a jiné církve, zatímco jinde se ještě dvě stě let vraždili katolíci a nekatolíci (viz Bartolomějská noc ve Francii, působení inkvizice ve Španělsku a jinde, o takových hrůzách se husitům ani nesnilo...). Po vzoru husitů formoval své učení M. Luther a jeho stoupenci luteráni, protestanti, evangelíci...
Za husitů dosáhly nebývalé rovnoprávnosti ženy, které se spolu s muži účastnily i obrany měst ( Tábor, Praha) a válečných tažení. Papežský legát konstatoval tehdy v Čechách nebývalou úroveň vzdělanosti, dokonce prohlásil , že v Čechách zná mnohá žena Bibli lépe, než v Itálii kněz (husité o křesťanské víře diskutovali, jinde se učili latinské texty nazpaměť).
Husitské války dlouho naši zemi nezabrzdily. Za vlády Jiřího z Poděbrad (přezdívaný Husitský král - byl kališník) a Jagellonců se rozvíjelo podnikání šlechty i měst, těžba stříbra nejen v Kutné Hoře, ale i v Příbrami a v Jáchymově (pověstné světoznámé tolary), rybníkářství aj. České království se stalo vyspělým a uznávaným státem. To platilo až do Bílé hory a třicetileté války.

Tady jsou tvé znalosti 👍

Papež by vyměkl tak či tak a stříbro by se těžilo taky i bez těch zbytečných potoků krve a vypálených kostelů.
Bavíme se o koci středověku, ten prostě končil se vším všudy, byly jiné poměry, vraždění a boření měst bylo celkem běžná věc v celém "starém světě".
Akorát nevím, proč jednu ze skupin těch násilných barbarů je třeba nějak zvlášť oslavovat.

No ty máš svoje hodnoty,které ti evidentně sedí v Bruselu a nebo v Kyjevu :-))) A tamto co píšeš,ty truhlíku - to první nevím,je možné že zabili před tím nějaké husity a neba zradili pro křižáky a nebo papažence a nebo něco podobného,musel bych se podívat. No a ti druzí,ti Adamité to udělal proto,protože mu Adamité rozvraceli v hnutí morálku. Udělal by to s nima takhle každej vojevůdce až tak do 19.století. To ta tvoje Římskotalolická církev by je před tím ještě mučila

co do toho pleteš Brusel, truhlíku? právě Žižka v sobě toho katolíka nezapřel, choval se stejně jako oni nebo ještě hůř...

"Žižka byl v různých dobách hodnocen černobíle" Ano,tak to je,minulý socialistický režim pohlížel na Žižku možná až přehnaně nekrilticky. A naopak v nové době,kdy začala mít zase slovo Římskokatolická církev se začalo husitské hnutí naopak ostrakizovat a pohlížet na něj negativně,ale historie jak dobře víš není černobílá. Husitské hnutí nebyla žádná armáda spásy,existovalo v době,která byla na dneštní poměry brutálně drsná a bylo odpovědí na to jak se zde chovala středověká církev. Ti "papeženci",jak z oblibou říkával Žižka :-)) A dá se říct že to bylo lidové hnutí,které se snažilo vrátit k původnímu křestanskému učení,od kterého se Římskokatolická církev odvrátila