Krakistán

cenzurou lze z definice nazvat jen snahu systému omezit svobodu projevu. jako to mají v rusku

to popisované je forma autocenzury, dost často označená jako "kodex .... " novináře, televize, rozhlasu .....

z principu je samozřejmě jasné, že každý člověk má nějaký názor, velmi často odlišný od názoru jiných.

cenzura by způsobila, že jeden z těhc názorů nebude moci VŮBEC NIKDE A NIJAK zaznít.
cenzurou není, když nějaký správce maže nějaké konkrétní příspěvky na internetové diskusi, protože dotyčný je může napsat na jiném foru zde, nebo jinde, může si pronajmout václavák a tam své pravdy vyřvávat amplionem. to, že ty názory nemůže rpezentovat tam, kde chce, to ještě cenzuru neznamená, nesměl byje rpezentovat vůbec nijak vůbec nikde - nebo třeba z jiné země. pak by v této zemi byla cenzura.

podotýkám, že lež není názor a lži je možné, po doložní, omezovat/zakazovat všude.

byla tu zmínka o cenzuře v usa - musk (X) a zuckerberg (Meta)

tam je to ale přeci o něčem úplně jiném - o nenávisti, urážkách ... na základě nějakých odlišností.

já nevím, jestli zákaz uvedneého konkrténího chování lze nazvat cenzurou.

asi bychom museli :
a, stanovit, jestli ty nenávistné projevy mají blíž k pravdě nebo lži
b, jestli uvedneé chování, které je mnohdy i trestně stíhatelné, je pro společnost opravdu tak nezbytné, že se mu nesmíme bránit

třeba já.
plno lidí mi vytýká, jak jsme sprostý a vulgární (já dodávám - jen k ěnkterým, se kterýma po dlouhodobější zkušenosti,m jací jsou to "diskutéři", prostě už odmnítám diskutovat anechávat se obtěžovat jejich demencí)

s normálníma lidma, kteří, mj. zvláfdnou svoji ješuitnost a ego) si popovídám zcela v klidu a hodnotně.

Takže ta nenávist, sprostota ap. opravdu asi potřebné nejsou, a nebo výběrově když je opravdu důvod