cenzurou lze z definice nazvat jen snahu systému omezit svobodu projevu.
jako to mají v rusku
to popisované je forma autocenzury, dost často označená jako "kodex ....
" novináře, televize, rozhlasu .....
z principu je samozřejmě jasné, že každý člověk má nějaký názor,
velmi často odlišný od názoru jiných.
cenzura by způsobila, že jeden z těhc názorů nebude moci VŮBEC NIKDE A
NIJAK zaznít.
cenzurou není, když nějaký správce maže nějaké konkrétní příspěvky
na internetové diskusi, protože dotyčný je může napsat na jiném foru zde,
nebo jinde, může si pronajmout václavák a tam své pravdy vyřvávat
amplionem. to, že ty názory nemůže rpezentovat tam, kde chce, to ještě
cenzuru neznamená, nesměl byje rpezentovat vůbec nijak vůbec nikde - nebo
třeba z jiné země. pak by v této zemi byla cenzura.
podotýkám, že lež není názor a lži je možné, po doložní,
omezovat/zakazovat všude.
byla tu zmínka o cenzuře v usa - musk (X) a zuckerberg (Meta)
tam je to ale přeci o něčem úplně jiném - o nenávisti, urážkách ...
na základě nějakých odlišností.
já nevím, jestli zákaz uvedneého konkrténího chování lze nazvat
cenzurou.
asi bychom museli :
a, stanovit, jestli ty nenávistné projevy mají blíž k pravdě nebo lži
b, jestli uvedneé chování, které je mnohdy i trestně stíhatelné, je pro
společnost opravdu tak nezbytné, že se mu nesmíme bránit
třeba já.
plno lidí mi vytýká, jak jsme sprostý a vulgární (já dodávám - jen k
ěnkterým, se kterýma po dlouhodobější zkušenosti,m jací jsou to
"diskutéři", prostě už odmnítám diskutovat anechávat se obtěžovat
jejich demencí)
s normálníma lidma, kteří, mj. zvláfdnou svoji ješuitnost a ego) si
popovídám zcela v klidu a hodnotně.
Takže ta nenávist, sprostota ap. opravdu asi potřebné nejsou, a nebo
výběrově když je opravdu důvod