Krakistán

a děti v usa mají hlad !!!

Lidunky první školní fotka.

Údajné biologické zbraně byly i v Iráku... Kdo chce klacek býti, vždy si psa najde.

tak ony tam ale byly celkem nesporně - viz plynování vesnic saddámem
a vzheldem k přístupu SH k inspektorům MAAE po 12 let a příliš velké pravděpodobnosti, že prekurzory SH ještě má, a ještě vzhledme k dalším pěti důvodům, se nakonec odehrálo to, co se odehrálo, čemu ale mohl SH zabránit ještě do poslední chvíle

prostě je nereálné aby se najednou po velké ploše Ruské federace najednou objevila uplně nová virová nemoc

Ale nikdy se žádné nenašly v nějaké velké míře. Rusko má určitě taky chemické zbraně, tak proč na ně amíci nevlítnou? Aha, tam by dostali na budku.-))))))

na budku by nedostali, ale irák byl přeci embrgovanej OSN za válku proti kuvajtu.

samozřejmě rusák má výhodu, že má v RB OSN prvo veta ....

Na budku by v Rusku dostali.-)))))))

ba ne, nedostali.
jak se ukzáalo, rusák válčit neumí a zbraně na válku nemá.

Tak hlavně, že NATO válčit umí a na válku má spoustu ochotných bojovníků, techniky a munice.-))))))))

Má.
Navíc v situaci napadení by se toho mobilizovalo mnohem víc.
rusák už dneska nemá co a co je horší - ani nebude mít kdo by tio z rusek vyšukal, nějaký nový vojáky

Asi nečteš názory samotných představitelů NATO. Ale chápu, čte se to opravdu špatně...

Fakt, jo?

https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-dost-zbrani-i-vojaku-evropske-zeme-nato-by-si-s-ruskem-poradily-i-bez-usa-ukazala-analyza-40515197

Analytická teorie ... Tak proč ta hysterie zběsilého zbrojení aby se NATO vojensky dotáhlo na Rusko??? Údajně možná do pěti let...

netuším, co si předsatvuješ pod slovem hysterie.

eu prostě uznala, že se moc nepodílela na vlastní bezpečnosti, že příliš spoléhala na usa a její vojáky v eu. a dohodla se, že to změní.
já tam histerii nevidím

a že už dnes má na (natož ty dnešní trosky) rusko, to je dané.

Nebudu ti brát iluze o bojeschopnosti NATO a tvůj názor respektuji.

Na OSN sere bílý tesák Bezzubá organizace naprosto k ničemu.

za normálních okolností ne, ale v případě, že má řešit porušení práva zemí s právem veta v RB OSN samozřejmě ano, to je problém.

však i to je jeden z důvodů, proč proti rusku OSN už nezasáhlo za zločin genocidia.

za 1. by to rusko vetovalo, za 2. by to nzamenalo vstoupit do reulérní války s ruskem a tedy zvýšit prvaděpodobnost jaderné války.

rusko by prohrálo tak jako tak, ale za jakou cenu .....

Souhlasím... Jenom ti závidím tu tvoji jiistotu, že by Rusko prohrálo tak jako tak. Prohrál by celý svět včetně USA.

jak konvenční tak jadernuio válku, kdyby nebylo trumpetisty, by rusko jednoznačně prohrálo
otázkou je jen za jakou cenu.
ale rusko by zmizelo z politické mapy svtěa

Ano. Do nástupu Trumpa Rusko prohrávalo a kdyby se volby konaly nyní, tak by Rusko definitivně prohrálo.-))))))))) Každý vidí, jak zoufale prchají zpět do stepi, zatímco se chrabří ukrajinci nadšeně hlásí do boje, prostřednictvím vojenské policie na ulici.-)))))))

Do nástupu Trumpa rusko prhrávalo, ano. Pro rusko je totiž prohra i to, když nepostupuje. což s ekoneckonců děje i teď, jen o kursk bohužel kvůli trumpákovi přišli.

rusko už 11 let / 3 roky plní jakési úkoly, o kterých nevíme, jaké jsou, ale furt je nesplnilo.

zbytek je projev zoufalství, rusákovi zdrhá mnohem víc dezertérů a rusák se navíc i bojí mobilizovat, v tu ránu by skončil.
lepší válka by rusáka dostala.
jenže na to nikdo ukrajině zbraně neposkytl .... aby ruský prasnice hnali zět domů. jen aby ruská prasnice nepostupovala.

a to je dodnes. včera nebo dneska ráno jsme zase asi po 2-3 týdnech četl, že rusko zabralo zase nějaké 3 (slovy TŘI) další vesnice.

člověk neví, jestli s emá smát nebo plakat. 3 vesice za 3 neděle.

Rusko by srovnalo Ukrajinu se zemí do 14 dní. Asi jsou v tom geopolitické zájmy a my o nich můžeme akorát tak spekulovat.

Pouze v případ ěpoužití tatktických jaderných raket, jinak ne.

a to předpokládám oba víme, v jakém "vojenském" stavy byla ukrjaina v únoru 2014. tedy že byla zcela demilitarizovaní, pouze se zbytkem šrotu po sovětském svazu