Krakistán

Ona je prostě socdemák,mě připadá že místo ní píše Sobotka,ty vole....

Za tu údajnou indoktrinaci Qídem bys mě měl spíš pochválit , ty vole ! 🙂

O chybné politice Západu jsem už psala mnohokrát předtím, takže si strč tu svoji kritiku za klobouk! 🫡 Ostatně zdejší správce ti může potvrdit , jak rozdílné máme názory na jazykový zákon, Majdan , neomluvitelnost vyhnání demokraticky zvoleného prezidenta i tlak na vstup Ukrajiny do EU + NATO .

Dyť já v širším kontextu s tebou souhlasím . Ale když napíšeš , že ruská agrese proti Ukrajině je neomluvitelná , tak za ní odpovídá jen ten ,kdo ji provedl a nedá se omluvit ničím , ani řevnivostí mezi západem a RF . Tedy UA je obětí Ruska a ne obětí velmocenské politiky . Proto je tvoje věta oxymoron .

Mezinárodní politika se musí vyvarovat podobných kiksů , ke kterým došlo na Ukrajině a tím se reálně válkám předchází. Dle mého přesvědčení mohlo vše dopadnout jinak , kdyby zástupci Západu trvali na splnění smlouvy , která byla stvrzená podpisy opozice, Janukovyče i jich samotných. (viz. odkaz)
Přesto je pro mne válka neomluvitelná , nic neřeší , ale naopak vše zhoršuje. Vždy dávám přednost diplomacii.
https://www.e15.cz/zahranicni/online-janukovyc-ustoupil-prisel-o-pravomoci-a-tymosenkova-miri-na-svobodu-1062866

Pořád kličkuješ . Proto jsou na tebe naštvané obě strany . Jestli Rusko provede něco neomluvitelného , tak je viníkem . (pokud chápe smysl svého chování)
A žádné vysvětlování důvodů ho viny nezbaví , protože jeho jednání bylo , jak píšeš , neomluvitelné . To není slovíčkaření , ale logika . Takže buď zachováš logiku a Rusko odsoudiš nebo budeš pokračovat v rozplizlé bagatelizaci důvodů agresora a Rusko omlouváš . Tertium non datur .

Že jsi sprostý jako dlaždič a jiným přínosem pro diskuzi nejsi , to je mi velmi dobře známo , ale používat tady moje civilní jméno, už je přeci jenom jiný level a pokud s tím nepřestaneš , nebudu to řešit pouze s místním správcem.

Podívej, já si vážím psaného slova , nepoužívám tedy vulgarity , zásadně na nikoho osobně neútočím , snažím se myšlenku vyjádřit stručně, abych neuspávala. Pravděpodobně hraje roli i moje nátura Váhy , kdy se poctivě snažím o objektivitu, porozumět oběma stranám . V případě kličkování jde ovšem o srabáctví , které se bojí říkat pravdu a pro sichr chce vycházet se všemi - a to rozhodně není můj případ. (Důkazem byl i můj reálný život .)
Ale zpět k tomu zdánlivému protimluvu. Politika Západu vůči Rusku byla chybná , ale ještě horší , byla nepřiměřená reakce Ruska. Při troše dobré vůle to šlo řešit cestou diplomacie .

Regulérní válka se zabíjením obrovského množství lidí a zničená infrastruktura je jiná kategorie než chybná nebo jiná politika západu . A ty lavíruješ či směšuješ tyto dvě kategorie . Zabíjet je možné jen v sebeobraně. A Rusko , které nikdo v jeho hranicích neohrožoval , ani nenavážel zbraně na Ukrajinu , si osobuje právo omezovat suverenitu souseda z důvodu nadřazenosti jaderné velmocí . (to přebíráš od Quida) Tvoje snaha o vcítění se v pocity agresora pak vyznívá jako jeho omlouvání . Jako omluvit vraha za to , že měl pohnuté dětství .

Že to nikdo neřekl USA, které napadaly země pod smyšleným důvodem a zabíjeli v nich statisíce civilistů.

Implantuje svoji důležitost do témat kterým rozumíš , kde víš o čem je řeč .

Tvoje důležitost je implantována do lejna v trávě. Indidente.

Do diskuze s Potuou ? Kdo se tě na co ptal smrade . Když si chceš hrát na dvacetiletou , lez na diskuze pro mladistvé , tam možná někoho oslníš . Tady jen svou důležitostí potvrzuješ , že jsi blbá jak troky a sprostá jak žumpa .

Na koně bič, na osla uzdu, na hřbet hlupáku hůl.

a tebe liskat od rána do večera, parchante!

Sám jsi parchant.

já jsem manželské dítě, takže ne...

Pod jakým smyšleným? :-))))
Myslíš Irák a ZHN? :-)))))))))))))­))))))))

Přesně tak.

:-)))
ZHN byl jeden z asi 6 důvodů. Zas až tak smyšlený nebyl, existovalo dost a dost indicií, že je pravdivý .-))))))))))) A vlastně celý ten útok tehdy byl jen proto, aby se konečně už jednoznačně prokázalo, jestli je teda má nebo ne, protože SH neumožnil komisařům MAAE provést jdnoznačné prověření, vždy je vyhodil, aby je pak zase pustil, ale za ten měsíc mohl klidně převézt hledané z ještě neprověřených do již prověřených budov :-))))) Takže USA z hlediska ZHN tehdy jen plnili rezoluci OSN .-))))))

Nenašlo se tam nic ale stálo to životy téměř 700.000 iráckých obyvatel. Invaze amíků byla odsouzena v americkém dokumentu na americkém Netflixu. Což je podle jejich názorů naprosto neomluvitelné… Takže nějaká obhajoba není vůbec na místě a je zbytečné o tom tady žvanit. Ani o jejich dalších “přešlapech” na jiných kontinentech.

Podobným způsobem bychom mohli obhajovat i vojenskou operaci na Ukrajině…

Rozhodně ne :-)))))))))))))­))))))))))))))))))))))))
Jak bys to zdůvodnila stejně? .-)))))))))))))))

To je ještě třicetkrát blbější než "možnost možností" .

Vyhnali čerta ďáblem , přičemž důsledky jsou hrozivé i pro Evropu.

Zajistilo se tam to, co se se saddámem nedařilo 12 let. mimochdoem, i rusák předal koalici odposlech mezi sh a asadem, kd esh tvrdil, že jestli k němu vletí, že zhn použije.
byli i další důvody k tomu to konečně už fakt prověřit
a byly i další 4-5 důvodů zcela mimo zhn. Irák byl 12 let embargován OSN, embargo hlídali za své usa a gb. to byl sám o sobě neudržitelný stav

700.000 iráských obyvatel, říkáš ....

Asi to bude jinak : https://www.iraqbodycount.org/
takže zdokumentováno je 187,499 – 211,046 obětí, maximum odhadovaných mrtvých 300k
na těch stránkách si může dohledat z těch 211k prakticky každou oběť, mrtvého, i jen po infarktu z bombardování, ale hlavně - dočteš se tam i při čema kdy zemřel.
on už ten graf na první stánce ukazuje vše důležité : 2006-7 a pak 2013-14. Je z toho krásně vidět, že většinu mrtvých mají na svědomí iráčtí vlastenci z jordánska (zarkáví), egypta (al masri), SUADSKÉ ARÁBIE ATD ATP, PROSTĚ ČLENOVÉ AL KAJDYV IRÁKU A LEVANTĚ, DAEŠ. KDEPAK AMERIČANI. TI NA TRŽNICÍCH , VE FRONTÁCH NA PRÁCI A NA POLICEJNÍCH STANOVIŠTÍCH, KDE ZEMŘELO NEJVÍC LIDÍ, NEZABÍJELI. A JEN DROBNOST - těch 211k je nastřídáno do konce 2016, tedy vlastně za 14 roků.

Tak jasně, takovel Oliver Stone točil dost protiamerických dokumenty (Snowden, utajená historie Ameiky nebo jak), nebo Michael Moore (ať už to bylo Fahrenheita 9/11 nebo Wikileaks, Boeling for Columbine, a další - a je to označováno za dokumenty, i když to dokumenty ve skutečnosti nejsou, protože tam lžou až se jim od prdele práší)

Takže rusáka nikdo neobhajuje a to, co provedl rusák ukrajině, neudělal nikdo nikomu za posledních 80 let zpět. Nikdo.

Každopádně to je jediné, co jsi mohla myslet ..-))))))))))))))))
a vzhledem k tomu, že "hotovo" se saddámem bylo za tři dny, asi s eo žádné vraždění nikoho nejednalo .-)))))))))

Copak není zřejmé , že právě o tom stále mluvím? Že válka je úplně jiná káva, než "pouhá" špatná politika = příčiny, na které se Rusko stále odvolává? Neopakuji snad stále, že to měli řešit jinak ? A právě v tomhle punktu se s Qídem lišíme .(Stačí se jej zeptat.) Co je na tomhle za lavírování ? Když tedy odhlédnu od toho , že osobní útoky sem vůbec nepatří , ani vlastně nevím, co mi vlastně vytýkáš. Názory neměním , ale když se zmýlím , poctivě to přiznám . (Např. v původním černobílém hodnocením Majdanu, nebo názoru na očkování proti Covidu.) 🫡 No nic, stačilo, tím s obhajobou končím.
https://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/slovo/lavirovat

Taky naposledy . Zpět k prvnímu tvému příspěvku . UA není oběť politiky velmocí , ale Ruska . A to je ta oscilace , lavírování mezi jasným se vymezením , že rus je vrah bez výhrad a hledáním špatné politiky západu jako důvodu .

Tak tak. Ukrajina má od 1991 právo rozhodovat si o sobě sama a pokud nedělá něco, co OBJEKTIVNĚ ohrožuje jiného, může to dělat. A že to dělá jako nebo se jedná o spolupráci s jinými je její věc.

Navíc rusko mělo pro změnu povinnost ten ruskem smyšlenáý spor řešit v souladu se závěry KBSE z 1975 a chartou OSN. Z toho prostě neexistuje žádná barvička ven ....

To měl vlastně právo i ten Janukovyč .🫡

i když nevím, o jakém přesně jeho právu píšeš, možná měl.

Jenomže Rusko reagovalo právě na počínání USA . No a já tvrdím, že nepřiměřeně a že se to mohlo odbýt jinak.

ne "mohlo". mělo, muselo.
primárně by ale rusák musel doložit, na co přesně a proč reguje - a to nevím, jestli by se mu povedlo.

Jenomže snahu by bývaly musely projevit obě strany - jinak to nejde . Mj. zakročit již tehdy , když radikální opozice shodila se stolu uzavřenou smlouvu s Janukovyčem .

roč by měla souhlasit s něčím, u čeho nebyla? A nejednalo se jen o radikální.

Snahu mohl projevit janukovyč rozhodně, že ty předčasné volby udělá v květnu 2014 a ne prosinci 2014

já měl ale na mysli, že by rusko muselo před světem primárně zdůvodnit, proč vlastně anektovalo krym - a podle mne by to nezdůvodnilo. a krym by nemělo. a to nehctělo. takže si ho muselo vzít bez zdůvodňování.

no a to je ten problém.

Vznikla smlouva , která vyhovovala všem, kteří ji podepsali - zástupcům EU , umírněné opozici i Janukovyčovi. Smetli to se stolu radikálové a ihned došlo k násilí . Pokračování známe.

se smlouvou nesouhlasiuli demonstranti, že půl roku nemrzli na majdanu, aby janukovyč v podstatě v pojhodě dovládl. m,ěl udělat předčasné volby v květnu a bul klid. zbytek už známe