Krakistán

Dobrý postřeh — článek, o kterém mluvíš, opravdu existuje. Tady je rozbor, co v něm The Telegraph píše, a jak se to vztahuje k současné situaci:

Co vlastně The Telegraph tvrdí

1. „Zelenskyj ztrácí kontakt s realitou“

V titulku článku The Telegraph stojí: “Zelensky is losing touch with reality.”

Podle listu to odráží Zelenského podepisování „fantazijních“ zbrojních dohod, které podle Telegraphu Ukrajina nemůže ufinancovat.

2. Korupční skandál přichází v nejhorším možném čase

The Telegraph podle překladu antikorupčního portálu zdůrazňuje, že skandál je velmi špatně načasovaný — právě když Zelenskyj zoufale potřebuje peníze.

V článku se zmiňuje, že Kyjev vstupuje do zbrojních smluv, ale současně nemá na jejich financování prostředky.

Tvrdí, že toto chování je „magické myšlení“.

3. Kritika podpory uvnitř Ukrajiny

Podle článku klesá Zelenského podpora na domácí scéně.

The Telegraph varuje, že jeho činy působí zoufale, což podle nich může být varovné i pro mezinárodní podporovatele Ukrajiny.

4. Energetický skandál

Článek spojuje kritiku s korupčním skandálem v energetickém sektoru — konkrétně ve státní jaderné společnosti Enerhoatom.

Ministr spravedlnosti a ministr energetiky v důsledku skandálu rezignovali.

Zelenskyj ohlásil přeměnu vedení Enerhoatomu a dalších státních energetických podniků.

Kontext a reakce

Tento skandál je podle médií (např. Hospodářské noviny) jedním z největších korupčních případů v Ukrajině od začátku války.

Polský premiér Donald Tusk varoval, že korupce může zkomplikovat zahraniční podporu Ukrajiny.

Někteří experti ale upozorňují, že obvinění nejsou nutně nová a že boj proti korupci v Ukrajině má i své silné prvky – nezávislá média, protikorupční instituce.

Moje interpretace

Telegraph je v tomto komentáři silně kritický: vidí v Jelenského zbrojních smlouvách riziko přehnaných aspirací, které nejsou podloženy reálnými finančními možnostmi Ukrajiny.

Kritika není jen o korupci, ale i o strategii: podle Telegraphu může Zelenskyj vsázet na dlouhodobé zbrojení, které by nemuselo být udržitelné bez stabilního financování.

Zároveň je tu varování, že domácí politické problémy (korupce) mohou oslabit jeho legitimitu – nejen doma, ale i u zahraničních partnerů, kteří Ukrajinu podporují

Pro jihlavského idiota...😎

Mne nezajímá to, co jsi překopíroval z AI. Ověření je, když ten co něco tvrdí, sám sem dá odkaz, kde je vše formulováno. Neověřují to ti, co to čtou. Ověřují to ti, co něco tvrdí a to tím, že sem dají odkaz (link), kde to bylo tvrzeno. A to co sem dáváš ty, je záměrně anonymní dezinformace z ruských zdrojů. Toť vše.
Já když sem něco dám, je tam jasně uvedeno z jakého zdroje to je a je tam uveden i autor toho daného článku.
Tím, že sem dáváš zdroje dezinformační (jaou zařazeny na seznam dezinformací), tím sse ukazuje tvá deviace.

Ano deviante,pokud nesouhlasíš je TVOU POVINOSTÍ si zprávy ověřit.

Chápeš podstatu věci? Dáváš sem zprávy z dezinformačních zdrojů, kde není uveden autor toho daného textu. V tom je ten problém, dezoláte a blbečku Slávku z Ostravy, co si zde říká Jardik1.

Dostal jsi odkaz kde tu zprávu z originálního zdroje můžeš zjískat ,pokud ji nevěříš , a nebo jsi tak hloupý, že to nedokážeš je to pouze tvůj vlastní problém, jihlavský idiote.

A nikoli, není to má povinnost a ani nikoho jiného. Ten kdo něco tvrdí, tak je to na něm, aby sem dal informace ze zdrojů pravdivých, kde je uveden i autor toho daného článku.

Tvou povinností je si zprávy ověřit pokud jim nevěříš a už se z tebou o tom odmítám bavit ,jihlavský idiote

To je blbost. Povinnost je na tom, kdo něco tvrdí, ne na tom, komu to je tvrzeno. To vědí i malé děti.

Nikoli. Ověření je na tom, kdo to dané tvrzení sem dává. A jediné co sem dáváš ty, jsou záměrně anonymní zdroje, z ruských dezinformací. Sputnik, který si teď říká neČT4 je zakázán ve státech EU. Nic tuto skutečnost nezmění to, že se přejmenoval.
A ukaž mi, kde je uveden autor článku, tedy ten, kdo ten daný text co jsi sem dal z ruského dezinformačního zdroje napsal? Nikde není uveden. Tudíž je to záměrně anonymní, lživý ruský a dokonce ve státech EU zakázaný dezinformační zdroj. Tím, že se snažíš všemožnými způsoby sem něco takového pořád dávat, jenom poukazuješ na tvou úchylku. Blbečku a dezoláte Slávku z Ostravy, co si zde říká Jardik1.

Plete si soud se sociálními sítěmi . Tam musí obžaloba doložit obvinění důkazy . Tady panuje úzus , že výroky se dokládají , aby se předešlo zahlcení vylhanostmi chronických lhářů k nimž náš kkt patří .

U soudů to je stejný. Něco tvrdíš, doložit, dokázat to, musíš ty. Stejně jako tady.

U soudu obviněný nemusí nic , může i lhát . Ale obžaloba musí dokazovat .

Jen prorusky kolaborant se neustále pitvá v pochopitelných problémech , s jakými se musí stát zatíženy dědictvím sovětských zvěrstev potýkat . Podprahově podsunuje dojem absolutního marasmu v okupované zemi a potažmo oprávněnost ruské agrese .
Ale nikdy nepopisuje úspěšnost ruské strategie podobající se obrovskému fiasku či velkému exkrementu se statisícemi mrtvých a obrovskými náklady na zbraně a škody způsobené bránícím se napadeným o ztrátě "renomé" nemluvě .
Jednou bys pro změnu, kkte , mohl napsat něco analytického o psychopatologii masového vraha . Bylo by to mnohem víc na místě .
Za mne : jsi odporný ruský kolaborant co se snaží bagatelizovat válečné hrůzy žvásty o banderovcich z druhé světové .

přesně...

Na UA se kritizovat a šetřit korupce smí :-)))))))))))))­)))))))

U vás ne. Tam se padá z oken.

neČT 24 je přakabátěný ruský Sputnik, který byl zakázán ve státech EU. A to, že změnil název na neČT4 na věci nic nemění. Takže opět nerelevantní. Opět tady tím ukazuje dezolát a blbeček Jardik1, na svou deviaci.

To je úplně jedno , hlavně že napsal pravdu

OVĚŘENOU PRAVDU ❗❗

Ověření AI, není ověření.

Tomu přece sám nevěříš, že to takhle napsali.

Věřím a vysvětlení k tomu máš 😎