Rozcestník >> Politika >> Svobodná diskuze bez cenzury, vedena slušnou a věcnou formou...

Předmět diskuze: Svobodná diskuze bez cenzury, vedena slušnou a věcnou formou... - Diskuze je určena všem kteří chtějí svobodně diskutovat o politice a jiných tématech bez omezení, s vyjímkou protiprávního jednání, které bude v souladu se zákonem a s pravidly portálu trestáno a mazáno...Vítán je každý kdo dovede vést věcnou diskuzi bez osobního osočování, bez šíření dezinformací a bez vulgárního napadání...Názorová rozdílnost zde není na překážku, ale naopak je vnímána, jako zdravý základ pro širokou věcnou vzájemně obohacující diskuzi...

Zobrazení reakcí na příspěvek #425

Zobrazit vše


| Předmět:
02.02.24 17:19:48 | #425

Četl jsem "v okolí" zajímavý příspěvek :

"No a já se zamyslel a došel jsem k závěru, že se nám ta demokracie poněkud obrací v nesmysl. Jestliže se do vlády nedostane vítěz voleb, pak znovu děláme z voličů šašky. Volit si totiž může většina co chce, vládnout se bude podle jiných pravidel a klíčů, voliči vítězů "utřou".
Řešení bych viděl v uplatnění pravidla, že vítěz voleb sestavuje vládu tak, že nabízí příslušný počet ministerských křesel dle počtu poslanců v parlamentu. Takže žádné koalice, které dělají spíše potíže, nevedou k racionálnímu konání vlády."

Myslím si, že autor něco nedomyslel - v ČR zatím žádná pol. strana nezískala ve volbách většinu. Maximum bylo asi 35 %. To je třetina, nikoli většina. Kdyby nějaká strana získala většinu, 50,1 % (ono by s ohledem na přepočet podle dHondta stačilo možná 46 % a příznivou konstelaci % ostatních pol. stran nad skrutiniem) tak by sestavovala vládu sama, většinovou.

Jinak myšlenka na sestavování vlády podle mandátů v PSP je zajímavá, ale trochu mne udivuje, že příspěvek v podstatě proti koalicím, tedy sdružení stran, které se dohodnou a mají alespoň nějaké styčné body a společné zájmy, by měla být nefunkčí, zatímco vláda sestavená i z "opozičních" (při uvedeném řešení sestavování vlády by opozice vlastně formálně neexistovala) stran se zcela opačným názorem než ti "většinoví" by měla být nějakým zázrakem funkční :-))))

Já si teda občas pohrávám s jinou myšlenkou : totiž se započtením "nehlasů nevoličů" - zjednodušeně, v PSP i Senátu by zůstalo tolik děr prázdných křesel, kolik voličů nešlo v příslušných volbách hlasovat. Takže třeba při 60% účasti ve volbách by zůstalo 40 % (=80 křesel) prázdných, neobsazených. Tahle místa by měla přidělen trvalý statut "Zdržel se" (nejlépe), ale do příslušných kvor pro hlasování by se počítaly. Rozhodně by to zásadně zkomplikovalo nejen ústavní změny, ale i lecjaké běžné hlasování s požadavkem na prostou většinu.
Samozřejmě by se to muselo domyslet a umožnit i nějaké výjimky, nutné pro chod státu. Ale podle mne by to odfstranilo notnou část těch obstrukčních šaškáren a obecně zákonů, které by si nějaká strana jen usmyslela.
Bohužel, volby POUZE rozdávají karty, nikoli určují vládu. Volby rozdají karty a s těmi se pak hraje se snahou vytvořit tu většinu. I když nějaká pol. strana zvítězí ve volbách s 40 %, pořád to nebude většina a bude si muset sehnat koaličního partnera, který přinese těch 10 chybějících %. A pokud bude mít nulový koaliční potenciál, ani 40 % jim do vlády nepomůže a naprosto správně, demokraticky.



| Předmět: RE:
03.02.24 21:00:37 | #639 (1)

Povolební koalice jsou v pořádku, předvolebním rozhodně nefandím (což je můj problém) ,ale jako největší úskalí
vnímám kvalitu politiků.Chybí silné, důvěryhodné osobnosti ,které by šly dobrým příkladem .A je úplně lhostejné ,zda by byly o něco víc vpravo, či vlevo. *33084*



| Předmět: RE: RE:
03.02.24 21:03:31 | #641 (2)

Povolební jsou rozhodně horší než předvolební, ale zastupitelský poměrový volební systém nic jiného neumožňuje.
Nevím, jestli chybí, každopádně boží trojice Klaus, Zeman, Babiš se postarali o solidní dehonestaci politiků a oplitiky jako takové (nejen oni,alejako nejvýraznější) ...



| Předmět: RE: RE: RE:
03.02.24 21:29:36 | #651 (3)

Jen dodám : ale až po 2010 plus minus. Prostě od chvíle, kdy si Klaus začal mazat tlf čísla z telefonu a notně se s tím vyprsil.



| Předmět: RE: RE: RE:
03.02.24 21:36:59 | #661 (3)

Tahle "boží trojice" převálcovala pár těch solidních a slušných ,kteří holt tolik netáhli.
Předvolební koalice jsou pouze účelové berličky,jak proklouznout do Sněmovny.



| Předmět: RE: RE: RE: RE:
03.02.24 21:43:06 | #663 (4)

Zkus mi nějak jednoduše a srozumitelně vysvětlit, v čem vidíš rozdíl, jestli se nějaké, řekněmež, spřízněné, blízké si - strany se spojí už před volbama a nebo až po volbách? v čem je rozdíl?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
04.02.24 15:36:30 | #833 (5)

Už jsem to přeci zmínila - účelovka,jak se dostat do Sněmovny .Pokud si to ODS nerozmyslí , pak konkrétně v případě Lidovců a TOPky.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
04.02.24 15:41:23 | #836 (6)

Účelovou snahu dostat se do sněmovny má každá kandidující strana. Jedna používá lži, druhá populismus, další předvolební dohody. Hodnotit tohle z hlediska účelovosti je přeci liché, ví to i Ústava.

Volby jen rozdávají karty.
Zvolené polstrany pak s těmi kartami musí hrát.
Sdělit národu, že mají akceptovatelný kompatibilní program jako jiná strana a že tedy vytvářejí předvolební koalici je kdyby nic jiného, tak férové. Rozhodně férovější,než když vítězná politická strana pak musí sestavit vládu s v podstatě opoziční ČSSD a extremistickou KSČM. A co ještě kdyby to sestavila vítězná strana, on tu vládu za ní sestaví prezident. Kolik asi voličů by volilo ANO, kdyby předem věděli, že se sčuchnou s ČSSD a KSČM???



| Předmět: RE: RE: RE: RE:
03.02.24 21:47:44 | #664 (4)

V dlouholetých demokraciích se politické spektrum většinou smrsklo do 2 stran, L a P, které se střídají u vlády, a pár - opravdu jen pár - menších stran, které sem tam mohou pomoci nějaké té velké, pokud ji ale nevydírají.

je to záležitost mnoha let zkušeností s demokracií,takže asi k tomu vede demokracie? k tomu spojování se "podobných" už před volbama,akorát v těch demokraciích už fůzovali a jedou pod jedním názvem,zatíco ty dnešní si ještě hrajou na vlastní adresy.

Vláda - tedy exekutiva - musí být primárně funkční a akceschopná.
Nápad, který jsme taky četl, že by vláda měla být tvořena podle poměru v ZÁKONODÁRNÉM PSP, vzešlém z voleb,je pro mne naprosto nepochopitelný a fantaskní. to by se nejen v PSP, ale pak i ve vládě permanentně jen hádali .-)))) No koho to může napadnout? .-)))



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
04.02.24 15:37:39 | #835 (5)

Měla jsem na mysli jednotlivce, nikoliv strany.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
04.02.24 15:44:24 | #837 (6)

Moje žádost o vysvětlení rozdílu

"Zkus mi nějak jednoduše a srozumitelně vysvětlit, v čem vidíš rozdíl, jestli se nějaké, řekněmež, spřízněné, blízké si - strany se spojí už před volbama a nebo až po volbách? v čem je rozdíl?"

se vázala k

"Předvolební koalice jsou pouze účelové berličky,jak proklouznout do Sněmovny."

Přeci i povolební koalice jsou sestavovány účelově, sice ne aby se strany dostaly do PSP, ale aby se dostaly do vlády.



Tato diskuze je zamknutá a nelze do ní přispívat žádné příspěvky