Rozcestník >> Politika >> Svobodná diskuze bez cenzury, vedena slušnou a věcnou formou...

Předmět diskuze: Svobodná diskuze bez cenzury, vedena slušnou a věcnou formou... - Diskuze je určena všem kteří chtějí svobodně diskutovat o politice a jiných tématech bez omezení, s vyjímkou protiprávního jednání, které bude v souladu se zákonem a s pravidly portálu trestáno a mazáno...Vítán je každý kdo dovede vést věcnou diskuzi bez osobního osočování, bez šíření dezinformací a bez vulgárního napadání...Názorová rozdílnost zde není na překážku, ale naopak je vnímána, jako zdravý základ pro širokou věcnou vzájemně obohacující diskuzi...

Zobrazení reakcí na příspěvek #800

Zobrazit vše


| Předmět:
04.02.24 09:58:30 | #800

Proč oligarcha do demokratické společnosti nepatří...!

Báli jste se kmotrů? Přivítejte oligarchy!...Kmot­ři, to jsou jen lokální gangsteři třesoucí se před kriminálem. Oligarcha je ale jiná kategorie.
Výraz kmotr, který do Česka přivezl (zřejmě z Toskánska) Mirek Topolánek, vyjadřuje osobu obvykle regionálního šíbra – člověka, který „v tom umí chodit“: pase čili uplácí pár opět obvykle regionálních politiků, a ti mu na oplátku přiklepávají zakázky za přemrštěné ceny. Kmotři se zřejmě v hojném počtu vyskytují v celé středo-východní Evropě, u nás jsou jich podle mého názoru stovky (i každé malé město má svého kmotříčka)Kmotři jsou považováni za odpudivou stránku „rané demokracie“ a v poslední době se s nimi začalo jakž-takž bojovat: někteří přišli o vliv, někteří o své politické ovečky, zcela výjímečně padají rozsudky.
Čeští kmotři jsou vlastně následovníky první generace gangsterů – obvykle veksláků či jiných existencí páchajících podvody již za minulého režimu, lidí, kteří už měli „řemeslo zvládnuté“. První generace se vyznačovala řetězy okolo krku, bavoráky s kouřovými skly a tím, že občas někdo skončil v Orlíku s betonovými botkami. Kmotři se už umějí obléknout, jejich auta už neohromují a na rozdíl od gangsterů první generace též mají jakési firmy, které něco dělají – například staví, to nejčastěji. Gangsteři první generace kradli bez firem.

Co v Čechách ale v podstatě chybělo, byla další zvláštní skupina: oligarchové. Jenomže s překvapivou koupí jednoho z největších mediálních domů Andrejem Babišem (respektive jeho firmou Agrofert) se zřejmě nevyhneme ani této variantě homo sapiens...

Zapomeňte na kmotry – to jsou malé ryby, jejichž „akční rádius“ obvykle nepřesahuje město či okres, jsou to lokální velcí či malí páni, pohybující se někde v miliardách. Přivítejte oligarchy; působnost: celorepubliková, apetit: neomezený, finanční obzor: stovky miliard, zvláštní znamení: velmi schopní podnikatelé, manažeři či obojí.
Kmotr – to je jen klíště přisáté na veřejné rozpočty. Oligarcha – to je člověk mající v zádech obří společnost; zatlačí a politici ustupují. Kmotr – to je kriminálník, kterého nejspíše dříve nebo později chytnou. Oligarcha kriminálníkem není – on nemusí uplácet, on si své záměry prohlasuje v parlamentě...
Člověk, který “jen” skupuje další a další podniky a roztahuje svá podnikatelská křídla (či chapadla), ještě oligarchou není – je to jen schopný, dravý podnikatel: takový (například) Radim Jančura, který od letenek a au-pair pobytů šíří svoji firmu přes autobusy a nyní i vlaky dál, není oligarcha ani omylem. Berlusconi, který má firmy, média a současně politickou stranu, je oligarcha jak vyšitý. A Babiš je jím rovněž.
Zatímco draví podnikatelé do slušné společnosti patří a jsou jejím nepochybným obohacením, oligarcha tam nemá co dělat. Proč?
Demokracie – která není dokonalá, ale nikdo nic lepšího nevymyslel – je složitým strojkem postaveným na vyvažování moci a zájmů. Její tři pilíře moci se vzájemně kontrolují a omezují. Kromě nich jsou pak dalším silným piliřem demokracie média, která jsou mezi politiky a jejich voliči a upozorňují na to, když někdo nedodržuje pravidla. Dalším silným hráčem jsou pak podnikatelé, kteří prosazují svoje (komerční, podnikatelské) zájmy a státní pilíře moci, na nich nezávislé, jim pak vycházejí vstříc pouze tehdy, když to je v zájmu země a jejích občanů. Takhle vypadá samozřejmě ideální demokracie, v té normální se samozřejmě více nebo méně fauluje, a fauly se někdy potrestají a jindy je rozhodčí přehlédne. Nadávat na demokracii (jako na systém) je tedy stejné jako nadávat na fotbal (jako na hru samotnou).

Oligarcha, je-li super silný, dokáže bourat, základy demokracie, kumulovat moc ekonomickou, politickou, mediální atd. On nemusí faulovat – on je jen současně rozhodčím, jedním i druhým týmem, sportovním reportérem a ještě pořadatelem soutěže, který určuje pravidla. Oligarcha má svůj obrovský podnik, který mu nese gigantické peníze – má jich o dva řády více než jakákoli politická strana, která žebrá o státní podporu. Oligarcha současně vlastní politickou stranu, kterou může téměř neomezeně financovat a nakupovat do ní nejlepší hráče i trenéry. Oligarcha pak vlastní sportovní reportéry, kteří divákům říkají, že to, co viděli, nebyl faul, ale porucha obrazu, že oni to viděli na vlastní oči a vše bylo v pořádku. Když oligarcha zjistí, že jsou nějaké zákony, které mu nevyhovují, nemusí je porušovat a vystavovat se riziku kriminálu – jeho poslanci je v parlamentu změní... https://zpravy.tiscali.cz/bali-jste-se-kmotru-privitejte-oligarchy-215130



| Předmět: RE:
04.02.24 11:14:26 | #818 (1)

Lidi potřebují vládu práva, bez toho nemůže zdravě fungovat žádná společnost...Spra­vedlnost nelze suplovat revolucí, válkou, levičáctvím, pravičáctvím, populismem, socialismem, fašismem, ani žádným jiným ismem...Evolucí lidstvo dospělo k demokracii a demokracie má evolucí dospět k právnímu státu... Myslet si, že Babiš, Fico, Putin, Trump - antisystémoví autokraté patří do demokracie, že je to jen opačný gard demokratických politiků a oba tábory jsou si rovny, protože demokracii už máme zaručenou na věky, jak se domnívá Potua a mnoho dalších, je chyba v úsudku a fatální nepochopení demokracie...Au­tokraté demokratická pravidla neuznávají, jsou pískem do soukolí demokracie, jsou to rakovinové buňky které bují nezávisle na organismu a berou mu výživu k vlastnímu růstu, jsou to kriminální jednotky stavící se nad zákon - balvany které dovedou demokracii zadusit, které stojí v cestě k právnímu státu a proto se musí z demokratické politiky včas odstranit...Buďto ve volbách, nebo právní cestou...Každopádně nesmí získat ústavní většinu, pak demokracie končí a nastává diktatura a s ní kriminální stát podobný systému ruských gulagů...Kde jsou slušní a poctiví lidé primitivními sadisty sraženi na kolena a tvrdě pracují na úzkou kriminální elitu stojící nad zákonem...Kri­minální subjekty do demokratické politiky zkrátka nepatří, podobně jako zloději nepatří do běžné společnosti..­.Takoví patří do kriminálu, nikdy je nesmíme považovat za legitimní opozici demokratů a jejich povolební snahu o unesení státu o demontáž demokracie a právního státu, je třeba trestat jako vlastizradu...*32842*



| Předmět: RE: RE: RE:
04.02.24 15:03:11 | #825 (3)

Je to přesně tak, jak se c článku píše Lorett... *6477*



| Předmět: RE: RE:
04.02.24 13:46:02 | #820 (2)

Zmizela mi reakce na tento tvůj příspěvek.
Tys ho přepisoval?



| Předmět: RE: RE: RE:
04.02.24 15:01:43 | #824 (3)

Ano, přepisoval v tom čase co je u příspěvku uvedený,,,Tak sorry...Tvůj názor mě zajímá...Já vidím demokraciii a právní stát jako nejvyšší společenský zájem a cíl...



| Předmět: RE: RE: RE: RE:
04.02.24 15:29:53 | #830 (4)

Ten právní je podle mne dokonce ještě důležitější než demokracie.
Ale já tam psal vlastně jen to, že i demokraticky lze zvolit totalitu nebo diktátora a že právní stát je nutnou podmínkou demokracie. Dnešní forma demokracie bez právního státu není možná.



| Předmět: RE: RE:
04.02.24 16:04:42 | #841 (2)

Opět mi vkládáš do klávesnice jakýsi svůj dojem , který jsem nikdy ani nenaznačila - demokracii skutečně nemáme automaticky danou na věky a už i její podoba se v průběhu času proměňuje a k naší smůle, nikoliv k lepšímu. .A jsme za to různým dílem odpovědní my všichni , včetně kašparů ,kteří svými provařenými frázemi křehké demokracii jenom ubližují.
Političtí kmotři , mající po r.89 náskok ekonomický i informační (veksláci, děti prominentních komunistů , estébáci..) prorostli do politických stran a stali se jejich hybateli .Právě oni umetli cestu oligarchům jakým je kupříkladu zmiňovaný Babiš.
Jediným lékem je důvěryhodnost a dobrá práce politiků všech demokratických stran .



| Předmět: RE: RE: RE:
04.02.24 16:40:50 | #849 (3)

V mnoha vašich příspěvcích jsem zaznamenal srovnávání demokraticky smýšlejících politiků s autokraty, Putinovo Rusko se západem, s tím, že to jsou rovnocenné politické proudy, jen v opačném gardu, které sledují stejné mocenské cíle a že i demokratům je vlastní bolševické myšlení a bolševické způsoby atd. Já osobně si myslím, že je to jinak, že autokrati mají za cíl demokracii zlikvidovat na rozdíl od demokratů...De­mokratům lze vytknout pouze to, že by mohli své způsoby politického boje více kultivovat, není je ale možné označovat za druhý tábor ekvivalentní antisystémovým autokratům jak občas činíte... *6236*



| Předmět: RE: RE: RE: RE:
04.02.24 20:14:26 | #861 (4)

Pokud příště získáš nějaký dojem, reaguj hned ,ať je šance něco objasnit.
Jsem odpůrce srovnávání a v případě Ruska se Západem to ani nelze! Snad je zbytečné vyjmenovávat důvody,jakými jsou životní úroveň , respekt k lidským právům ,kultura, vzdělanost atp.

Možná jsi měl ale na mysli moje poukazy na potřebu objektivního hodnocení .Pokud např. právem kritizujeme ruskou voj.agresi na Ukrajině ,nemůžeme tleskat am.voj.misi v Iráku ,která způsobila destabilizaci v celé oblasti a mj.byla stavebním kamenem pro vznik IS atd.
Putin je skutečně autokrat a je docela možné , že Rusko ani jinak řídit nelze. To ale neznamená ,že může svoje manýry uplatňovat i jinde.
Skutečným demokratům je bolševické myšlení naprosto cizí - a v tom je právě jádro pudla! Nemohu v každé větě vzývat demokracii a zároveň být netolerantní dogmatik, postižený černobílým viděním světa !

V životě jsem nepoužila výraz - antisystémový autokrat! Takže brzdi- opět se mýlíš a už mě nebaví čelit tvému os. napadání.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
04.02.24 20:16:39 | #863 (5)

Můžeme tleskat Iráku. To je nebe a dudy.
IS existoval dávno předtím (1979) a "vznikl" až když američani odešli .-))))



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
04.02.24 20:17:33 | #864 (6)

Do té doby je víc než dostatečně, z pozice iráčanů, nahradil Saddám.
Ověř si, kolik Iráčanů se tehdy, za američanů, do Iráku vrátilo :-)))))))))))
já už ti to psát nebudu .-)))



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
04.02.24 20:38:55 | #870 (6)

Ilustruješ důvod, proč to vůbec zmiňuji , protože měřit stejným metrem je skutečně nedostatkové zboží.
Na vzniku a struktuře IS se podíleli bývalí Saddámovi vojáci.
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/saddamova-pomsta-ze-zahrobi-bez-jeho-dustojniku-by-islamsky/r~139ec3b2990211e58c6b0025900fea04/



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
04.02.24 20:55:01 | #871 (7)

Ale kdeže. IS existuje pod různými názvy od 1979
Jediné, co se stalo někdy v 2011, 12,když amíci většinu vojáků stáhli, že ano, saddámovo gardy iniciovaly mnohem větší aktivitu v Iráku a Levantě. Nikoli ale že ISILtehdy vnzikl.

Pokud chceš měřit stejným metrem, tak jím musíš měřit primárně ty :

  1. Irák byl v 2003 už 12 let embargován (nesuverenní,kom­plikující život celému světu) - Ukrajina?
  2. Irák podporoval palestinské teroristy - Ukrajina?
  3. V Iráku vládl diktátor a se svými syny dost brutálně - Ukrajina?
  4. Irák byl "odsouzen" rezolucema OSN - Ukrajina?
  5. Irák byl 12 let varován a vyzýván, než došlo k invazi, byl měsíce varován a invaze se zúčastnila koalice 42 zemí světa - Ukrajina?

dalo by se pokračovat. proč ty diametrální, až obrovské,rozdíly, nechceš vidět a měříš dvojím metrem? nebo to nechápeš, ty rozdíly?
tobě stačí, že někdo někoho napadne, důvody a provedené tě nezajímají a je to podle tebe totéž?
to snad ne.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
04.02.24 20:57:43 | #873 (8)

PS : tu Ukrajinu zmiňuji s otazníkem, protože mi není jasné, kde vidíš podobnost toho, co a proč se stalo proti Iráku s tím, co provedlo rusko Ukrajině. Jen pro jistotu ...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
04.02.24 20:56:06 | #872 (7)

Je převeliká škoda, že neschopnost vidět naprosto jasné rozdíly (tedy tzv. objektivita) je nedostatková úplně.Tu člověk buď má a nebo ne a mít nebude. To se nedá naučit.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
04.02.24 21:02:55 | #875 (7)

No a hlavně :jak je na tom IA/ISIL, dnes?
Víme to ?
Byl by tak zdecimovanej, nebýt jeho aktivit v Iráku a Syrii?
Všechno zlé může být pro něco dobré, ne?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
05.02.24 07:35:21 | #902 (8)

Škoda, že reagoval ten nepravý a ještě zbytečně , neboť jsme si vzájemná stanoviska na toto téma už dávno objasnili. *24670*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
05.02.24 11:24:24 | #947 (9)

Možná objasnili, ale tys zase zveřejnila jen ten svůj .-))))))))))))))
Bylo by lepší, kdyby to nebylo jen tvé osobní tvrzení (dojem),aledodal jsi i nějaké důkazy :-))))

Mimochodem, blízký východ je dneska v rozvalu? .-))))



Tato diskuze je zamknutá a nelze do ní přispívat žádné příspěvky