Rozcestník >> Společnost a komunity >> Amerika, američané, americké zvyky

Volitelé jako tací asi problém není, ani plusy ani mínusy.
K disputaci je ta zvyklost, a tu umožňují a vyžadují volitelé, že i volitelé zvolení za stranu, která prohrála, mají mnohde už i povinnost volit kandidáta té strany, která vyhrála.
Takže třeba v kalifornii je 55 volitelů, jedna strana jich získá 28 a druhá 27. V podstatě 51 : 49. Ale ta strana, volitelé zastupující ty voliče, kterých bylo jen o maličko méně, mají přesto povinnost "přejít" na druhou stranu a volit kandidáta těch vítězů. čili za uvedeného výsledku by kalifornie s 36 miliony obyvateli vlastně fakticky volila třeba Trumpa silou 36 milionů voličů (vím, že neplatí počet obyvatel=počet voličů, pro jednoduchost),přes­tože ho tam chce jen 19,9 milionů a 19,1 milionu ne. To mi úplně férové nepřipadá. A právě i díky tomu a počtu voličů a volitelů v jednotlivých státech pak může nastat ten paradox s počty občanů. Je fakt, že my kdysi volili prezidenta jen v Parlamentu, a taky jsme to přežili. A asi by bylo i nejlepší se k tomu vrátit. Ale náš prezident není exekutivní moc, jako v americkém prezidentském systému. U nás je to funkce spíš jen reprezentační a někteří ješitní dědkové ji pak ještě zneužili pro tahání si trička a dělání vysírek.

No dobre, ale tech 51% je stale vetsina z tech dvou.
Kdyby se pocitali jenom hlasy tak by se mohlo stat ze kandidat A ma 35% hlasu, Kandidat B ma 30% hlasu, kandidat C ma 20% hlasu, kandidat D ma 15% hlasu. Tak by vyhral nekdo jenom s 35% hlasu a 65% ho nechtelo a tudiz se muzou jit klouzat. To mne neprijde ferove. 50% musi byt minimum na vyhru.

To je, ale jen v tom státě. A přeci jen poměr voličů volitelů 51 : 49 je dost jiný než následný poměr volitelů prezidenta za ten stát 55 : 0

Pocita se jenom vyherce. 2. misto se nepocita.

No a to je ten problém.
Teda on to nemusí být problém, ale rozhodně to není ž tak férové.kdyby to mělo být férové z principu demokracie, museli by se sčítat voliči a ne volitelé.

Je dohromady 538 statnich volitelu a kandidat ktery prvni dosahne 270 statnich hlasu, ten vyhrava volby !

v roce 2000 Bush dostal 271 hlasu a Gore 266. Bush vyhral.

Hlasů volitelů.
Taky prezidentoval.

Alevoliči sami,kdyby ropzhodovala prostá většina voličů,tak rozhodli opačně.

Ale to ano, jde jen o to, že se federální prezident volí po jednotlivých státech s tím, že volitelé zvolení za protikandidáta, pokud nevyhraje, MUSÍ ve volbách prezidenta dát hlas tomu, koho jejich voliči nevolili.

Proporcionalni dělení prezidentských volitelů se současně děje toliko ve dvou státech. Účel te "vše nebo nic" podminky v ostatních 48 státech je stejny jako ucel celeho toho systemu (Electoral College), coz je pomerne složité téma, které by vyžadovalo samostatnou diskusi.

https://electoralvotemap.com/which-states-split-their-electoral-votes/#Implications%20For%20Presidential%20Elections

Ja si to vysvetluju tak, ze lidi kteří dali tenhle system dohromady (tvůrci americké demokracie před 250 lety) byli zjevně mnohem inteligentnější než průměrný člověk dnes.

To asi není o inteligenci,my jsme také prezidenta volili prostřednictvím zvolených "volitelů",poslanců a senátorů

já osobně jsme pro přímou volbu taky nebyl, a ani mi to nemuseli dokazovat voliči zemana ve druhém období, že to nemají v hlavě v pořádků a dokáží přesto ovlivnit celou zemi

to je spíš o rozsahu demokracie