Rozcestník >> Společnost a komunity >> Amerika, američané, americké zvyky

Jeden extrém jsou komunisté, kteří říkají, jak bohatí jsou zkažení a špatní a další extrém jsi ty, jenž z bohatých zase dělá světce. Co takhle najít pravdu někde uprostřed? To blahořečení bohatých se učí někde na americké škole?

Precti si co napsal!

Precti si co napsal!

Ja z bohatých světce nedelám, v mém slovníku to slovo neexistuje. Já blahorečím ekonomicky produktivním lidem. Ty máš zřejmě s touto distinkcí taky problém.

A z jakých peněz asi ti bohatí platí ty daně? Představ si, že z peněz svých zaměstnanců. 😁 Pořád jsi mi neodpověděl, odkud berete to idealizování těch bohatých? To šíří republikáni nebo kdo? Z vlastní hlavy to nemáš, protože nejsi sám, kdo to tady šíří.

Termín " bohatí" mnoha lidem smrdí. Ovšem " úspěšní" jsou nositeli rozvoje lidstva a dobrodiním i pro ty "zaměstnance". S volebním právem by to určitě ale nic společného míti nemělo, to by bylo něco jako rasismus.

Jsou veřejně vlastněné (akciove) společnosti „rasistické“, protože rozdělují zisky pouze svým investorum a udelují řídící rozhodnutí pouze těm, kteří mají ve spolecnosti nejvyšší finanční podíl?

A jak by jsi řešil situaci, kdy většina voličů je ekonomicky závislá na státu (situace v ktere se vetsina zapadnich ekonomik dnes jiz nachazi) a podil tech kteri do statni pokladny neco prispivaj je cim dal tim mensi? Ty tohle nepovažujes to za recept pro zánik civilizace?

Jasně, necháme volit jen šlechtu. To si tam rovnou zaveďte monarchii. Je zvláštní, že takový názor má někdo, kdo by byl rád, kdyby měl aspoň milion na kontě a tím pádem by tleskal tomu, že přišel o právo volit. 😂

Ja měl zato, že ty's byl trochu rozvážlivější.

Jak jsme psal : já bych souhlasil s hlasovacím právem pro toho, kdo odvádí přímé daně ze skutečné práce a příjmu za skutečnou práci, tedy takovou, která přináší nové hodnoty

a to daně z akcií ap. nejsou

pokud by milionář skutečně nepracoval a jen kasíroval "peníze z peněz", hlasovací právo by neměl.

Aha, a jsme u toho.

Muzes mi rict jaky je rozdil medi penezi z prace a penezi z penez? Měli bychom předpokládat, že peníze (investiční ) nemohou vytvářet novou ekonomickou hodnotu? Kterou (podle tebe) lze vyrobit pouze prací v potu tváře?

Ten rozdíl je naprosto markantní - je za práci

pasivní peníze a peníze z nich mohou vytvářet cokoli, ale nejsou to zásluhy člověka, který je vydělal, aniž hnul prstem

tvůj systém není možný, protože by v čase vedl k tomu, že rozhodovat budou jen ti, kdo včas a různým způsobem zbohatl, třeba loupeží.

navíc není možné, aby si planetu přivlatnilo pár jedinců, aby se v jejich rukách kumulovala moc ekonomická i politická.

tedy je vlastěn nevydělal - jen mu spadly do klína.
ale i takový člověk může coby třeba ředitel řídit své podniky a mít příjem za práci

Mýlíš se, dividendy jsou (a jsou též zdaňovány jako) aktivní příjem. Pasivní příjem je změna hodnoty tvojií investice (zisk z prodané akcie po dobe nad 12 měsiců), která se zdaňuje nižší sazbou než mzda a dividendy. Nevim jak je tomu u vás v Česku.

Daně z dividend nejsou přímé daně a tím to pro mne hasne.
Prostě hlasovací právo bych dal jen tomu, kdo aktivně pracuje pro uevdenou zemi a kdo vytváří i ty dividendy pro akcionáře.
Absolutně nesouhlasím s halsovacím právem pro někoho, kdo pro svou zem nehne prstem, max opticky, ale ve skutečnosti jen pro svůj větší zisk.

Bavíme se o volebním právu. to nemůže vycházet za "zásluhy" které nejsou zásluhami a dotyčný nemusel hnout prstem.

Jinymi slovy ve volbach by se o zadne zasluhy o spolecne dobro nemelo jednat. Podnikatel s milionovymi prispevky do statni pokladny ma mit stejny hlas jako ekonomicky parazit. A co kdyz ty paraziti zacnou nad temi podnikateli prevysovat? Co potom? Ty v tom zadne dilema nevidis?

???
Ne. Parazit tké neplatí žádné přímé daně. ten by neměl hlasovací právo vůbec
milionový příspěvek, který pochází z peněz těch, co pracují?
ne, tne by se počítal těm, co prtacují.
není možné upřednostňovat tak nehorázně peníze.
to trvdím já, pravičák.

nevidím. každý milionář má možnost pracovat, mít příjem a odvádět přímé daně a víc než jiní (to pro případ, že by došlo na mou druhou variantu, že by váha hlasu odpovídala množství odvedených přímých daní).
ostatně, zjevně by to mělo ještě jeden pozitivní efekt - lidé by daně platili raději

"milionový příspěvek, který pochází z peněz těch, co pracují? ne, tne by se počítal těm, co prtacují.
není možné upřednostňovat tak nehorázně peníze. to trvdím já, pravičák."

A co napriklad hraci v NHL? Lidi jako Hertl, Vanecek nebo Rutta? Ti vydelavaj nehorazne penize, nebo vydelavaj to co si skutecne (poctive) vydelaj. Ty nevidíš, na jak šikmou plochu se dostáváš, když děláš takovéto prohlášení.

Otaznik

Vanecek podepsal se Zraloky 3-rocni deal za 3.5 milionu za sezonu. Kolik dnes vydelava Hertl v Las Vegas ani nevim. Stale mu plynou penize ze San Jose.

Hertla bych z teto skupiny vsak vynal. Ten si opravdu ty penize, co si v San Jose za tech 12 let vydelal, nezaslouzil.

Zůstaneme v ČR, tak těch, kterým vadí bohatý člověk, který se k tomu dopracoval poctivě, je daleko méně než kdysi. A i to se jen domnívám, protože to nemám ničím podložené, jak to dříve bylo.

Ale myslet si, že úspěšní = bohatý, jen nesmysl. Každý nevidí úspěch v tom, mít nejvíce peněz na světě. Jinak by každý byl podnikatel a nikdo by nedělal hasiče, policistu či učitele.

Každý nemůže být podnikatel, z mnoha objektivních důvodů

ale po škole by měla být povinnost, aby to každý zkusil

"inak by každý byl podnikatel a nikdo by nedělal hasiče, policistu či učitele."

Ty si nemyslis ze kdyby vic lidi chtelo pracovat pro sebe a min pro nekoho jineho, ze by na tom policisti a usitele byli mnohem lip, protoze by si vydelavali vic penez ?

Proboha, snad si nemyslíš, že já tvrdím opak?

Bohati plati dane z penez svych zamestancu?

Pokuď vím tak bohatí platí daně z dividendů a kapitálových zisků, které jim jejich investice prinasej. Mzdy zaměstnanců (a z nich plynoucí daně) jsou investičním nákladem, ne ziskem. Máš ty nejake zkušenosti s účetnictvím? To jak jsi obeznámen s marxizmem leninizmem je zcela zřejmé.

A tebe očividně učili v manipulaci. Takže stále čekám, odkud to máš. Nebaví se mě na to dokola ptát. Neodpovíš, tím pádem pro mě je tohle téma s tebou ukončené. 😉

Odkud si myslis ze bych to mel? Mam to ze skoly zivota.

Ale jistě. A proto tvůj objektivní ChatGPT to označil jako jeden z mýtů Republikánů (only Taxpayers Should Vote). 😁

ChatGPT nezaujímá k tomuto tématu žádné stanovisko. Stejně jako k jakémukoli jinému tématu ekonomické filozofie.

Ty by sis to fakt měl v té hlavě uspořádat. Na jednu stranu tady tvrdíš, že chatgpt jako jediný je objektivní a nelže a pak zase tvrdíš, že k tématu nemá žádné stanovisko. To je dost nelogické. 😉 Nemluvě o tom, že já nepsal, že má k tomu nějaké stanovisko. Nejsem blázen, abych si myslel, že dnešní umělá inteligence umí přemýšlet.

Život v demokracii tě odvedl od jejího fundamentu? Velmi pozoruhodné!
No konečně!
Ještě pár chvil a nabídnu ti přihlášku s doporučením do naší partaje.

To je však jediné co ty a ja máme společného. To že oba nevidíme nějaký společensky prospešný fundament v tom dávat hlas každemu debilovi.

Ovšem ty přece k vašim deeemogratickým volbám pravidelně chodíš, že?

Z toho duvodu ze ja rozumim tomu co se kolem mě deje.

To si o sobě myslí každý ctitel a apalogeta Alise Rozenbaum.

Apologeta? Za co by se mela ona (a jini ji) omlouvat? Za to ze byla chytrejsi nez kdokoli jinej?

Tvoji "dog eat dog" hrdinové v Kremlu, uvažují v mnoha vecech stejně jako ona. Akorat ze jejich penize jsou vskutku nakradeny.