Je asi fuk, co říká její spoluzakladet. stejně jsi ho nejspíš ani
nepochopil.
To, mže ji může editovat každý, ale většinou až po příslušné
diskusi, kde "vyhraje", víme všichni. Historie tam bývá velmi důsledně
ověřovaná, pokud, je tam zmínka, že nějaká pasáž potřebuje upřesnit,
ověřit, ozdrojovat.
je to interaktivní forma encyklopedie, což je na ní kouzelné. právě to,
že tam může být v jednu chvíli víc názorů na věci, které jsou jen
záležitostí názoru a nikoli ověřitelné reality.
já ji na diskusích využívám výhradně k tomu, abych svým
spolubesedníkům, většinou oponentům, doložil, že si nějakou informaci
sám nevymýšlím a samozřejmě abych se s tím nemusel vypisovat já sám,
notabene když je to nějaká naprosto běžně známá skutečnost, kterou ale
konspirační pepíček jako ty nepobral ani do důchodového věku.
a oponent má samozřejmě možnost mi to mé vyvrátit jiným zdrojem,
důkazem.
já nemohu za to, že většina z vás nedokáže vyvrátit ani tu "slaboučkou
wikipedii" a zmůžete se jen na její zpochybňování :-)))))))))
úplně stejná snůška kydů na objednávku jsou tvé kydy, kd enavíc
vyplňuješ hluchá místa balastními fotomontážemi, promitivníi kolážemi,
obrázky, nesouvisjícími citacemi a podobným hnojem.