Soudcem zpravodajem byl J.Přibáň , výsledek byl tudíž očekávatelný. Konstatování , že jde o záležitost výsostně politickou , je každopádně do budoucna pro současnou opozici dostatečně návodný .🤫
Soudcem zpravodajem byl J.Přibáň , výsledek byl tudíž očekávatelný. Konstatování , že jde o záležitost výsostně politickou , je každopádně do budoucna pro současnou opozici dostatečně návodný .🤫
...ale no tak ....
Jinými slovy to znamená, že když někteří opoziční poslanci dlouhé
hodiny mluví, někdy dokonce i mimo téma, nelze se divit tomu, že se pak
někteří jejich kolegové nedostanou ke slovu. Důležité dle soudu je, že
opozice měla dostatek času se k tématu důchodů vyjádřit. „Návrh
zákona byl na plénu projednáván 10 jednacích dnů, celkem téměř 79
hodin. Jak vyplývá z vyjádření Poslanecké sněmovny, v průběhu
projednávání návrhu zákona vystoupili opoziční poslanci zhruba
600krát,“ poznamenal soud.
To znamená, že sněmovní pravidla měla být už dávno změněná ,aby např. nebylo možné těsně před ukončením rozpravy dodat zásadní pozměňovací návrh (tzv.přílepek) , který už nemůže být projednán a na vyjádření není čas absolutně žádný.